2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷涉制止示威者破壞店舖時遭「私了」。3 男承認暴動、傷人等罪，判囚 19 至 34 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，上訴庭早前改判囚 37 至 61 個月，周五（25 日）頒下判詞。 判詞指，事主孤身一人遭多名示威者襲擊，原審沒考慮本案屬「私了」，量刑時忽略襲擊持續性及案件整體嚴重性。 就答辯方指，答辯人受到「挑釁」才犯案，法官認為「示威者進行違法行為時，受到市民譴責，有關譴責便構成『挑釁』的話，這明顯是強詞奪理，顛倒是非曲直」。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被控參與暴動等罪。其中 3 人在審訊前與控方達認罪協商，其暴動罪改為非法集結罪；餘下一名 33 歲男亦在案件表證成立後改為認罪。3 男分別被判囚 19 至 34 月，17 歲青年判入教導所。律政司不服 3 名成年被告判刑過輕，提出刑期覆核。案件周二（18 日）於高院處理。 律政司認為原審官淡化案情，事主僅途經譴責示威者，3 人在光天化日下主動襲擊事主，案情嚴重。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢雙方陳詞，批准律政司申請，撤銷原審官就各被告良好品格及重犯機會低的額外扣減，另提高暴動及傷人等罪的量刑起點，最終改判 33 歲男監禁 61 個月、27 歲男監禁 42 個月、25 歲男監禁 37 個月。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，被控參與暴動、有意圖而傷人等罪。其中 3 人開審前與控方達成認罪協議，另 1 人在審訊期間認罪。 案件周五（4 日）在區域法院判刑，當中 3 男被判囚 19 個月至 34 個月不等，1 男被判入教導所。 暫委法官鄧少雄指，陳子遷事發時孤身一人，若稍一不慎有人失控或「鑄成大錯」，事主沒受更多傷害「係不幸中嘅大幸」。官又指，各被告非兇殘暴力的人，只因一時愚蠢、魯莽犯案，寄語 4 人忘記背後，努力向前，對社會作貢獻。
2020 年 5月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，被控參與暴動、有意圖而傷人等罪。其中 3 人開審前與控方達成認罪協議，另 1 人在審訊期間認罪。 案件周二（18 日）在區域法院求情，辯方指事件對受害人沒造成永久傷害，作供時腦根靈敏；又指本案屬個別單一事件，各被告認罪，有悔意，望法庭可給予減刑。 暫委法官鄧少雄將押後案件至 11 月 4 日判刑，以待為索取被告各項報告，期間 4 人須還押。散庭時，旁聽人士向被告欄內的被告揮手，有人大叫「照顧自己」、「我愛你」，有人哭泣，被庭警制止。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪，並爭議招認口供呈堂性。經歷 8 日審訊後，暫委法官鄧少雄周四（13 日）在區域法院指，接納其招認口供均屬自願、准予呈堂，並裁定本案表證成立。被告同日改為承認所有控罪，押後下周二（ 18 日）由控方宣讀案情，期間獲准繼續保釋。 根據上訴庭案例，被告在開審後第二日起計認罪，將不能得到全數三分一刑期扣減，扣減幅度將少於 20 %。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪受審。辯方爭議被告錄影會面口供自願性，被告早前供稱應警員要求，根據「劇本」進行錄影會面。 案件周三（12 日）在區域法院踏入第 7 日審訊，控方質疑，被告在錄影會面時，提供很多「劇本」以外的細節，如其他遊行人士的位置、行為。被告解釋指，曾看過堵路的新聞片段，故虛構相關細節。被告又指事件印象深刻，否認事後以涉案警員編號「作故仔」。案件周四（13 日）續審。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪受審。辯方爭議被告錄影會面口供自願性，法庭召開「案中案」審理影片呈堂性。 案件周二（11 日）在區域法院踏入第 6 日審訊，暫委法官鄧少雄裁定「案中案」表證成立，開始辯方案情。被告供稱錄影會面前，警員要求他合作才可以致電女友，又着他「認晒啲嘢佢」、跟「劇本」回答問題，稱：「我嘗試同上級講，再告你輕啲」。 被告周三（12 日）將接受控方盤問。
組織「光城者」7 名成員被指擺街站提倡以武力推翻政權，7 人早前承認「串謀煽動顛覆政權」罪，其中 5 名未滿 21 歲被告，周六（8 日）在區域法院被判入教導所。本案屬首宗有未成人因《國安法》定罪的案件，同案另外兩名成年被告押後至 11 月 25 日再訊。
《國安法》指定法官郭偉健判刑時指，本案整體上屬「情節嚴重」，被告對香港及國家有嚴重錯誤的觀感，產生「流血革命」的極端思想，又試圖說服他人無底線抗爭，即使只有一小撮人、甚至一人被煽動，亦會對社會治安構成風險。
但法官指，5 名被告案發時年輕、不成熟、或受誤導，犯罪情節降低為「情節較輕」。考慮到公眾利益仍須判處阻嚇性刑罰，社會服務令並不足夠，在平衡阻嚇性及更生後判 5 人入教導所。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，當中 3 人認罪，餘下一男否認控罪，周五（7 日）踏入第 4 日審訊。被告在錄影會面承認曾襲擊陳子遷。辯方爭議被告並非自願作供，法庭召開「案中案」審理影片呈堂性。 辯方盤問負責拘捕及警誡的警員時指出，警曾威脅被告「合作啲，否則拉埋你女朋友。」又指被告遭赤裸搜身，期間遭警員侮辱，而警曾告訴被告「一係咁我講個劇本畀你聽，你同我認咗佢，我試吓同阿 Sir 講，搵條再輕啲嘅控罪告你」，並在記事冊虛構口頭招認。 作供警員一概否認辯方所指。案件押至下周一（10 日）續審。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，當中 3 人與控方達認罪協商候判，餘下一人否認控罪，周四（6 日）踏入第 3 日審訊。 辯方爭議被告錄影會面口供自願性，法庭召開「案中案」處理片段能否呈堂。庭上播放片段顯示，被告稱陳子遷望向他說「屌你老母，你哋班黑暴夠膽唔好走，等警察過嚟」，被告稱以為陳罵他便覆「你講咩呀」，陳便轉往罵其他人，即被其他人圍住，口角繼而動武。 被告與警方會面時續稱，剛剛「畀人屌完」，「我就好嬲，我就好衝動咁踢佢（陳）兩腳」。至陳逃跑，被告稱最初沒跟去，直至聽到有人起哄，便衝過去，「都係燥咗，跟住又打多咗佢兩拳」。