2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子被指在葵涌遭警員搜出士巴拿及行山杖，早前裁定管武罪不成立；律政司以案件呈述方式上訴得直，案件發還予原審重新考慮。
裁判官林子勤周三（13 日）聽取陳詞後，裁定被告罪成，即時囚 3 個月。官指，他原接納被告錄影會面中，稱士巴拿、行山杖用於自衛，惟受制於高院裁決，以及考慮被告沒作供，故此次不予比重。官續說，被告警誡下曾有「入罪性陳述」，即他稱擬保護連儂牆，考慮袋內裝備等，指唯一合理推論是擬在爆發衝突時以兩物攻擊他人。
一直望向官的被告聞判，即時別過臉。官又指，本案所涉物品較控方呈上案例破壞性低，以判囚 5 個月為量刑起點，並酌情減刑至囚 3 個月。
2019 年 9 月 2 日清晨，22 歲男子在葵涌疑被警員搜出士巴拿及行山杖。他被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後被判無罪。律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴。高院原訟庭法官認為原審裁斷「有悖常情」，下令案件發還原審，重新考慮是否罪成。 案件周二（1 日）於西九龍裁判法院再訊，辯方表示，希望作進一步陳詞，解釋法律觀點；控方則透露，不打算再作陳詞。署理主任裁判官香淑嫻把案件押後至 9 月 13 日再作陳詞，被告獲准以原有條件繼續保釋。
2019 年 11 月 13 日，網上有人發起「晨曦行動」，有示威者在西灣河拆圍欄堵路，案發時 17 歲男學生，被指遭防暴警搜出索帶、士巴拿等物品，經審訊後被裁定兩罪罪成，判入勞教中心。男生不服定罪提上訴。 法官黃崇厚聆訊後周五（20 日）頒下判詞，裁定男生涉管有 1 包索帶的控罪「管有適合作非法用途的工具罪」，參考終院案例後不能維持定罪。另一涉管士巴拿等的「管有物品意圖摧毀財產」罪，則駁回上訴，維持定罪原判。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」當晚，示威者在西灣河拆圍欄堵路，案發時 17 歲男學生，被指經防暴警截查後搜出士巴拿等物，經審訊後被裁定「管有物品意圖摧毀財產」等兩罪罪成，判入勞教中心。男生不服定罪提上訴，周三（30 日）在高等法院聆訊，法官黃崇厚指，將在 2 個月內頒判詞。 上訴方指，本案控罪涵蓋「全香港人都擁有嘅物件」如繩、刀等，若「犯罪意圖」定義過闊，恐變成「思想罪行」，又批評原審法官憑現場他人行為，推論上訴人腦中思想、意圖，令定罪不穩妥。律政司一方則稱，憑本案不受爭議的證據，都足以把上訴人定罪，包括他身上藏有與被拆圍欄同款螺絲等。
組織「光城者」7 名成員被指擺街站提倡以武力推翻政權，7 人早前承認「串謀煽動顛覆政權」罪，其中 5 名未滿 21 歲被告，周六（8 日）在區域法院被判入教導所。本案屬首宗有未成人因《國安法》定罪的案件，同案另外兩名成年被告押後至 11 月 25 日再訊。
《國安法》指定法官郭偉健判刑時指，本案整體上屬「情節嚴重」，被告對香港及國家有嚴重錯誤的觀感，產生「流血革命」的極端思想，又試圖說服他人無底線抗爭，即使只有一小撮人、甚至一人被煽動，亦會對社會治安構成風險。
但法官指，5 名被告案發時年輕、不成熟、或受誤導，犯罪情節降低為「情節較輕」。考慮到公眾利益仍須判處阻嚇性刑罰，社會服務令並不足夠，在平衡阻嚇性及更生後判 5 人入教導所。
有網民於 2019 年在各區發起「和你 Shop」示威，一名女文員於銅鑼灣時代廣場疑被搜出鐳射筆及士巴拿，2021 年被裁定兩罪不成立。控方事後就次罪「管有物品意圖損壞財產」的無罪裁決提出覆核聆訊。裁判官崔美霞周四（6 日）在九龍城裁判法院駁回，維持無罪裁決。 律政司認為，裁判官裁決時對女文員沒有蒙面給予過大比重，認為她身處的環境附近有示威活動，可推論她附帶管有物品並有意圖損壞財產。 裁判官反駁指，裁決時已就不同議題作出分析，並非比重過大，而且沒有片段證明案發時商場有示威活動，而女文員管有的物品亦有其他合法用途，即使行為可疑，亦非必然犯罪。
2019 年 10 月 27 日，示威者在尖沙咀發起「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發激烈警民衝突。事隔逾兩年半，2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿、噴漆等物品，被起訴「在公眾地方管有攻擊性武器」及「管有物品意圖摧毀財產」等 6 罪。 案件周二（28 日）在九龍城裁判法院首次提堂。各被告暫毋須答辯，裁判官莫子聰將案件押後至 8 月 23 日再訊，以待辯方提供法律意見，並批准各人擔保外出。