2024 年 8 月，一輛電車駛至德輔道西近堅尼地城泳池對開時，撞倒衝紅燈的 4 名途人，其中 3 歲女童被捲入車底，送院不治。電車司機被裁定不小心駕駛罪成，判囚 4 星期，獲准保釋等候上訴。
高院資料顯示，司機上周五（9 日）已提出定罪及刑罰上訴。案件暫未排期聆訊。原審裁決時，裁判官指被告缺乏專注，碰撞雖然無法避免，但若及早煞車死傷者不致被捲入車底。
去年 8 月，一輛電車駛至德輔道西近堅尼地城泳池對開時，撞倒衝紅燈的 4 名途人，其中 3 歲女童被捲入車底，送院不治。電車司機被裁定不小心駕駛罪成，周二（23 日）在東區裁判法院被判監禁 4 星期。被告聞判時眼泛淚光，他獲准保釋等候上訴。
裁判官指被告缺乏專注、沒留意行人故無法及早煞車，終釀 1 死 3 傷。然而，電車因構造沒法「扭軚」，亦需時煞停，案中碰撞無可避免，屬減刑因素。
去年 8 月，一輛電車沿堅尼地城海旁東行，駛至德輔道西近堅尼地城泳池對開時，撞倒衝紅燈的 4 名途人，其中 3 歲女童被捲入車底，送院後不治。49 歲電車司機原被控「危駕致他人死亡」，其後被改控「不小心駕駛」。他不認罪受審，周二（9 日）在東區裁判法院被裁定罪成，還押候判。
裁判官指，被告庭上辯稱事發前留意到 4 名事主，曾發出「叮叮」警示聲及減速，惟被告在警方錄影會面下，對相關問題均稱不知道，故拒納其庭上供詞。官又指，當 4 名事主踏出安全島時，若被告專注駕駛應可及早煞車，雖無法避免碰撞，亦不會導致死傷者被捲入車底，認為判監屬無可避免。
2025 年 5 月，46 歲男警涉於旺角駕駛警方私家車，撞到一名 60 歲外籍男子，送院搶救後不治。涉事男警被控一項「不小心駕駛」罪，周五（21 日）在九龍城裁判法院首次提堂。
被告暫時毋須答辯，控方申請將案件押後至明年 1 月 29 日再訊，待警方進一步調查，獲裁判官曾宗堯批准。被告獲准以 1 萬元現金、居於報稱地址的條件保釋。
警方回覆《法庭線》查詢指，涉案警員隸屬旺角警區，現時沒有被停職。
懷孕 16 至 18 周孕婦，2024 年 1 月 9 日在觀塘橫過馬路時，遭貨車撞倒昏迷，留醫兩日後不治。涉事 59 歲男司機被控「危駕致他人死亡」罪，他否認控罪，案件周二（18 日）在區域法院踏入第二日審訊。辯方指被告不作供，亦不傳召證人，官押後至 12 月 17 日結案陳詞。
官關注被告否認危駕，但承認「不小心駕駛」，稱其答辯代表被告認為有過錯，但嚴重程度未達危駕，惟兩名調查警員在辯方盤問下均指，當日沒發現被告觸犯任何交通規例。官要求辯方結案時說明，被告在「不小心駕駛」的基礎上，觸犯甚麼交通規例，「你哋有責任去講返不小心（駕駛），係乜嘢不小心」。
首日審訊｜專家指事主非衝出馬路、司機留意必然見到
資深大律師胡漢清被票控去年 8 月在羅便臣道不小心駕駛，及事後沒按警方要求提供司機資料。胡不認罪受審，周一（27 日）於東區裁判法院被裁定「沒有在要求下提供資料」及「不小心駕駛」兩項傳票控罪罪成，罰款 2,000 元。
裁判官林子康指，胡作為車主有責任提供司機身分，他錯誤理解事實亦非辯護理由。官又指，合格駕駛者應了解情況後，才決定應否越線「爬頭」，但胡僅停下 2 秒便超過雙白線，加上他見到有途人時沒收慢車速或停低，對行人帶來不便和威脅。
67 歲聾人前年在石硤尾邨外橫過馬路，被貨車撞倒、留醫 3 天後傷重不治。香港郵政外判運輸司機被控「危駕引致他人死亡」，他提出改認「不小心駕駛」罪被控方拒絕，其後受審。區院暫委法官鍾明新周三（15 日）裁定他罪成，押後至 10 月 30 日判刑。
案情提及，被告不知死者是聾人，他曾兩度「響咹」，沒煞車、沒「畀油」，讓貨車「溜著向前行」，惟死者突加速跑出馬路，被告即踩煞車、扭右呔，最後仍未能避開對方。官指，即使被告以為死者可聽到「響咹」，合格及謹慎的駕駛者是不應認為行人必會停低「讓」其貨車駛過。
資深大律師胡漢清被票控去年 8 月在羅便臣道不小心駕駛，事後沒按警方要求提供司機資料。胡否認兩罪，案件周二（14 日）於東區裁判法院開審。
目擊司機指，停車等候前方的士落客時，胡的私家車從後橫越雙白線、逆線爬頭，前方有行人橫過馬路，見狀加速跑上行人路和後退。胡漢清自辯，問司機報案原因，司機答「你雙白線 cut 線同差啲撞到人」。
胡陳詞提及，「我個 mistake 就係過雙白線」，但強調當時沒超速或駕駛態度不當。官問，途人亂過馬路時司機理應要有反應？胡稱在向下斜坡煞車或會失控，當刻判斷應維持車速，加上有響號警告，「有驚無險，我嚇一跳，佢都嚇一跳。」官押後至 10 月 27 日裁決。
國際肝病權威、港大醫學院榮休教授黎青龍，被指 2021 年 5 月，在赤柱附近駕車時，未讓線予另一私家車，致兩車碰撞，被票控一項不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪成、判罰 2,000 元。黎不服定罪提出上訴，高院原訟庭周五（5 日）判黎上訴得直，撤銷定罪。
法官潘兆童在判詞指出，事發時黎已駛出小路路口，事主的車輛已沒有道路優先權，觀看片段亦未能確定，一個合理謹慎的司機可預期事主的車輛會加速，而黎的車速平穩，沒與對方「鬥快」。官又指，雖然可以說若黎選擇停車，便可能避免意外，但法律上只要求司機採取合理謹慎的態度駕駛，「並非吹毛求疵，追求完美。」
38 歲的士司機涉於去年接載乘客時，沒以最直接的路線駛往目的地，且沒繫上安全帶，亦沒展示清晰的士司機證。案件周一（25 日）於沙田裁判法院提堂，被告承認「無禮貌及不守規矩」罪，否認不小心駕駛、沒展示司機證、沒採用最直接的路線駛往目的地等控罪。暫委裁判官黎學謙將案件排期至 10 月 2 日審前覆核，同月 14 日審訊。