27 歲前無綫電視技術員，被指 2019 年於連登呼籲他人摧毀港鐵閉路電視、「大裝修」美心食品、「狙擊」TVB藝人及「火攻發射站」，被控 3 項煽惑他人刑事毀壞罪。被告早前被裁定全部罪成，周四（ 16 日）於觀塘裁判法院被判監 1 年。 辯方求情指，被告已經歷慘痛教訓，又指無人因被告的言論作出破壞行為，望法庭輕判。但裁判官劉淑嫻指，連登瀏覽次數高達 1849 萬次，於連登發佈的訊息均可廣泛流傳，斥被告鼓吹他人攻擊「藍絲機構」，直接或間接影響港人生計，行為愚昧自私。
5 名案發時未成年男子，被指於 2020 年 8 月在將軍澳廣場，破壞及火燒美心集團旗下「東海堂」分店，同被控刑事損壞和縱火罪，其中 3 名被告周一（ 13日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）提堂。 現年 17 歲被告劉竣曦，及一名未成年被告否認兩項控罪，另一未成年被告則承認一項刑事損壞罪，認罪協商下縱火罪獲法庭存檔，其求情將押後，待另外兩被告審訊裁決後一併處理，期間須還押。案件累計共 3 人認罪候判。 辯方今一度爭議控方開案陳詞違反法律原則，在「完全無證據」下，指稱閉路電視片段內一人是被告。辯方其後透露，將反對警員相關供詞呈堂。 案情指店舖損失逾 4 萬 案發時 15 歲的第五被告，今承認一項刑事損壞罪。承認案情指，2020 年 8 月 7 日，將軍澳廣場東海堂店鋪經理早上回店時，發現店舖受破壞，見圍欄等倒地、枱櫈東歪西倒，地上有不少碎石，地板、餐枱被燻黑、收銀機屏幕爆裂、木門破損等，事後清潔及維修費合計 40,140 元。 現場閉路電視拍到，被告及 4 人當日身穿黑衫褲、蒙面，而被告有份破壞儲物架。被告被捕後，警方在其住所搜出一張《尚拾時報》記者證，及一頂黑色鴨嘴帽。警方搜查另一被告電話時，發現 5 名被告均在同一 WhatsApp 群組內。 被告在背景口供稱，他沒案底，教育程度中四，與父母同住，於 2020 年 10 月 20 日被捕。他在本案中原有保釋，但因另一案還押，認罪後放棄本案保釋，還押候判。 辯方批無證據證片中人為被告 官：或先入為主 兩名不認罪被告，同日開審，其中未成年被告的代表律師，在控方讀出開案陳詞前，指控方陳詞內容完全缺乏證據（lack of prosecution evidence），要求先陳詞「以正視聽」。 辯方指，控方手上只得閉路電視片段，但沒證據指證被告就是片中人。例如開案陳詞稱閉路電視見被告穿獨特波鞋，但警方上門搜證沒發現此波鞋；又指警方搜出被告家中所有黑衫都有當眼標記，但片中人沒一人穿類同標記的上衣。 控方回應指，辯方沒爭議閉路電視片段呈堂，而她在截圖以 1 至 5 標記被告，在同意事實摘要亦有提及。 暫委法官許肇強聽取陳詞後，對控方指「你個開案陳詞，可唔可以修正下，好似 D3 … Read more
2019 年 6 月 26 日晚上，有反修例示威者包圍灣仔警察總部，行動延續至翌日淩晨，一名地盤工被指破壞警總外的閉路電視鏡頭、警徽等，事隔近 3 年，被落案起訴一項刑事損壞罪，案件周二（ 7 日）在東區裁判法院提堂，被告暫毋須答辯。
26 歲前無綫電視技術員被指 2019 年呼籲他人摧毀港鐵閉路電視、「大裝修」美心食品、「狙擊」TVB藝人及「火攻發射站」，被控 3 項煽惑他人刑事毀壞罪。被告周四（2 日）被裁定全部罪成。案件押後至 6 月 16 日判刑，其間索取背景報告，被告須還押。
裁判官劉淑嫻裁定涉案帖文均由被告所發布，而內容精準地提到要用火攻，所以不屬開玩笑；而帖文中使用到「裝修」一詞，根據司法認知中解作「破壞、損壞」，內容均屬煽惑他人，最終裁定被告全部罪成。
前年 7 月 1 日，有網民發起示威遊行反對《國安法》。沙田前區議員黎梓恩的助理被指當天在港島破壞 3 間鐘錶行的玻璃櫥窗，警方及後在其家中檢獲破窗器等物品。被告早前承認 3 項刑事毁壞罪，周三（1 日）於東區裁判法院被判囚 10 星期。
裁判官梁嘉琪判刑時指，被告案發時「不斷、接二連三地犯法」，又指破壞櫥窗，須要相當程度的武力。3 罪各以 8 星期作量刑起點，開審前認罪扣減四分一刑期，部分刑期同時執行，加上被告願全數承擔 9.7 萬元賠償，再扣減兩星期，最終判監 10 星期。
2019 年 11 月 11 日「黎明行動」，示威者在多區集結堵路癱瘓交通發動「三罷」，多人被捕。事隔兩年半，3 名青年被指當日在旺角與他人集結，被控非法集結等罪，今（11 日）在九龍城裁判法院提堂，暫毋須答辯。署理主任裁判官黃雅茵應辯方要求，押後 7 月 6 日再訊，以待索取文件。3 被告均准以 1 萬元擔保，期間不得離港、交出所有旅遊證件、每周赴警署報到一次及居於報稱住址。
29 歲廚師被指去年初在葵涌廣場男廁內，寫上「黑警死全家」及「狗官」，被控兩項刑事毀壞罪，今（5 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名成立。被告曾指有警員在男廁向他叉頸、掌摑，但裁判官陳慧敏認為並非事實，「警員大可以選擇在警署（施暴），因男廁內可能有其他市民」，認為被告作供不誠實。裁判官指被告行為有預謀，更可能激發持不同態度者的情緒，法庭必須從嚴處理，終判監禁 6 個月。