2022 年 8 月，一名在油麻地母嬰健康院任職的女保安員，手拉院舍停車場閘門時，閘門突然倒塌，疑走避不及被壓中，送院後傷重不治。勞工處事後票控處所佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司，周五（24 日）在觀塘裁判法院踏入第 16 日審訊。
機電署助理機械督察周恆晉供稱，健康院保安員在案發前 4 日，曾致電他「再睇」鐵閘，但沒要求維修。辯方質疑，其庭上供詞與口供不一，又指如機電署有人承認案發前曾維修鐵閘，署方須為意外負責，故上司曾指示周如何作供。周一概否認，指案發前僅維修鐵閘供電部分，強調供電部分與鐵閘部分是「分開嘅」。
第 15 天審訊｜部件代理指未裝「機械擋板」、僅靠兩輪支撐易倒地
2022 年 8 月，一名任職於油麻地母嬰健康院的女保安員，在拉動院舍停車場閘門時，閘門突倒塌，疑走避不及被壓中，送院後傷重不治。勞工處調查事件後，分別票控有關處所的佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司，各被告均不認罪。案件周四（23 日）在觀塘裁判法院踏入第 15 日審訊。
為鐵閘提供電子部件的代理商在庭上指，案發後他曾與勞工處人員到場檢查鐵閘，提過有關安全的問題，例如鐵閘並沒有安裝「Stopper」（機械式擋板），以限制電動鐵閘「行到盡」的位置，如沒有安裝，鐵閘只靠「兩個轆」支撐則容易倒下。案件周五續審。
42 歲電工前年 12 月在房協將軍澳樂頤居翻新工程觸電身亡。僱主、分判商及承建商承認「未能督導註冊電業工程人員」等合共 24 罪，上周五（17 日）被判罰款共逾 73 萬元。案情指死者接駁天花燈電線至電源，被發現昏迷，送院不治，手有電痕，死因為電死。
辯方求情指 4 名被告均「責無旁貸」，惟指出死者、管工等涉案工友均持有地盤圖紙，應知悉當時電源未切斷，「管工有責任講畀我哋聽」，各被告才能履行職責，但管工並無跟從程序，「伙記唔係唔清楚工序，但係無通知，所以無行個制度」。
葵涌荔崗街住宅項目地盤去年 7 月發生泥頭車司機頭部被夾在兩車之間，傷重身亡的意外。勞工處票控承建商「劍虹地基」，另兩公司「銳進」、「明利」共 11 罪。銳進的案件原定周四（16 日）提堂，惟最終沒有開庭。
勞工處回覆指，由於與訟方申請押後，案件將改期至明年 1 月 22 日再提堂，又指劍虹今年 7 月被法庭頒令清盤後，於兩次答辯聆訊均缺席，該案已排期明年 4 月 1 日，就傳票的送達證明作內庭聆訊。
精進建築有限公司及億昇工程有限公司上周四（9 日）被人入稟高院索償。原告人為「億昇」的僱員，指 2022 年 10 月在石硤尾白田的住宅項目地盤工作時意外受傷，遂向僱主及總承建商「精進」索償，惟入稟狀未有提及事發經過、傷勢或索償金額。
勞工處昨回覆《法庭線》，確認在意外後接獲相關個案的呈報，並按既定程序處理受傷僱員的僱員補償申索。處方指，在按既定程序考慮多項因素後，包括意外性質等，決定不對此個案作出調查。
52 歲侍應涉向兩名勞工處職員提供 50 元超市禮券及 300 元現金，要求對方協助她向其前僱主美心集團申索工資及遣散費，遭對方拒絕。她被控兩項向公職人員提供利益罪，周五（10 日），於東區裁判法院首次提堂。
辯方申請押後案件索取文件，及向被告提供法律意見。案件押後至 12 月 19 日再訊，被告獲准以 1,000 元現金保釋，不得接觸控方證人。
超強颱風「樺加沙」吹襲，打風時當值、提早下班、復工應如何安排？打風期間上下班若不幸遇上意外，責任誰屬？「風假」又能否扣假或者扣人工？
2020 年熱帶風暴「海高斯」來襲，有 Foodpanda 外賣員送完最後一張單後，回家途中出意外，法庭裁定僱主須賠償逾 134 萬元，還指出僱傭條款違反了勞工處的守則。
《法庭線》以 Q&A 方式整理勞工處《惡劣天氣及極端情況下工作守則》的重點，讓打工仔與老闆了解內容，從而制訂保障安全的安排。
2022 年 5 月，油麻地發生搭棚工人墮斃意外，一名搭棚工在油麻地吳松街舊樓的 6 樓外牆搭棚時，安全繩斷裂，從高處墮下身亡。涉事僱主被勞工處票控「沒有採取足夠的步驟防止任何人墮下」等 3 罪，經審訊後被裁定罪成，被判罰款 9 萬元，分 90 期繳交。
律政司申請刑罰覆核（101 文章），周五（12 日）於觀塘裁判法院處理。律政司一方指，被告早於 2006 年干犯相同控罪，兩宗案均導致一名工人過世，應提高罰則以收阻嚇作用，亦認為分期每月繳交 1000 元罰款，令被告沒有「切膚之痛」，申請縮短繳款期限。
被告則指，他打散工維生，沒能力繳交更多罰款。裁判官劉淑嫻將案件押後 10 月 13 日處理，待索取背景報告，了解被告的經濟狀況。
2024 年 8 月，勞工處派員巡查社企「膳心小館」，發現走火通道擺放雪櫃，又指餐廳沒呈報店內有電熱水爐運作等「工業工序」，起訴兩項傳票控罪。「膳心小館」承認沒呈報指明資料罪，否認阻塞通道罪，周三（13 日）在九龍城裁判法院裁決。
針對辯方指，雪櫃擺放位置符合食環署發牌要求，暫委裁判官楊晉祺反駁指，牌照申請表格提到，店舖亦要遵從其他政府部門法例要求，認為涉案雪櫃明顯遮擋右門大部分面積，造成阻塞。
辯方求情指，本案實際影響有限，仍有足夠、合適空間逃生，又指食肆已結業，沒重犯風險。官就兩罪共判罰款 1.28 萬元，考慮到房屋署仍未向公司退還按金，延長繳交罰款時間，下令 9 月初或之前支付。
「膳心小館」向《法庭線》表示，積極考慮上訴。
