支聯會拒交資料案於 2025 年 3 月終審裁決，案件歷時逾 3 年半，以前支聯會副主席鄒幸彤及兩名前常委徐漢光、鄧岳君的勝訴落幕。3 人得直之前已服畢 4 個半月的刑期。
本案是《國安法》實施細則第一案，牽涉「外國代理人」定義、拒交資料罪的控罪元素，以及「公眾利益豁免權」與公平審訊權利的爭議。
回到起點，警方為何要向支聯會索取資料？控方為何要遮蓋呈堂證據？終院指被告遭剝奪公平審訊的權利，辯方經歷了甚麼不公？《法庭線》簡單地以問答方式整理。
上周審結的支聯會拒交資料案，律政司引「公眾利益豁免權」（PII）大幅遮蓋呈堂證據，被告方一再提出審訊不公，但在原審、第一次上訴都不獲接納，案件去到終審法院才有轉機。
控方申請 PII，並以代號稱呼涉案的組織和人物，實際上如何影響被告抗辯？《法庭線》整理審訊時的情況（見內文表），例如警方指控支聯會為「組織 4」的代理人，鄒幸彤盤問指出名稱，控方至少五度反對，裁判官最後讓國安處警司證人自行決定是否回答，而他拒答。
案件亦引伸，律政司日後在涉國安的案件，若提出 PII 申請，法庭應如何處理？終院指，應循 3 個問題考慮，包括應尋求特首考慮發出證明書，而若果無法保障公平審訊，控方必須披露資料才能繼續檢控，因為正如上訴庭所言，公平審訊權利永遠是最重要。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周二 （11 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 146 日審訊，商討結案陳詞的注意事項，黎沒有出庭。
另外，案件原訂 7 月 28 日結案陳詞，但該日與另案日子重疊，法官決定改於 8 月 14 日結案陳詞，預料需時 8 天。控方另確認會依賴終院在譚得志煽動案的裁斷，即控方毋須證明煽暴意圖；辯方則透露，不爭議控方專家證人有關制裁的報告。
人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論， 被裁定 11 項《刑事罪行條例》下的煽動罪成（舊煽動罪）。他早前提出終極上訴，周四（6 日）被終院 5 位法官一致駁回。
終院判詞指，本港煽動罪非普通法罪行，普通法煽暴意圖並非定罪必要條件，又裁定區院有權審理煽動罪。法律評論員黃啟暘認為，裁決反映法庭對言論自由採取較嚴厲立場；又對終院以新訂的《維護國家安全條例》，反證法庭不應達致有矛盾的結論表示「驚訝」，但認為裁決對日後案件影響有限。
前刑事檢控專員江樂士則認為，終院裁決無可挑剔（impeccable），指出英國樞密院判決對港無約束力，香港自 1997 年後根據本地情況及刑事法律發展普通法；又指《國安法》及《維護國家安全條例》均訂明依法保障自由，認為本港已付出額外努力與國際標準保持一致。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周五（7 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 145 日審訊。辯方呈堂黎 WhatsApp 紀錄、公司組織章程大綱等文件，正式完成舉證。
經控辯雙方商討後，法官杜麗冰將口頭結案陳詞訂於 7 月 28 日處理，預料需時 8 日。另外，案件下周二（11 日）開庭，商討有關結案陳詞法庭關注的地方、書面陳詞的大綱以及提交時間表。散庭時，黎脫下耳機，向家人及法律團隊輕輕揮手道別。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（7 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 145 日審訊，黎智英周四完成 52 日作供，辯方於周五完成舉證。案件訂於 7 月 28 日結案陳詞，預計需時 8 日。
辯方周四在提問尾聲指，若法庭沒有其他問題，「這就是黎先生的『史詩式』證供（epic evidence）」。黎其後在證人台除下耳機，向控辯方、法官輕輕揮手說「Thank you」，在懲教人員押解下返回被告欄。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案｜辯方完成舉證 案件訂於7.28結案陳詞
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周四（6 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 144 日審訊，在辯方第二日覆問後，黎完成 52 日作供。
辯方在提問尾聲指，若法庭沒有其他問題，「這就是黎先生的『史詩式』證供（epic evidence）」。黎其後在證人台除下耳機，向控辯方、法官輕輕揮手說「Thank you」，在懲教人員押解下返回被告欄。
控方遂讀出 WhatsApp 專家證人供詞及 2019 至 2020 年合法遊行集會的日子。辯方另欲呈其他媒體報道，以助證黎的供詞，法官指與案無關，最終拒絕。案件押至周五（7 日），待辯方修訂承認事實。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周四（6 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 144 日審訊，黎智英完成 52 日作供。辯方下午提問後向法庭表示，除非法庭有其他問題，否則黎已完成作供。黎隨後在證人台除下耳機，向控辯方、法官輕輕揮手說「Thank you」，由懲教人員押解下返回犯人欄。
辯方周三（5 日）開始覆問，提到黎曾於專欄指「有心人說，快點走，勾結外國勢力是叛國罪，可以是槍斃的啊」，被控方質疑黎所言非事實。黎在覆問下指，是時事評論員蕭若元曾於節目這樣說，相信對方可能關心他，「想說一些話嚇走我」。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案｜黎完成 52 日作供 案件押至周五待辯方修訂承認事實
首宗《國安法》實施細則案件「支聯會拒交資料案」，終審法院 5 法官周四（6 日）一致裁定鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光終極上訴得直，撤銷定罪及刑罰。鄒離庭前笑著舉起「V」字手勢；鄧在法院外稱「公道自在人心」，徐回覆指「冤獄站不住腳」。政府指，備悉終院的判決，會仔細研究判詞，審視執法經驗，研究如何進一步完善相關法律制度及執行機制。
終院裁定，律政司必須證明支聯會事實上是「外國代理人」，而引「公眾利益豁免權」大幅遮蓋國安處的調查報告，令被告方無法得知控方的論據，剝奪其得到公平審訊的權利，亦令律政司沒有證據舉證，定罪不穩妥。
終院又指，原審裁判官羅德泉強調為「有效」維護國安，警方有合理理由相信支聯會是代理人已是足夠，而上訴時高院法官黎婉姫更進一步裁斷，被告不能挑戰警方通知書的有效性，兩人的裁決均為錯誤。終院指出，法院履行維護國安職責時，不能忽視保障權利條文。
首宗《國安法》實施細則案件、支聯會拒交資料案，鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光終極勝訴。鄧岳君在庭外指，「公道自在人心」，指裁決可證明支聯會不是外國代理人，亦還了支聯會多年義工一個清白，冀將來可證明八九民運不是反革命暴亂。未有到庭的徐漢光指，支聯會一再被冤枉是外國代理人，相關判決和冤獄「都站不住腳，被終審庭推翻」。
鄒幸彤的媽媽則指，「多謝大家，希望世界變得更好，大家要堅持善良、公義」，又指在庭上見到鄒幸彤展露笑容，指「佢成日都話，佢做緊認為啱嘅嘢呢，冇乜理由唔開心，請大家放心」。鄒母離開前展示記協的鎖匙扣，寄語「逆風前行」。
政府指，備悉終院的判決，會仔細研究判詞和法律原則，積極審視執法經驗，然後研究如何進一步完善相關的法律制度及執行機制。