38 歲總督察何兆東，周一（18 日）承認收取一名姓曲商人逾 114 萬元現金、童裝及手袋等禮物，在履行職務時優待對方，包括私自指示下屬解除曲就一宗襲擊案的保釋，又向對方洩露警方內部資料。
案情披露，被告向商人指自己月入僅 10 萬元，沒餘錢買奢侈品，曾因購買名牌袋與妻子爭執。辯方求情指，何原為警隊「明日之星」，有望晉升警司，因貪心「一鋪清袋」，現時萬劫不復、妻離子散，又指被告自 2024 年還押，已深切反省不應由「公僕變私僕」。暫委法官韋漢熙押後案件至 5 月 26 日判刑，何繼續還押。
廉署公布起訴警司梁嘉文涉貪污罪行，指梁涉與女友向商人收取 100 萬元貸款，向對方提供優待，至今仍未還款，亦涉曾向對方洩露親屬所涉的交通意外案件調查細節。
廉署又指，商人兒子牽涉超速案時，梁讓其弟為對方兒子「頂包」；梁本身涉另一宗超速案時，他與女友及胞弟向警方訛稱，其弟才是涉案司機。廉署指梁被停職，案件周四首提堂。
32 歲時任護理員，涉於 2022 年 9 月收取 3,500 元，協助 3 人成為天水圍一間暫託中心的護理員，被控 3 項「代理人接受利益」罪。案件周三（ 7 日）在屯門裁判法院首提堂。署理主任裁判官鄧少雄批准被告以 5,000 元保釋。
香港高等教育科技學院（THEi）兼任講師，涉去年向土木工程學士課程學生索取 4 萬元賄款，以確保對方的畢業論文合格，他收取 2 萬元後被廉署拘捕。他承認「代理人接受利益」罪，周三（17 日）被判囚 8 個月。辯方申保釋候上訴被拒，被告需即時還押。
辯方求情指被告患精神疾病，且近 70 歲，「成日覺得餘下日子唔多」，望與家人共度餘生。官指被告謀取私利，將明知不能合格的學生「送出社會」，讓對方獲認可學歷從而成為註冊工程師，案件影響 THEi 及相關學位的認受性。
THEi 回覆指，案中的收取賄款行為乃屬個別事件，並不會影響 THEi 高科院的評分機制及其學術公平性。
機電工程署高級工程師涉於負責工程合約時，隱瞞自己與分判商董事有私交，收賄 4 萬元，又涉與任職社會福利署臨床心理學家的太太洗黑錢。工程師承認 6 項公職人員行為失當等罪，周二（16 日）在高等法院被判囚 5 年 3 個月，並被充公 380 萬元。
辯方求情時，提到夫婦兩人的收入，無法應付兒子高昂的國際學校學費，及女兒在加拿大的生活費。法官胡雅文判刑時則指，法庭不會接納貪心、不能自控而犯案為求情理由。官亦指，身居要職的公務員，要維持足夠的透明度，而被告有份涉及的政府工程都會影響到公眾。
38 歲警務處總督察何兆東及其妻子，涉收取一名牽涉襲擊、欺詐及虛假文書案的商人，逾 110 萬元現金及手袋等禮物，在履行職務時優待對方，洩露警方內部資料。兩人被起訴公職人員接受利益、公職人員行為失當等罪，案件周四（11 日）在區域法院再訊。
辯方指，控辯雙方已達成認罪協議，何兆東將會承認兩項「公職人員接受利益」罪，及兩項「公職人員行為失當」罪。另外一項「公職人員行為失當」罪，及其妻所涉的「協助、教唆、慫使或促致公職人員接受利益」罪，將會存檔法庭。
法官李慶年將案件押後至 2026 年 5 月 18 日答辯及求情，何兆東沒有保釋申請，繼續還押。官另准何的妻子以原有條件繼續保釋。
機場三跑項目分判商一名 38 歲「工頭」，涉向起重機操作工人索取每天 100 元至 200 元賄款，以協助對方繼續獲聘，事主其後辭職，沒支付賄款。該名「工頭」否認一項代理人索取利益罪受審，周二（8 日）在西九龍裁判法院被裁定罪成。
裁判官朱文瀚指，被告庭上作供與呈堂的 WhatsApp 聊天紀錄有矛盾，形容被告「謊話連篇」，其口供被自己的訊息紀錄「徹底推翻」。案件押後至 7 月 22 日判刑，被告須還押候索背景報告。
北角一個私人住宅屋苑的 59 歲保安主管，涉從 4 名下屬收受賄款逾 1 萬元，稱可編配獲夜間額外津貼的更份，他被廉政公署控以 5 項代理人接受利益罪，周五（27 日）於東區裁判法院裁決。
暫委裁判官葉成林指，有控方證人供稱，被告要求增加賄款，但未能指出賄款何時增加，他亦只是間接得悉此事，並於 3 年後在庭上才提出此證供，質疑其證供可信性。
官又指，參考案發期間被告所編的更表，認為報稱有繳付賄款及沒有繳付的保安員，所獲的額外津貼沒大分別。官認為證據未能證明，被告為任何人士提供優待，裁定罪名不成立。
廉政公署早前落案起訴一名香港國際機場二號客運大樓擴建工程分判商，指他涉嫌向 21 名外勞收賄共逾 100 萬元，以協助工人受僱。案件周四（26 日）在西九龍裁判法院提堂。
被告暫無需答辯，控方指案件會轉介到區域法院處理。案件押後 12 星期至 9 月 18 號再訊。被告准續以現有條件保釋。
機場三跑項目分判商一名 57 歲「工頭」，涉收取由工人給予逾 20,000 元賄款及六條香煙，早前承認 4 項代理人接受利益罪，周二（18 日）在西九龍裁判法院被判囚 4 個月。
裁判官余俊翔判刑時稱，被告的最大求情理由是認罪、有悔意，強調控罪嚴重；又指建築業工人向上司提供利益的惡習需要改善，故法庭須向業界發出清晰及阻嚇性的訊息。