2023 年 7 月 14 日，30 歲地盤管工於環保署石鼓洲焚化爐地盤對開海面一艘躉船上，疑維修製冰機時，上半身被機器夾斃，周三（12 日）踏入第三日死因研訊。裁判官周至偉裁定死者「死於意外」。
官認為，死者維修時，意外觸碰製冰機內的限位器，從而驅動馬達，導致死亡。他又指，死者沒跟隨機器維護手冊，採取適合的防護措施，建議公司向員工提供足夠安全指引、培訓，提醒員工不要獨自工作。
2023 年 7 月 14 日，30 歲地盤管工於環保署石鼓洲焚化爐地盤對開海面一艘躉船上，疑維修製冰機時，上半身被機器夾斃。死因庭周二（ 11 日）進行第二日研訊。海事處的調查報告提到，死者去世前一日曾中暑，翌日休息不足下仍上班檢查製冰機，期間沒關上電源，且獨自工作，反映其安全意識不足。
報告指，公司未有為員工提供安全指引，雖聲稱有為員工提供培訓，但未能提供有關紀錄，沒證據顯示死者合資格維修製冰機。對於公司聲稱員工毋須維修製冰機，處方則發現員工實際上需負責製冰機日常保養，包括要從機器的觀察口清除污垢及添加雪種。死因裁判官周至偉將案件押後至周三裁決。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年，於今年 5 月召開死因研訊，9 月 18 日完成結案陳詞。研訊不設陪審團，將由死因裁判官周慧珠擇日裁決。
歷時 44 天的死因研訊，共傳召 84 名證人，當中不足三成人（25 人）曾於 2012 年成立的獨立調查委員會作供。研訊聚焦探討多個在調查委員會未解開的疑團，包括消失的水密門，是設計原意或是漏裝？由造船至驗船，曾否有人察覺結構與圖則不符？
家屬方及海事處均主張，南丫四號的設計原意有水密門，質疑財利船廠董事羅愕瑩在庭上撒謊以隱瞞船廠漏裝。財利一方則重申，早於設計階段已決定不裝水密門，羅愕瑩在調查委員會及死因研訊的供詞沒矛盾，只是側重點不同。
逾 40 名死者家屬在 9 月初發聯署信，指遲來的死因研訊，令他們更了解事故前因後果，「在遺憾中稍得慰藉」。家屬一直以「還原拼圖」形容這場研訊，新披露的資料，能否讓他們更接近真相？
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（18 日）展開第 44 日研訊，由各方結案陳詞。海難後，南丫四號被發現油箱房與舵機房之間的半格艙壁無裝水密門，海事處被質疑多年來檢驗都沒發現問題。
海事處一方承認，驗船人員在建船階段警覺性不足，錯失發現漏裝水密門的機會，但強調年檢著眼於船體有否損毀，若要求驗船督察核對圖則，檢視組件有否改動，「不公平亦不合理」。處方又指，被傳召作供的海事處人員，大多已退休，其供詞不代表海事處現況，強調部門在海難後已積極改革，增加驗船培訓及考核，部門文化已徹底改變。
另外，家屬方認為海事處時任驗船主任梁維學作假證供，建議轉介執法部門跟進。死因裁判官周慧珠聽畢各方陳詞，擇日裁決。
相關報道：
南丫海難｜家屬、海事處結案：南丫四號原意有水密門 財利董事羅愕瑩撒謊 財利不同意
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（18 日）展開第 44 日研訊，由各方結案陳詞。遇難者家屬及海事處均主張，南丫四號設計原意有水密門，質疑財利船廠董事羅愕瑩在庭上撒謊，以隱瞞財利漏裝水密門。
死因裁判官周慧珠關注，涉及海難的民事訴訟已結束，羅有何動機撒謊。家屬方指，可能是為維護財利的聲譽，亦可能與刑事調查有關，他們無從揣測亦認為毋須揣測。海事處代表亦指，無法推測羅為何撒謊，但他對於為何作更改、拆掉水密門，一再供出不同版本，「實在令人無法相信他」。
財利一方則重申，設計南丫四號時已決定不裝水密門，又指羅愕瑩在 2013 年調查委員會及死因研訊的供詞沒有出入，都是解釋自己為符合「船總長度一成」規例，決定移走水密門，兩個版本僅側重點不同。死因裁判官周慧珠聽畢各方陳詞，擇日裁決。
相關報道：
南丫海難｜海事處結案：承認建船時錯失機會發現漏裝水密門 部門文化已徹底改變
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（19 日）展開第 33 日研訊。船舶工程專家 Robert Vart 出庭作供，確認南丫四號的圖則有矛盾，沒清晰標示船艙之間的通道口須否裝水密門。他認為海事處審批圖則時，有責任向財利船廠釐清疑問。
對於有驗船督察稱進入船艙時沒留意該通道口，專家直斥「那是無稽之談（that’s nonsense），那裏有個很明顯的通道口」，不可能沒發現。但他認為在新船落成後，負責年檢的督察，很可能會以為原定設計沒有水密門，合理相信新船檢驗時已處理，故要求督察在年檢提出疑問「是有點嚴苛」。
就財利董事羅愕瑩供稱，早於南丫四號設計階段已決定不裝水密門，專家則指，如不打算作水密設計，船廠理應使用更便宜物料，毋須建造昂貴艙壁，他認為是財利出錯、漏裝水密門。研訊周五續。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（18 日）展開第 32 日研訊，海事處助理處長陳思賢繼續作供。他在家屬方提問下確認，2013 年調查委員會建議在驗船證書加入聲明，由驗船主任簽署確認船隻根據圖則建造，惟建議仍未落實。
陳解釋，現時的驗船證書，已要求驗船主任簽署確認船隻適合其航行用途，「比佢係咪跟住個 plan（圖則）做更加重要」，足以覆蓋委員會的建議，因此海事處視為已落實委員會的建議，「我哋覺得 complete（完成）咗」。研訊周四續，將傳召船舶建造專家作供。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周二（17 日）展開第 31 日研訊，傳召海事處助理處長陳思賢，講解海難後海事處的跟進措拖。
就海事處審批南丫四號圖則及多次年檢都沒發現漏裝水密門，陳指事後已增設專責團隊檢查圖則是否一致，確保釐清疑問才批准建船，並引入正規培訓。他又認為，船廠和船東都有責任確保船隻安全，如設計有改動須主動通報，「佢哋（船廠）認為海事處係為佢哋守尾門，呢樣我覺得好奇怪」。
陳又指，應在審圖階段及早發現設計問題，而非要求驗船督察在年檢時重新檢查圖則，形容南丫四號的問題，包括船廠改動設計但沒通知任何人、圖則出現含糊之處，屬「千年一遇一個好奇怪嘅現象」，若因此改變沿用多年的驗船程序，「cater（應對）一個咁罕有嘅意外」，不符成本效益。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（5 日）展開第 23 日研訊。海難發生後，運房局在 2014 年公布內部調查摘要，列出海事處多項不足，包括內部溝通不足、做事因循等。時任海事處長廖漢波出庭作供時指，當時已退休沒閱讀內容。
他在提問下不同意報告大部分批評，指「佢（運房局）有個別嘅觀點，呢個我唔可以阻止」，又認為因發生了事故，報告的意見會「比較 critical（批判）啲」，僅同意培訓及監察制度等「永遠都有啲空間改善」。
另外，針對南丫四號漏裝水密門，海事處前副處長童漢明認為，驗船督察在現場理應察覺到問題，「即係我哋同事嘅警覺性唔夠囉」。主任質疑，多年來至少 7 名督察都沒發現漏裝水密門，「唔係警覺性問題，係工作態度問題」，是否反映部門文化？童不同意，稱「仍然覺得係（同事）警覺性問題」。聆訊周五續。
