內地男子被指於 2024 年誘使入境處接受虛假的泰國皇太后大學畢業證書，否認「使用虛假文書」罪，周五（31 日）在沙田裁判法院作審前覆核。控方指，該大學的副教授可赴港作供，惟仍候當局批出許可，如對方未能來港，會以視像方式作供，申請押後本案作進一步安排。
辯方質疑控方多次押後，延長審訊時間。官解釋申請許可需時，非控方可控因素，為加快案件進度，排期 11 月 11 日開審，以促海外機關在開審前，批准證人來港許可。辯方另透露，擬爭議被告與升學顧問的對話紀錄。
6 名馬來西亞籍男子涉在港操作「貓池」（可插多張 SIM 卡的通訊設備）批量撥打詐騙電話及發送詐騙訊息，令 43 名受害人共損失逾 587 萬元。6 人承認串謀詐騙，周三（29 日）被判囚 40 至 53 個月。
案情指詐騙集團為突破海外電話電騙提示的措施，故安排在港犯案。辯方求情指被告被騙到港參與案件，來港前不知工作與非法行為有關，區院暫委法官郭偉健反駁指說法不合理。官另應控方申請加刑，指因電話騙案在港具普遍性、造成傷害。
17 歲青年涉今年 6 月 18 日，在機場停車場與他人串謀搶劫一名男子，劫去內藏 6 條共價值 700 萬元金條的背包。案件周五（31 日）在沙田裁判法院首提堂，裁判官應控方申請押後至 8 月 17 日再訊，待警方進行進一步調查。被告准保釋候訊。
涉聲稱巴塞隆拿來港作賽事件的廣告公司「宏美」，時任行政總裁涉去年報假案，報稱遭不明人士威脅殺害自己及家⼈，他周五（31 日）於東區裁判法院認罪，被判囚 6 周、緩刑 18 個月。
辯方求情指，有兩名自稱「國家安全法務部」的人曾上門要求與被告見面，被告的家人因此到警署報案，惟警方沒跟進聯絡其家人，令被告產生「主觀、愚蠢信念」，認為警方沒認真看待事件而犯案。控方則指警方曾獲被告確認安全，無需協助。
大埔宏福苑五級火造成 168 人死亡，數千居民受災，政府及社福機構發放援助金。38 歲男子涉冒充災民騙取援助金，被控一項企圖欺詐罪，案件周五（31 日）於粉嶺裁判法院提堂。
被告自行應訊，指上星期才知悉未能找到律師代表，提出押後案件，候申請當值律師服務。官反駁「請唔請到唔係咁遲先知」，強調今次是被告獲律師代表前，最後一次押後，批准押至 9 月 10 日再訊，指屆時必須答辯。被告續准保釋。
資深大律師胡漢清的薄扶林海日樓物業被指涉僭建，遭屋宇署「釘契」。繼早前入稟申請司法覆核挑戰清拆令，胡周五再提另一司法覆核，指基於財政壓力擬將物業加按，惟因被「釘契」難以申請貸款，要求法庭命令屋宇署「解釘」。
胡亦質疑，法例並沒要求屋宇署必須將涉僭建的物業「釘契」，署方自我約束酌情權，亦無正當目的繼續將他的物業「釘契」。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
共六輪的宏福苑大火聽證會早前已完結，委員會陸續上載各證人供詞至網頁，包括未有到場作供的區議員黃碧嬌，以及宏業兩名董事侯華建與何建業。何建業否認參與圍標，指媒體形容宏業參與圍標，屬不實傳聞與揣測。侯華建則指，宏業在投標期間嚴守競爭及保密原則，與其他入標公司相熟或曾合作，在業界屬常見，無不當合謀。
至於消防系統被關閉，何建業指由管理公司監管，從未獲告知系統失效；宏業雖設禁煙規定，但不可能時刻監管工人。他又指，建築物料由外判商採購，完全不知棚網及發泡膠板易燃。惟翻查聽證會證供，二判負責人稱何曾指明不用購買阻燃棚網，更指「叫你訂就訂，唔使講咁多，訂阻燃網都得，我唔會找數畀你」
相關報道：
黃碧嬌否認街站、「洗樓」索授權票 「人禍論」僅事後評估非事前知情
83 歲老翁涉於 2007 年至 2018 年 6 度於藍田家中非禮或強姦女兒；另在 2025 年恐嚇妻子，以阻止她將物業改至兒子名。老翁被控猥褻侵犯、強姦及刑事恐嚇等 7 罪。案件周四（30 日）在觀塘裁判法院再提堂，署理主任裁判官李志豪押後至 9 月 7 日，交由東區裁判法院處理交付高院程序。被告續准以 5,000 元保釋候訊。
被告 L.K ，現年 83 歲，周四上庭時行動不便、須親友攙扶，控方亦特意要求裁判官允許被告坐下應訊。法庭書記為被告解釋初級偵訊程序時，被告表示聽不清楚，要求書記到旁放慢宣讀。
伊利沙伯醫院耳鼻喉科副顧問醫生李志良，被指向沒求診的家人濫開藥物，並要求病人將過量藥物退回，將之保存自用，涉數百樽咳藥水及逾百片藥物。李早前被裁定兩項「藉公職作出不當行為」罪成，周四（30 日）在區域法院被判處 160 小時社會服務令，及向醫管局賠償 2 萬元。
辯方求情指被告驗尿報告正面，沒藥癮。官判刑則指，被告的罪行不是輕微，惟考慮到本案在多年前發生，被告當時受精神健康問題影響，自控能力和判斷力減弱而犯案，他現時病情受控，看來不會重犯。官又指撇開本案行為，被告「看來是一位好醫生」。
