路德會啟聾學校一名助理教師，被指向校方隱瞞受廉署調查及被起訴，他經審訊被裁定 3 項欺詐罪成，周二（15 日）在西九龍裁判法院被判囚 28 天。官批准他保釋等候上訴。
裁判官施祖堯接納被告並非在行使教師職權的情況下獲利，惟指他「從一開始」便打算欺騙校方，明顯知道往後需長期隱瞞，但為取得薪酬而以身犯險、心存僥倖，咎由自取。官又指，被告影響校譽，加上他歸咎於自己「死板」地理解廉署要求，拒納他有真誠悔意。
巴基斯坦裔男子去年 8 月在葵涌廣場與警員爭執後被起訴。他早前承認在公眾地方擾亂秩序罪，周二（15 日）在西九龍裁判法院否認襲警罪受審。辯方三度形容本案「小題大做」，審訊期間亦多次與控方爭拗，一度被裁判官熊雪如調停稱「你們兩位加起來過百歲了」。
報稱受襲的警員同日作供，稱當日上前調查被告時，被告目光已不太友善，並不斷以「毅進仔」、「戇鳩」、「屌你老母」等字眼指罵他，其後三度用手指篤其胸口有警察字樣的位置。案件周三續，料由辯方盤問。
1991 年深水埗一間鐘錶店遭持槍匪徒闖入行劫，賊人事敗逃去，期間開槍轟斃一名男職員。一名涉嫌參與案件的內地漢，2023 年來港時被捕，被控謀殺及企圖搶劫罪，還押至今年 9 月受審。
法官譚耀豪周一(14 日)在高等法院開始引導陪審團，被告中午在羈留室內昏迷，送院搶救不治。懲教署指，該名被告患有肺癌，一直需要接受院所醫院及醫院治療，已將事件通知警方，死因裁判法庭將召開死因研訊。
翻查報道，案件開審時辯方曾稱被告患第四期肺癌，癌細胞轉移腦部，無能力答辯。陪審團退庭後一致裁定被告不適宜答辯。
元朗區議員施駿興否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交案，案件經審訊後，法官陳廣池周一（14 日）於區域法院裁定施非法性交罪成、非禮罪脫。辯方申請保釋候判，官聽畢陳詞後拒絕申請，被告還押至 10 月 27 日判刑，官另下令索取事主創傷報告。
就非法性交罪，官認為 X 可詳述性交過程，是因她對於第一次性行為印象深刻，而且當時對被告有濃厚愛意，其證供屬可以理解及合情理。而被告供稱當時與同事在家中開會，官指其證供不盡不實，辯方呈交照片中的元數據資料可能曾被更改。官最後信納 X 的證供，裁定被告非法性交罪成。至於非禮罪，官指控方未能就控罪的時間及地點舉證，裁定罪脫。
2023 年「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被指僭建，其中 52 號獨立屋涉 2009 年至 2011 年間兩度僭建，兩名業主共被票控 4 罪。其中一名業主入稟提出司法覆核，質疑署方未運用酌情權容許業主改建而毋須清拆僭建物、未按風險優先次序執法等，要求推翻清拆令上訴失敗的結果。高院上周五（11 日）頒判詞，駁回司法覆核申請，業主須付 26 萬元訟費。
法官指出，業主不惜大費周章僭建，因無視屋宇署要求而遭受困境，「純屬咎由自取」，法例賦予署方保障公眾安全的責任，沒有賦權署方事後批准僭建物，即使署方在資源緊絀下執法有優先次序，並不代表署方必須考慮是否放棄執法；判詞又形容署方並非「私人業主的顧問」，毋須與業主商討如何改建僭建物。
石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，居民須交出單位兼付訟費。最後一名居民關偉建上周在執達吏收樓後離開屋邨，「平屋」亦指已收回全部單位，將全面啟動重建工程。
高院資料顯示，關偉建在被收回單位後，上周五（11 日）再向上訴庭申請司法覆核的上訴許可，案件暫未排期聆訊。
2022 年陳南昌中學發生校政紛爭，校董會指控時任校長黃麗婷疏忽職守、漠視校董會指示，因此即時解僱黃。黃其後到勞工處向校董會提出申索，索賠近 580 萬港元。
案件周一（14 日）在勞資審裁處再訊，黃提及自己被解僱起至今 4 年間，校方再委任過 8 個校長，認為事件反映校董會領導能力。黃另反對再以等候警方調查為由押後案件，惟主任審裁官沈其亮認為，警方調查結果對本案有啟示作用，即校方即時解僱她的決定是否合理，故暫時押後至明年 6 月 30 日再訊。
時任教師、消防員等 5 男子，被指 2023 年與透過交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，周一（14 日）在高等法院踏入第四日審訊。
辯方盤問時指，跟事主在酒店房內僅「吹水」而沒有性交，惟事主不同意辯方說法。辯方亦指，事主描述性行為過程時有不同版本，事主同意部分記憶不清晰。辯方另指，事主要求跟地政主任被告性交遭拒，科大生被告則是「純粹補習」，事主一概不同意。案件周二續。
持雙程證 17 歲男生涉於今年 8 月於長洲非禮及強姦女童，案件周一（14 日）於東區裁判法院再提堂。控方表示考慮所有證據，決定撤回兩項控罪，並取消原定於 11 月 23 日的提訊日。主任裁判官張志偉批准撤控，下令把電話及衣物歸還予被告，被告當庭獲釋。
31 歲內地女子涉在入學推薦信中冒充教授簽名，報讀教大博士課程並獲取錄。她早前承認一項「以欺騙手段取得服務」罪，周一（14 日）在粉嶺裁判法院被判 160 小時社會服務令。
裁判官陳炳宙判刑時指，被告行為不公平地剝奪他人獲取錄的機會，案情嚴重，判刑須具阻嚇力及能撫平受害者傷痛，但考慮到被告教學表現出色，因對自己期望過高及受中介唆擺，「一時想唔通」犯案，在被捕後亦對案情和盤托出，悔意真誠，故判處社服令。