前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，周四（27日）在區院被判刑，官基於同意案情節省時間、案件歷時多年，為各人減刑 5 個月，最後判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。
法官陳廣池指，本案並非街頭暴動那一種，亦非早有計劃，而白衣人的暴動「醖釀催快了閘內另一場暴動」，因應各被告的角色，採取較低的量刑起點（見內文表），又指難免因襲擊事件，致使有人以為非白衣人都是「受害者」，他相信部份沒被捕的閘內人亦參與了暴動。
官指林卓廷的求情信「文筆暢順，亦充滿悲情壯志」，但沒悔意，「撫心自問，D1 晚上入元朗真是監督警察，保護巿民，調解閘內閘外對壘雙方嗎？D1 有沒有怱（忽）悠他人，甚至自己呢？」被告親友求情則提及，各人正直無私，因案自責悔疚、付出代價，望法庭輕判（見內文表）。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（27 日）於高院踏入第 60 天審訊。控方傳召爆炸品處理課警司，以專家證人身分作供。
警司供稱在大角咀宏創方 503 及 1008 室內，沒有組裝好的爆炸裝置，但分別有爆燃炸藥、引信、電路板、電子火柴等配件，可以組裝成炸彈；其中檢取的爆燃炸藥未密封，只會燃燒，但密封後可以爆炸。
警司又指，503 室混合鋁粉的爆燃炸藥，有能力造成死亡或嚴重人身傷害；而 1008 室的沒有加入鋁粉的爆燃炸藥，則可在 1.5 米內造成嚴重破壞，但不具備造成死亡的能力。審訊周五續。
第 59 天審訊｜TG群組討論易容 辯方指不代表被告有讀訊息 警員引發言指知情
元朗「7.21 襲擊」首宗白衣人暴動案 7 人罪成，1 人無罪。就獲裁無罪的王志榮，上訴庭發還原審重新考慮，案件周四（27 日）在區院續審。法官葉佐文關注，控方所提交的閉路電視截圖模糊不清，難以辨認相中人。控方指，相片為協助法庭理解相關陳詞，可從其衣著打扮，可推斷相片中的人為被告，強調事件的連貫性，可令法庭接納相中人為王志榮。
法官則質疑做法或有「先入為主」之嫌，「有時有啲人會好似，我有時睇戲都以為見到一個明星，點知係另一個明星」。官批評現時的相片描述「冇嗰個基礎，但係放大咗證供嘅效果」，著控方修訂書面陳辭，為每張照片補充獨立描述，並將案件押後至 3 月 26 日續審。期間王續准保釋。
逾 5 年前發生的元朗 7.21 襲擊事件，林卓廷等 7 名「非白衣人」經審訊後，被裁定在元朗站參與暴動罪成，還押至周四（27 日）在區院判刑。司法機構派出逾百張旁聽籌，來者包括民主黨成員、林的前同事、街坊，亦有與林不相識的新界東選民。
前議助說，林用心做地區工作，常叮囑「做好每一個 Case ，唔好錯過任何一個幫到街坊嘅機會」。有新界東選民指，昔日在區議會、立法會直選都投票支持林，讚他反圍標對抗黑社會是勇敢，亦做出成續，幫助到小業主。
有人談論林的陳情信，說有同感、受觸動，顯出中大新亞書院的精神，又指林「嚟緊佢又有一段好漫長嘅時間仲會喺入面」，想像他或會擔心在外的家人。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（26 日）於高院踏入第 59 天審訊。
O 記警員供稱，調查時曾看過第六被告張琸淇的錄影會面及 TG 訊息。庭上訊息可見，張曾被加入一個「無名群組」，成員曾討論易容，使用假髮、假鬚，張曾在群組稱，「但其實戴咗口罩，仲邊度見到鬚」。辯方指不代表機主有閱讀訊息，警員回答，「我唔能夠完全確定，但根據 D6 喺群組入面嘅對話，佢係知道嘅」。
拘捕第八被告周皓文的警員則供述拘捕過程，指破門進入周的單位，惟同意周的態度合作。證物警員亦供稱，在周家中搜出 3D 打印機、化學品、1.9 萬港元現金、兩本記事簿。庭上可見，記事簿內畫有一些草圖及算式。案件周五續。
第 58 天審訊｜警署警長指凌晨錄口供因需查有否其他炸彈 辯方質疑：但係你冇問
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（25 日）於高等法院踏入第 58 天審訊。
O 記警署警長解釋凌晨 4 時繼續錄影會面，因有迫切性查有否未爆炸彈，辯方質疑「但係你冇問」，警署警長解釋是在會面途中，判斷被告不知是否還有其他炸彈。惟官翻查謄本，指被告曾提及「未發生嘅爆炸事件」；辯方亦質疑，警署警長聲稱迫切，但沒在會面一早提問。
警署警長另稱，他或其隊員在拘捕現場問過被捕人，因此得知兩人是男女朋友；其隊員則稱，不知道兩人為男女朋友。另外，本案原定 4 月中審結，控方表示現料要延至 6 月頭。審訊周三續。
第 57 天審訊｜第六被告錄影會面稱欲當污點證人 拒聘律師免「同警方打對台」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（24 日）於高等法院踏入第 57 天審訊。
控方繼續播放第六被告張琸淇的錄影會面片段，警署警長問張有否被警方毆打、為何主動向警方披露案件細節？張表示「因為我想同警方合作，轉做污點證人」，並確認沒被警方毆打。控辯雙方承認事實指出，張在警署會見律師兩個多小時，最終拒絕聘用律師。
警署警長在接續的錄影會面中，詢問張為何毋須律師陪同會面？張重申希望做污點證人，與警方合作「而唔係同律師合作，可能同警方打對台」。警署警長兩度追問張是否需要聘請律師，張均稱不需要。
第 56 天審訊｜被告錄影會面指證男友撰「九十二籤」文章 警否認指導錄口供
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（21 日）於高等法院踏入第 56 天審訊。
辯方指 O 記警員拘捕第六被告張琸淇時，遊說她配合調查，「如果你肯同我哋合作，就同上頭講幫你轉做控方證人」，並指導她供出其男友即第三被告吳子樂，與「五飛」、「山雞」等人為「九十二籤」成員，又稱「個個都爭住認」，着她「自己諗下」。警員庭上一概否認。
控方播放張的錄影會面片段，她供稱吳負責撰寫「九十二籤」的文章，承認在明愛醫院放炸彈；又指吳曾在涉案宏創方單位秤灰色粉末、將硫磺放入行李箱。審訊下周一續。
反恐第二案｜第六被告警誡下稱「五飛同西瓜有份整炸彈」 警否認曾勸誘合作
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。案發時不足 21 歲青年經審訊後定罪，被判囚 60 個月。他提出定罪及刑期上訴，僅就後者獲批許可，周四（20 日）在上訴庭聆訊。
上訴方指，原審對同案另 3 名不足 21 歲被告給予減刑，惟上訴人沒有，但他們都同樣因年輕，不幸受社交媒體影響，誤信「圍魏救趙」。上訴方又指，上訴人案發時僅攜一個未開封外科口罩、和一隻 3M 手套，對比同案其他被告案情，認為他的刑期過重。
法官彭偉昌及彭寶琴聽畢雙方陳詞，退庭考慮約 20 分鐘後，裁定青年上訴得直，減刑 3 個月至 57 個月，書面理由將於 6 個月內頒布。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（19 日）於高等法院踏入第 55 天審訊。
控方傳召拘捕第六被告張琸淇的有組織罪案及三合會調查科警員，他供稱張在警誡下稱「我淨係知五飛同西瓜有份參與整炸彈」，並自願提供電話和 Telegram 應用程式密碼。
辯方指，警方拘捕張時，誘導她「同我哋合作嘅話，就會冇事」、「你都要諗吓你屋企人」、「你個男朋友喺單位裏面斷正喇，我都勸你同差人合作」等，張因此提供密碼，並不曾在警誡下說過任何話。警員一概否認。審訊周四續。
第 54 天審訊｜辯方揭露隔壁單位與案有關 CIB警員確認拘捕行動前進駐候命