2019 年 10 月 6 日、《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被起訴，經審訊後獲裁暴動罪不成立，使用蒙面物品罪成。上訴庭其後裁定律政司上訴得直，撤銷 5 人暴動無罪裁決，發還原審處理。案件周一（17 日）就兩名被告提出的法律爭議聆訊。
綜合庭上陳詞，案件現時被視為控辯雙方完成案情、等候法官再裁決的階段。兩名原審時沒作供被告，提出因應上訴庭判詞，希望改選擇作供。辯方指，上訴庭沒直接改裁罪成，但判詞提及以目前證據，若被告沒作供，應判處有罪；若法庭現不准被告作供，會構成不公。
控方反對指，上訴庭沒帶出新的法律原則，控方的指控由原審至今不變，而原審時被告在獲清晰法律意見下選擇不作供。法官經考慮後指，被告被推翻無罪裁決，同時上訴庭就此類暴動案應如何推論，下達指導性指引，構成案例所指的「重大變化」，故批准被告作供，案件押後至 3 月 10 日續審。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（14 日）於高等法院踏入第 53 天審訊。
O 記警員周國豪日前供稱，在大角咀宏創方 503 室的行李箱搜出懷疑爆炸品和引線等物。辯方播放閉路電視片段，顯示多名男子在警員搜查 503 室的前一、兩天，帶行李箱進入隔壁的 502 室，質疑周搜屋時從 502 室將爆炸品插贓到 503 室。周否認。
控方覆問時，問周知否 502 單位「係做緊啲乜嘢，有冇警員入過去？」周答不知道，林接着稱「之後會由其他警員處理隔離呢個單位嘅事情，唔需要你處理喇」。審訊下周一續。
第 52 天審訊｜涉案單位搜出電路板、金屬粉等 O記警員否認植入車牌證物
司法機構周四（13 日）公佈，早前接獲投訴，針對 2019 年 11 月 11 日馬鞍山「火燒人」案中，裁判官林希維原審裁定兩名被告擾亂秩序罪名不成立。律政司其後上訴得直，高院發還原審考慮後，裁判官改判囚 5 周。司法機構收到投訴，指裁判官於原審時立場偏頗，錯誤裁定被告無罪。
處理投訴的專責法官小組調查後，裁定投訴不成立。小組認為，裁決遭原訟庭推翻，不等同裁判官司法偏頗，又指裁判官的裁決屬司法決定，司法決定是否得當，不屬投訴司法人員行為範圍，有關決定亦已透過上訴庭作出裁決。
小組強調，案件裁決及判刑，是裁判官獨立作出的司法決定，基於司法獨立原則不會干預，強調訴訟任何一方對司法決定不滿，可透過法律程序提出上訴或覆核。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，示威者佔領金鐘一帶，又向政總擲雜物及汽油彈等，事後共 96 人被控暴動，其中一對姊弟經審訊後罪成，判囚 48 個月。二人不服定罪提上訴許可申請，周五（14 日）在高等法院聆訊，3 名上訴庭法官即日駁回申請，兩個月內頒判詞。據悉二人最快 7 個月後獲釋。
申請方指，兩姊弟不涉掟磚、掟遮，質疑原審法官沒考慮「兩姊弟要等埋一齊先走」的辯護。上訴庭法官指，原審定罪基礎與有否掟磚無關，又指原審沒全盤接受二人口供，不止因在場有人掟磚，亦考慮他們甚麼情況下參與遊行，指二人當時「對所有嘢不聞不問、置若罔聞，喺金鐘逗留長時間，跟住飲水食蛋糕」，其後才決定離開。
律政司一方則引述上訴庭新近判決，指「如上訴庭認為原審有啲錯誤，希望上訴庭考慮，無構成司法不公，定罪可以維持」。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（13 日）於高等法院踏入第 52 天審訊。
控方繼續傳召負責搜查大角咀宏創方單位的 O 記證物警員作供，他確認搜出多塊電路板、金屬炒、留有硝酸鉀和硫磺殘留物的玻璃樽等物。辯方指出，警員將一個車牌帶到現場，再放入單位內的一個膠袋，「話喺膠袋度搵到」該車牌。警員庭上否認。案件周五續審。
第 51 天審訊｜警在宏創方單位搜出化學品、電路板引線等 指被告有見證搜屋
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（12 日）於高等法院踏入第 51 天審訊。
搜查涉案宏創方單位的O 記證物警員供稱，第三被告吳子樂接受同僚查問期間有空檔，他趁空檔讓吳見證搜屋，搜出多包粉末、化學品、引線、電路板、汽油等物，完成後請吳簽署確認檢取的物品清單。控方指，部分證物沒帶到庭上，包括 TATP 炸藥。審訊周四續。
第 50 天審訊｜辯方指被告三度稱「處理豬咀買賣」惟被警逼改說法 O記警員否認
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（11 日）於高等法院踏入第 50 天審訊。
辯方對拘捕第三被告吳子樂的 O 記警員指出案情，指該警員帶吳進入殘廁，吳至少三度稱到涉案單位是「處理豬咀買賣」，但被警員指「玩嘢」，並強迫吳按其指示給口供，警員亦曾引「石棺藏屍案」的特赦證人「小草」為例，誘吳轉任污點證人。警員一概否認。
辯方又指，在吳關注女友安危時，該警員稱「你唔合作，我保證唔到佢無事㗎喎。旺角差館強姦案單嘢，你聽過㗎啦」、「你同佢得幾個月貨仔，我係你就推晒畀佢」。警員亦否認。審訊周三續。
第 48 天審訊｜辯方指警員塞被告頭部入馬桶沖水 強迫錄口供 O記警員否認
（第 49 天審訊處理法律爭議，陪審團避席）
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。律政司去年上訴得直，高院撤銷無罪裁決，案件發還原審處理。
案發時為學生的被告，申請上訴至終審法院許可證明書被拒。高院法官郭啟安周一（10 日）頒下判詞解釋，指申請方動議的所謂法律觀點早已被確立，「根本不用勞煩終審法院不厭其煩的重申有關重審的法律原則」；又指申請方只是重複上訴聆訊時的論點，「新瓶舊酒，老調重彈」，上訴法庭並不是給申請人「作出沒完沒了爭拗的殿堂，終審法院更加如此」。
2022 年 7 月，4 名涉及反修例案的青年，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健，於西貢潛逃時被捕，4 人連同被指協助他們匿藏的男子，事後承認妨礙司法公正等罪判囚。警方國安處周四（6 日）再拘捕一名 26 歲男子，涉與曾志健等人潛逃案有關。他被起訴一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，周六（8 日）於東區裁判法院提堂。
控方申請押後案件待警方進一步調查，包括檢查被告電話、電腦、iPad 等裝置，以及被告銀行紀錄，以確認其資金來源及流向，暫時毋須答辯。裁判官施祖堯拒絕被告保釋申請，案件押後至 5 月 6 日早上於東區裁判法院再訊，期間被告須還押。
