2019 年 8 月 11 日，香港各區爆發衝突。23 歲男子被指在港鐵太古站，扯跌一名警長滾下扶手電梯，經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判監 3 個月。涉事警長入稟區域法院索償，案件周三（4 日）結案陳詞，被告沒出庭。
針對警長供稱扶手電梯有兩至三層樓高，又指過程只有一兩秒。法官羅麗萍觀看事發片段後指，「事實都係一兩秒間去到電梯底部，絕對冇話兩三層樓咁高」，但認為他可能出於主觀感受或當時「好驚」，不會因此懷疑其供詞誇大。官將於 6 個月內頒判決。
2019 年 8 月 11 日，港九大遊行後演變成多區快閃堵路行動，其中在港鐵太古站，案發時 23 歲男子涉被追捕時掙扎，扯跌一名警長滾下扶手電梯，他經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判監 3 個月。涉事警長入稟區域法院，指事件致其右膝半月板及韌帶撕裂，出現輕微創傷後遺症（PTSD），向男子申索 8.1 萬元醫療費及其他費用。案件周二（3 日）在被告缺席下開審。
警長供稱，事發時從兩至三層樓高的扶手電梯跌下，「好似跳樓咁嘅感覺」，事後心有餘悸，亦因腳患不能做劇烈運動。官關注索償項目包括每次覆診 300 元的士費及 7000 元「滋補食品」。警長確認沒保留的士單據，補品則包括維他命、蟲草、花膠等，稱術後用於調理身體。
民主派初選 47 人案，前漁灣區議員徐子見去年 10 月在醫院出獄，事隔逾 3 個月，他周二（3 日）於 Facebook 首度發布與愛貓「棉花糖」的合照，談及與牠久別重逢，「可知在漫長孤單的夜晚中是多麼牽掛？⋯可惜身處的地方令人沒有方法作出任何回應」。
徐亦提及，重逢時愛貓起先遲疑凝望，感覺就似變了陌生人，「但也沒有心碎，得知一切安好，已然是足夠」。他最後稱，「未來大家可要繼續好好地生活下去。」
民主派初選 47 人案，前荃灣區議員岑敖暉上周一（1 月 26 日）清晨出獄，事隔 5 天於周六深夜發布 3 則限時動態，顯示與早他 11 天出獄的朱凱廸笑着相擁，片段附註「（26/1）呢條友早我十幾日出黎，天理何在（接我仲要遲到🥰🥰）」。兩人又說起出獄後經歷，氣氛融洽。
另外兩則為岑的獨照，他皆笑容滿面。其中一張他露齒笑、雙手舉姆指，附註稱「出黎啦，呀叔終於的起心肝學用唉豬」；另一張他笑着吃飯，附註提及他出獄第一餐，有「大廚」凌晨兩時煮極豐盛早餐給他，形容是「震撼左味蕾」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，4 人經審訊被判囚 5 年 1 個月至 5 年 4 個月。他們分別提出定罪及刑罰上訴均被駁回，上訴庭周五（30 日）頒下判決理由。
判詞指，本案上訴理由曾於另一宗同類案件被駁回，而兩案上訴人均同由一名大狀代表。對於大狀稱已向上訴人解釋，但他們堅持繼續上訴，上訴庭批評，大律師並非當事人的「傳聲筒」，若明知沒合理可辯的上訴理由，不應浪費法庭時間。
判詞續指，考慮案發當日發生暴動，兩人的衣着及裝備等，原審有權依賴整體證據的疊加效應，定罪並無不妥，又指正如原審指出，暴動者在該處「肆無忌憚」、「明目張膽」地不理警方警告，公然挑釁攻擊警方及肆意破壞，刑期非明顯過重。
在首宗元朗 721 白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還重新考慮，原審法官改裁王暴動、有意圖傷人罪成，判囚 7 年。王不服刑罰提上訴，爭議經發還處理罪成的情況，被告應否獲減刑。上訴庭法官彭偉昌周二（20 日）向王批出上訴許可。
王一方提出原審時節省法庭時間，官駁回並指「你點慳法庭時間呢？同意事實話搵到你對鞋，你都話唔係你⋯嚴重啲講直頭係誤導控方」。惟官指，經發還罪成者應否獲減刑的議題「有啲研究空間」，認為亦可爭議審訊延長造成心理壓力是否可獲減刑。
2020 年 1 月 19 日，「民主派初選 47 人案」被告之一的劉頴匡，在中環遮打花園發起「天下制裁集會」。及後集會因警方要求而中止，有示威者追打警員至長江中心。案發時 20 歲男生經審訊後暴動罪成，2023 年被判監 58 個月，案情指他曾招認以磚襲警。
裁決後逾 2 年，律政司周四（8 日）入稟區域法院，指警務處長向男生追討賠償 4 名警務人員因工受傷的費用及訟費，入稟狀未提及金額。案件暫未排期聆訊。入稟狀顯示，男生收件地址為懲教所，料仍在服刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，4 人經審訊被定罪後，提出定罪及刑罰上訴，上訴庭周四（8日）聽取陳詞後即日駁回，料 6 個月內頒判詞。
法官關注案中刑罰沒明顯過重，上訴庭不宜介入，而定罪上訴理據已於同類案件駁回，另指律政司一方遺漏近期判例。庭上披露，4 名上訴人最快將在今年 7 月及 9 月相繼出獄。
「本土民主前線」前發言人梁天琦，2016 年參加新界東補選時，因競選傳單內有「自決前途」、「勇武抗爭」等字眼，選舉事務處要求他移除相關字眼，否則不能免費郵寄傳單予選民。梁於同年提出司法覆核，指處方侵犯言論自由，要求法庭推翻決定。
高院原訟庭事隔近 10 年，在周三（12 月 31 日）頒下書面判詞，正式駁回梁的司法覆核許可申請，沒有作出訟費命令。判詞沒有解釋原因。
反恐條例第二案，8 名被告中有 5 人獲裁定全部罪名不成立，包括何培欣。何在裁決後申請訟費，原審高院法官陳仲衡指她自招嫌疑，駁回申請。官另裁斷，警方在何住所搜出的 16.3 萬元港幣及 400 元人民幣，是案中被告在犯案過程中取得，交由何保管，予以充公。
何培欣其後向終院申請上訴許可，據悉與訟費及證物處理有關。終院司法常務官周二（23 日）指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在明年 1 月 20 日前，提出不應駁回其申請的原因。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？