前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（16 日）於區域法院踏入第 31 日審訊。 控方就涉案鄒家成及何桂藍的專訪盤問，其中提到鄒家成主張香港沒有一國兩制、「被中央殖民」，認為會煽動讀者憎恨中央。鍾沛權認為僅能表達他對中央的不信任，又指審批文章時，著重有否如實紀錄，「有啲主張唔同意都好，都唔可以審查、扭曲佢嘅政治主張」。 控方多次問及鄒家成的主張，是否屬顛覆國家政權，鍾沛權認為不應由他評論，「具體主張係否決財政預算案，係咪就叫顛覆、違法呢，另一單案係審訊緊呢樣嘢、未有結論」。控方一度質疑他有何憂慮，「我唔知呀⋯例如檢控官閣下都可以透過其他嘢有咁多聯想、猜測，如果我咁具體講 35+ 某啲人說法，我唔知有咩後果，我完全衡量唔到」。案件周五（17 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（16 日）於區域法院踏入第 31 日審訊。 控方第 10 日盤問鍾沛權，圍繞涉案 17 篇文章其中兩篇，即何桂藍及鄒家成的專訪內容。控方指，《立場》為何桂藍「鋪路」，以突出她為抗爭而參選。鍾沛權指，何桂藍是新晉和受注目的政治人物，加上其最大政治資產，是記者工作所累積的聲譽和民望，故需透過專訪交代其角色轉變。鍾又指，經傳媒訪問進一步交代其政治主張後，何的支持度反而減少，「唔係想捧佢，吹捧或者讚揚，絕對無咁嘅意圖。」 鍾指，「去到今時今日，呢一刻為止」都不認為專訪有問題，否認控方指何桂藍及涉案專訪是《立場》的「招牌」。他一度哽咽，指若非無可奈何，都不願將歷史紀錄刪走，指傳媒期望留下歷史初稿，「唔係一定正確、未必一定係真知灼見，但係反映某部分人嘅時代精神」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（14 日）於區域法院踏入第 30 日審訊。 控方圍繞涉案何桂藍的專訪盤問，指何等人參加初選目的，是解散立法會及逼使特首下台，質疑「咁嘅情況仲支持初選？」鍾稱自己是支持協調機制的原則，以初選形式進行，能夠反映真正選票分布是好事，稱「建制派有嘅我都支持㗎」，又指不同人有不同綱領，「交畀選民選擇」。 控方指，何在專訪稱「攬炒」、「逼中共打香港」，其主張是「顛覆政權」，會影響讀者想法。鍾沛權則指香港公民高質素，「佢哋對政府不滿，唔會因為一個年輕、新晉嘅政治人物而嚟」，而是源於政府不恰當行使公權力等因素。 控方另指文中提及「宇宙人在火星批評共產黨，UFO 降落香港時可能會被捕」，問鍾有何看法。鍾指作者比喻境外行為亦被視為觸犯《國安法》，他認為寫法公道。法官郭偉健聞言稱，控方是詢問鍾的看法，「唔係問你公唔公道」，指鍾拒絕回答，「對你自己冇咗申述機會」。鍾供稱審批文章時，只會考慮其能否自圓其說，「唔會進入思考我係咪同意（文中論點）」。案件周四（16 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（13 日）於區域法院踏入第 29 日審訊。 控方圍繞民主派初選盤問鍾沛權，包括「墨落無悔」聲明、《立場》協辦的初選論壇等，其中提到《立場》沒轉載戴耀廷的「攬炒十步曲」文章，因知道涉非法主張。鍾沛權否認，指直至自己被捕前，都不認為初選犯法。他解釋，當時覺得文章陳腔濫調、純粹戴對政局發展的推算，「十劃都未有一撇」，因而忽視了。到初選案後，他因為處理相關新聞再閱讀文章，發現「呢篇文章被視為重要罪證之一，先重新注視」，直言當時沒轉載，「諗返轉頭喺做新聞既角度係一種失誤」。 鍾沛權又供稱，初選大會邀請《立場》協辦初選論壇，「因為初選重要、多人關心」，盼透過協辦論壇，讓讀者知道初選參選人的政治主張。法官郭偉健兩度追問，鍾是否推動初選；鍾稱希望讓更多香港人接觸初選，「喺充分知悉下做決定」。案件周二（14 日）續審，控方會就何桂藍、鄒家成及梁晃維專訪盤問。
民主派初選 47 人案首周審訊完成，何桂藍、林卓廷等 16 名被告逐一答辯，否認控罪。控方在開案陳詞指，首被告戴耀廷倡議通過初選實現「攬炒」，並指有 33 名被告簽署了承諾遵守初選計劃的「墨落無悔」聲明書。控方又播放 2020 年新界西協調會議，指顯示戴耀廷曾提及「無差別否決《財政預算案》」；該片鏡頭晃動，畫面大部分時間置於枱底下。
控方其後逐一讀出 16 人分別於記者會、初選論壇，以及宣傳片段等多個場合的發言節錄，另引述部分人的文章和筆記內容，指證他們在案中的角色和行為。控方預計下周一（13 日）起將傳召區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及林景楠 4 名認罪被告作供，連同辯方盤問需時大約 6 周。
同時在法院外，一連多天有逾百人排隊輪候聽審，部分人帶同被鋪、糧水。不同人向記者聲稱，輪候及聽審可獲酬。司法機構採取新措施，由法庭保安員記錄離庭人士的籌號和時間，而回應《法庭線》查詢時又指會因應情況，容許延伸庭人士轉往正庭旁聽。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（10 日）於區域法院踏入第 28 日審訊。 控方繼續圍繞監警會就反修例運動的審視報告盤問，指「正常人」在 2019 年可向監警會提交「罪證」，若公眾不提供，相關資料就不會在報告內出現。鍾沛權認為，是因為公眾不信任政府、監警會，「大家可能覺得點解要交資料？會唔會成為執法部門用嚟追究嘅材料？」鍾舉例提到 7.21 元朗事件，指監警會獲得逾千相關片段，惟最後錯誤演繹資料，將當日形容為黑、白衣人的衝突，質疑監警會「比我哋睇多好多嘢，反而最後寫出嚟，比好多媒體少好多嘢」。 他指，當日同事在襲擊中受傷，陪對方往急症室時，看到很多傷者是普通市民，包括穿著白裙的孕婦，「所以唔係白衣人襲擊黑衣人」。他指事件令民情高漲，並非僅因案發當日事件，而是警方、政府對事件的評論、態度「就算唔係進一步加深（不滿），都係維持緊大家對 7.21 事件嘅不滿，因為（警方）係不承認，甚至嘗試扭曲、重寫 7.21 事件嘅真相」。案件下周一（13 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周三（8 日）於區域法院踏入第 27 日審訊。 控方圍繞監警會就反修例運動的審視報告盤問，提及多宗社會事件，包括陳彥霖逝世引發的質疑、「8.11 尖沙咀爆眼少女」及「新屋嶺事件」等，稱以釐清事實。惟鍾沛權認為，警監會沒有調查權，報告出現與事實不符的描述。他又指，警員在公眾場合下，曾肆無忌憚做出暴力行為，何況是沒有鏡頭及紀錄的地方，認為「發生新屋嶺事件機會唔低」。 鍾沛權又提到，原負責報告的國際專家集體辭職，報告發表後，又有監警會前成員認為沒有公信力，指「班專家唔係你哋覺得係反政府、黃絲嘅人，係政府搵返嚟，佢哋都覺得份報告有問題，伍專員你想用報告為新屋嶺事件蓋棺定論，唔合理囉」。案件周五（10 日）續審。
2018 年 7 月，41 歲男子鍾旭華玩滑翔傘後失蹤，5 日後在大東山以南被尋回，送院後證實死亡，周五（3 日）於西九龍裁判法院完成第六日死因研訊，陪審團一致裁定死於意外。
死因裁判官何俊堯多次感激遺孀陳利珊，指她參與搜救和多年後出席聆訊，「實在非常非常困難」、「唔係為咗自己」，指「好理性，盡自己能力參與搜救」，又稱許她勇敢，寄語將來生活安好。
就研訊揭露搜救隊未即時接納 GPS 資料等多個問題，4 男 1 女陪審團針對民航處、消防處、警方及民航意外調查機構等，提出長達 5 頁紙的建議，包括聯合救援隊伍應學習市面上最新的救援技術及儀器。
消防處、警方、民航處及民航意外調查機構指，將研究死因庭建議。消防指，將持續引進新技術提升搜救效率。民航處指已就滑翔傘活動發出安全指引，曾研究外地監管制度，指均由非政府組織負責管理及發展。通訊辦則指，一直鼓勵營辦商增建無線電基站，將繼續便利加強電訊建設。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（3 日）於區域法院踏入第 26 日審訊。 控方繼續盤問鍾沛權前，再呈遞橫跨 4 年的時序表，以及逾 400 頁新文件，指能協助鍾記憶當時的社會背景。辯方資深大律師余若薇反對，批評控方如「走後門」，做法「分分鐘擴闊檢控基礎」，又指本案審訊至今，出現太多「突襲」情況，令她「感到非常惶恐」，擔心未能盡辯護律師的責任，「即使佢哋兩位最終被定罪，成個審訊過程都要公平公正」。 法官郭偉健認為，涉案文章發布的社會背景，是案件不可或缺的因素，控方詢問被告對關鍵時間的認知，是公平及必須的做法，最終裁定控方有權採用新的時序表及文件輔助盤問。案件下周三（8 日）續審，候被告閱讀新文件。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。
鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想到「星火基金」，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例，稱「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」