1999 年 ，女報販何慧霞疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被人斬死。事後 5 人被裁定謀殺罪成，判囚終身。案中負責「睇水」的被告盧漢興早前提司法覆核，指長期監禁刑罰覆核委員會，自 2013 年一直以相同理由拒絕覆核其刑期，要求法庭推翻委員會決定。案件於周三（18 日）在高等法院開庭處理。
盧親自陳詞指，委員會多年來均以他「已服的刑期不足」為由拒絕申請，未有考慮條例訂明的其他因素，又指自 2018 年獲懲教署評定行為良好，並曾協助執法機構將案中兩名幕後主腦繩之於法，委員會雖確認其貢獻，卻沒予以實質考慮。
委員會一方則指，囚犯已服刑期是否足夠為首要考慮條件，如未能滿足這條件，考慮其他因素亦是徒然（futile），又指委員會有酌情權就各因素給予不同比重，亦已列出有利盧提早獲釋的因素，例如他在案中並非主謀、在獄中曾制止囚友間的肢體衝突等。法官聽畢雙方陳詞，擇日頒布裁決。
2021 年 12 月，46 歲患精神分裂女子，疑出現妄想、幻聽，認為必需傷害女兒才能救兒子，以切肉叉刺傷約 24 歲女兒，女兒送院不治。母親原被控一項謀殺罪，周二（17 日）在高等法院以「減責神志失常」為基礎，承認誤殺罪。被告紮馬尾、穿灰色風衣出庭。
辯方求情指，本案是一宗可怕、悲慘案件，被告過去數年一直接受精神治療，其病情現可控，盼判處適當刑期的監禁。法官郭啟安則關注，被告需要多長時間才能完全康復，而且不對社會造成傷害，下令還押候判，並為被告索取兩份精神科報告。
2022 年 5 月，一名女子在元朗水邊圍邨住所，餵 16 個月大的兒子喝混有安眠藥的水，然後燒炭自殺。兒子不治，母親獲救後被控謀殺。她早前在高等法院以「減責神志失常」為基礎，承認誤殺罪。法官張慧玲周二（17 日）指需時處理報告，押後至下周二判刑。
兩份精神科報告顯示，被告患有重度抑鬱。法官指，對被告的精神科報告感驚訝（surprised），指因被告曾到小欖治療中心 9 個月，及後在懲教所還押兩至三年，期間不在治療中心，應反映其情況逐漸穩定，要求醫生詳細解釋被告的情況。被告神情平靜。
控方引醫生意見，指被告需在關押下治療，直到情況穩定，適合重返社會，建議她至少再接受 9 個月的治療。辯方則請求再次判入小欖或判處醫院令。
香港撒瑪利亞防止自殺會情緒支援熱線：23892222
其他求助熱線
PODCAST 上周焦點 反修例六年數據 近2400人被控13類罪行 父母被指虐殺初生男嬰案 兩被告謀殺罪成判囚終身 的士司機陳輝旺疑遭「箍頸」後亡 涉事警改稱「掂頸」 南丫海難研訊 港燈職員知沒水密門但沒匯報 反恐第二案 兩被告供稱曾被警員打 10.6灣仔｜兩男暴動無罪發還、罪成候判 七旬父涉勒斃患精神病女兒 控方指被告稱對著女兒太大壓力 蔡天鳳碎屍案｜控方指為脫罪抹黑死者 前家姑否認 社民連4人無牌籌款等12傳票罪成 官指黑布可符招貼定義 官中教師被指發不當言論遭革職覆核勝訴 政府上訴指帖文鼓吹暴力 遭食環署檢走大批月餅 官裁膳心小館申訴有效 8.8再訊料排期審理
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。7 人陪審團一致裁定孟加拉裔父母謀殺、殘暴對待兒童兩罪成。兩名 33 歲及 29 歲被告周三（11 日）在高等法院判刑，法官胡雅文就謀殺罪，依例判處他們終身監禁，虐兒罪則判囚 6 年。
女被告的代表大律師求情指，女被告情緒崩潰（shattered），她希望向法庭提出，自己深愛兒子，亦從沒傷害他，強烈反對陪審團裁決。
法官指，難以相信兩人無恥地歸咎於長子，批評二人對男嬰的所作所為令人憎惡（abomination to anybody），又指兩人現時的兩名孩子亦是受害者。男被告聞判時表現平靜，女被告低頭啜泣，散庭時須扶牆步入囚室。
父母被指虐殺初生男嬰案 陪審團裁定謀殺、虐兒罪成 傷勢揭示生前有何遭遇？
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪。案件周二（10 日）在高院踏入第 21 日審訊，法官胡雅文完成引導（控罪及原則考慮點見內文表），7 人陪審團早上約 10 時 40 分退庭商議。（陪審團最終一致裁定兩被告謀殺等兩罪成，見報道）
由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡。陪審團需考慮兩被告是否具謀殺意圖，如不能確定具有該意圖，則需考慮誤殺罪是否成立。就虐兒罪，陪審團需考慮兩被告是否違反照顧責任。
第 20 天審訊｜法官引導：可憑環境證據推論意圖 毋須證明主、從犯
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周一（9 日）在高院踏入第 20 日審訊。
法官胡雅文引導陪審團指，由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡，例如控方指稱兩人花 90 分鐘才帶男嬰往醫院等，亦可考慮辯方提出長子可能曾經弄傷男嬰的可能性。
男被告一方早前指，控方必須證明誰是主謀、誰是從犯。法官則指，控方只需證明其中一人曾下手，另一人知悉其行為而在有機會阻止的情況下選擇旁觀，其不作為仍可被視為提供協助及鼓勵，需負上同等刑責。官周二將繼續引導，料陪審團其後退庭商議。
第 19 天審訊｜辯方結案指控方證據不足 男被告代表大狀修正陳詞
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（6 日）在高院踏入第 19 日審訊。
代表男被告的大律師 Richard Donald 在結案陳詞指，案中沒有目擊證人，控方全憑專家證人的推論舉證，但他質疑專家沒目擊事件，推論或有錯。他其後作出多處修正，指部分陳詞僅屬他的個人意見，包括指男嬰若被人用雙手捉住搖晃，理應出現頸部及脊椎骨折等。
代表女被告的大律師 Michael Arthur 則指，控方將母親塑造成聰明及不誠實的人、冷血殺手，但她曾供稱如果男嬰受到傷害，她會不惜一切保護，即使這樣做會傷害到她自己，反問「她是否真的是控方描繪的怪物？」法官開始引導陪審團，案件下周一續審，預料官將繼續引導。
第 18 日審訊｜控方結案：唯一可能是兩被告施襲、兩人夾口供卸責長子
