曾任沙頭角分區指揮官、現年 45 歲的警司陸振中，被指 2022 年 6 月，在同僚飯局非禮女下屬，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕。他否認 7 罪受審，早前被裁定 3 項非禮、兩項襲擊罪名不成立，餘下危駕及襲擊兩罪則罪成。
辯方周四（3 日）在區域法院求情時，提到受襲警員事發後工作表現仍獲上級評為傑出，案件對他影響短暫。辯方又稱，被告因本案延遲身體檢查，透露被告曾吐血。
暫委法官勞潔儀引述被告的求情信時指，信中形容被告品格正面，年輕時已做義工及捐血，行為非「事後做出嚟」，給予法庭良好印象。官稱上次審訊時曾指可能判監，現希望先索取社會服務令報告再作考慮。案件押後至 8 月 12 日判刑，陸續准保釋。
的士司機陳輝旺死因研訊，周三（25 日）進行第 16 日研訊。庭上傳召警察槍械訓練科警司麥啟立。麥啟立指出，警員林偉榮供稱當時環繞雙臂、抬起陳上半身，該動作雖不屬指引建議技巧，但武力程度合理相稱。就林偉榮環抱陳雙肩，拉起陳的動作，麥啟立稱該動作和警察學院教授的技巧不一致，但不等於不恰當。
家屬方代表、資深大律師蘇朗年引述 2018 年的研訊，當時麥啟立曾稱，警員所使用的控制技巧不應針對疑犯頸部。麥啟立今補充，當時回答該問題前，曾討論過警員的意圖，故該答案意思為，警員不應有意圖地針對疑犯頸部。
警員林偉榮代表、資深大律師郭棟明問及，有肢體接觸情況下，是否無辦法保證無人受傷害；若疑犯不斷對抗，受傷風險更高。麥啟立同意。郭又指出，在一個不斷變化的動態互動中，「有意圖嘅行為係可以造成一個無意圖嘅結果」，麥啟立同意，指意圖和結果是兩件很不同的事。研訊周四續。
第 15 日研訊｜問及死者會否就頸椎脫位呼痛 警員代表稱醫生「有既定結論」
一名男子上周五（2 日）入稟高等法院，控告警司陳志昌和其妻子誹謗，要求法庭下令二人刪除網上帖文，亦要求二人登報道歉及賠償等。
據入稟狀，原告指陳妻 2019 年 5 月在 Facebook 群組「拉布拉多谷 Labrador Valley」發表誹謗內容，而陳妻指相關內容是由陳告知她。原告指，兩人知道相關內容是錯誤，屬惡意，而原告的家人經診斷出現健康受損，亦有名譽、經濟損失。
翻查資料，原告數年前被刑事檢控遊蕩導致他人擔心罪，控方指他涉拍攝及指罵陳妻為「水炮車」等行為。他自辯並盤問陳妻，最後獲裁定表證不成立，毋須答辯。
法律101｜甚麼是「誹謗」？（一）
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（28 日）於高院踏入第 61 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）警司指，疑有人測試炸藥的片段顯示，炸藥屬混合硝酸鉀和鋁粉的「閃粉」，其破壞程度高，妥善封口後燃點可導致死亡；警司據現場觀察、證物，認為涉案 503 單位是用作製炸藥，1008 室則是原材料倉，指一般為了安全兩者會分開。
辯方多名大狀指出，涉案單位搜出的硫磺、通渠水、氯酸納、電子火柴，均有製作炸藥以外的用途。警司指，許多炸藥的原材料都是常見家居用品，另同意電子火柴常用來點燃商業用的煙花。審訊下周一續。
第 60 天審訊｜警司以爆炸品專家身分作供 稱宏創方單位有足夠配件組炸彈
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（27 日）於高院踏入第 60 天審訊。控方傳召爆炸品處理課警司，以專家證人身分作供。
警司供稱在大角咀宏創方 503 及 1008 室內，沒有組裝好的爆炸裝置，但分別有爆燃炸藥、引信、電路板、電子火柴等配件，可以組裝成炸彈；其中檢取的爆燃炸藥未密封，只會燃燒，但密封後可以爆炸。
警司又指，503 室混合鋁粉的爆燃炸藥，有能力造成死亡或嚴重人身傷害；而 1008 室的沒有加入鋁粉的爆燃炸藥，則可在 1.5 米內造成嚴重破壞，但不具備造成死亡的能力。審訊周五續。
第 59 天審訊｜TG群組討論易容 辯方指不代表被告有讀訊息 警員引發言指知情
42 歲警司陳建愉被指去年 5 月在旺角一酒吧非禮女子，再於 8 月至 11 月三度在青衣警署襲擊同一女子，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪，周四（20 日）在粉嶺裁判法院再訊，陳否認控罪。
控方表示，將傳召 7 位證人，會依賴被告一份 85 分鐘的錄影會面供詞，惟需時處理會面謄本，料 6 月可開審。署理主任裁判官香淑嫻押後至 4 月 24 日作審前覆核，期間被告續准以原有條件保釋候審。
42 歲警司陳建愉被指去年 5 月在旺角一酒吧非禮女子，再於 8 月至 11 月三度在青衣警署襲擊同一女子，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪，周二（18 日）在沙田裁判法院首度提堂。
辯方指，被告將不認罪。控方則指，審訊需以電視直播方式處理證供，需時準備。裁判官遂押後至周四（20 日）再訊，屆時陳將正式答辯。陳准以 5,000 元保釋，不得離港及接觸控方證人。
由於證供需採用視像，案件會轉至粉嶺裁判法院處理。官另應控方申請，批出事主匿名令，禁止披露或報道可辨認其身分的事項。警方回覆指，涉事男警務人員已停職，停職前駐守葵青警區。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月，在同僚飯局非禮女下屬 X，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕，案件周五（7 日）在區域法院踏入第 31 日審訊，控方完成結案陳詞。
控方表示，辯方在書面陳詞不斷提及「正常人」應會如何應對非禮，例如稱事主可「扮軟皮蛇」，或學庭上作供時「情緒爆發」、在地上大哭避開陸的行為，說法是完全忽視事主當時醉酒。控方又引數宗強逼口交被裁非禮罪成的案例，反駁辯方指口交可在事主不情願下發生。
控方另引熟食中心閉路電視片段，分析 3 次被指非禮事件，稱陸帶事主赴殘廁前，已在兩個殘廁間踱步，指陸當時「已經盤算緊搵咩地方犯案」。辯方將於下周三（12 日）作結案陳詞，官暫定 4 月 15 日裁決。
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月，在同僚飯局非禮女下屬 X，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬，陸早前被裁定表證成立、選擇作供，周四（2 日）在區域法院踏入第 26 日審訊，接受控方盤問。陸承認有帶 X 赴洗手間，但稱是應其要求；又指自己不煙不酒，就算喝酒也限於應酬、不會「杯杯清」。
主控播片質疑，指飯局上見陸多次抽煙，也主動舉杯邀酒、「杯杯清」。陸起先稱片中自己「有擺（煙）入口」動作，其後改稱有吸煙動作，之後承認新冠疫情期間，違例在食肆內吸煙；陸又一度稱，自己喝的未必是酒，又說是為緩和現場氣氛。
此外，陸提及自己曾收匿名信，指不知是否與政見相關，表示有人不滿他參與警隊內「並肩同行」計劃，協助 2019 年示威案被告找工作。案件周五續審。
