隸屬屯門警區特別職務隊的 1 名警長和 3 名警員，被指調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄，同被控一項公職人員行為失當罪，案件周二（28 日）在屯門裁判法院踏入第三日審訊。 控方傳召販毒案被捕疑犯的母親作供，她稱涉案住所為她和丈夫居住，而由兒子失聯至得悉他被捕期間，未遇警察上門搜屋，又稱家有兩犬，如有人上門定吠叫。疑犯父親則供稱，案發時於客廳看電視，強調如有人拍門，他須應門，「（警察）咁大個人我點會見唔到呢？」 辯方則指，疑犯於 2018 年向廉署舉報指搜屋過程有誤，質疑其雙親的口供內容相似、字體工整，指兩人可能是在兒子指使下作供，「你去廉署錄嘅口供係已經做好俾你嘅」。疑犯父否認。案件周三（3 月 1 日）續。
1 名警長和 3 名警員被指調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄，同被控一項公職人員行為失當罪，案件周一（27 日）續審。庭上披露，4 被告隸屬特別職務隊，而他們負責的販毒案，其後由屯門警區重案組接手調查。 特別職務隊時任總督察作供指，被告的車輛凌晨 12 時 15 分由天水圍警署出發，並於 41 分抵達被捕人位於葵涌居所。時任屯門警區重案組隊員供稱，曾向警長被告了解，對方稱曾折返屯門警署取裝備，並於 29 分離開，再於 41 分抵葵涌，車程歷時 11 分鐘。 該隊員續供稱，曾詢問警長被告「點解咁快可以去到？」，對方答「可能因為當時凌晨時間，冇咩塞車」。庭上又披露，4 被告再用 11 分鐘完成搜屋。隊員供稱，警長被告稱「搜查過程好快完成咗，冇任何可疑嘢發現，因為太黑啦，都唔記得個間隔」。案件周二（28 日）續審。
1 名警長和 3 名警員被指調查販毒案期間，向上司揑造搜屋紀錄，同被廉政公署起訴一項公職人員行為失當罪。4 人否認控罪，案件周五（24 日）於屯門裁判法院開審。
4 被告案發時上級、朱姓時任督察作供指，於 2018 年 3 月 14 日在屯門拘捕一男子，並檢取懷疑「K 仔」。而被告警員凌晨時份，與該被捕男子同往其位於葵涌的住所搜查；警員在搜屋後指「冇特別嘢發現」。朱其後依賴警員記事冊等資料，向上司匯報。
朱作供時提及搜屋行動的程序，一度稱出發後才會告知被捕人有搜屋行動，裁判官黃國輝問「去到半路先話人聽？」朱後再確認，出發前會得到被捕人士同意。辯方盤問時指，到疑犯住所的搜查行動，警方內部沒特定指引，律政司亦沒提供指引。朱同意。
現年約 66 歲的高等法院原訟法庭法官金貝理請辭。司法機構回覆查詢時確認，金貝理按法例規定 2022 年 8 月通知終審法院首席法官，將於 2023 年 8 月提早退休。 金貝理 2021 年處理 3 宗機場販毒案件，分別裁定表證不成立及批准被告的永久終止聆訊申請，近月先後被高院上訴庭及終審法院，批評決定錯誤、僭越陪審員的功能，導致嚴重司法不公。
高院原訟庭法官金貝理 2021 年 12 月審理一宗機場販毒案時，自行要求召開「案中案」，處理擬為「承認事實」的 WhatsApp 紀錄，她裁定不可呈堂。外籍男被告以此為由、認為審訊不公，提出「永久終止聆訊」，金貝理最終批准申請，並批准被告保釋離港，他至今仍未回港。 律政司不服決定上訴，終院周一（14 日）裁定律政司上訴得直、發還重審，並下令撤銷被告的「永久終止聆訊」及保釋命令，高院原訟庭可發出拘捕令。 終院判詞指，WhatsApp 紀錄不受爭議，然而金貝理裁定不可呈堂，是侵犯陪審團的功能。終院又指，她錯誤批准永久終止聆訊，批准被告離港亦屬不當，因一旦律政司上訴得直，便無法對被告繼續起訴，這樣會使「公義受挫」，不符合公眾利益。 金貝理法官上月亦被上訴庭批評，處理另外兩宗機場販毒案時僭越陪審團的功能。