有網民於 2019 年在各區發起「和你 Shop」示威，一名女文員於銅鑼灣時代廣場疑被搜出鐳射筆及士巴拿，2021 年被裁定兩罪不成立。控方事後就次罪「管有物品意圖損壞財產」的無罪裁決提出覆核聆訊。裁判官崔美霞周四（6 日）在九龍城裁判法院駁回，維持無罪裁決。 律政司認為，裁判官裁決時對女文員沒有蒙面給予過大比重，認為她身處的環境附近有示威活動，可推論她附帶管有物品並有意圖損壞財產。 裁判官反駁指，裁決時已就不同議題作出分析，並非比重過大，而且沒有片段證明案發時商場有示威活動，而女文員管有的物品亦有其他合法用途，即使行為可疑，亦非必然犯罪。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，當中 3 人與控方達認罪協商候判，餘下一人否認控罪，周三（5 日）踏入第 2 日審訊。 事主陳子遷供稱，案發日他抵達銅鑼灣時，見時裝店 I.T. 旗下店舖玻璃被黑衣人破壞，「我就好嬲」，轉身兩度大聲罵，「你哋呢班黑暴唔好走，等啲差人嚟拉哂你哋」，之後有黑衣人衝向他，「我就知道唔對路，諗住走」。陳供稱 3 度被黑衣人追上包圍他襲擊，遭拳打腳踢、用硬物或雨傘攻擊，頭部出血，「當時我只係想走、逃命、保住條命」、「我覺得如果我走唔甩呢，我就死㗎喇」，到他再有意識時已躺在南華會。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後四男被指襲擊陳，被控參與暴動、有意圖而傷人等罪，當中兩人早前指擬認罪，兩人擬不認罪，排期周一（3 日）正式答辯及開審。 辯方指，除首被告外，其餘三人已與控方達成認罪協商，控罪由暴動改為非法集結，並承認參與非法集結及有意圖而傷人兩罪。當中原擬不認罪的次被告達協商後，其藏武罪獲存檔法庭。3 人獲准繼續保釋，押後 10 月 18 日再訊。 暫委法官鄧少雄竹特別對首被告指，該協商「其實相當值得考慮，因為判刑起始點係唔同」。首被告其後表示繼續否認控罪，案件押後周三（5 日）續審，控方指將召陳子遷作供。另辯方擬召「案中案」，爭議被告警誡供詞自願性。
一名軍裝警於 2021 年 7 月 1 日在銅鑼灣崇光百貨外遇襲中刀，男子梁健輝涉刺傷警員後自刺胸口，送院後證實不治。案件周一（3 日）在西九龍裁判法院死因庭進行研訊前檢討，法庭排期於 11 月 30 日進行 6 天死因研訊。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男一女被指在網上發表煽惑傷害警員言論。繼 34 歲男早前擬認罪後，20 歲女學生周二（10 日）在區域法院亦打算承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。法官高勁修押後案件至 2023 年 6 月 5 日正式答辯及求情，辯方申請更改警署報到時間獲批，期間女生獲准保釋。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行中，銅鑼灣多人被捕，6 男 1 女被控暴動，其中 24 歲青年「暴動」及「無牌管有無線電通訊器具」罪成，早前就暴動定罪申請上訴許可。高院上訴庭周三（31 日）頒下判詞指，上訴理由無一成立，拒絕其申請同時駁回上訴。 申請方質疑，原審錯誤裁定青年參與暴動是唯一合理推論。上訴庭反駁，在暴動中擔任急救員並非有效辯護理由，「救人不等如中立」，即使他自我定位為急救員，但只要其行為符合暴動罪元素，則屬參與暴動，裁定原審並無犯錯。 上訴庭又指，青年與在場另一向警員施襲的男子「同屬一個陣營和有默契因剛發生過的暴動而逃走」，最終駁回申請及上訴。
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者在銅鑼灣中央圖書館一帶聚集高叫政治口號，被警方發射水炮驅趕。事隔近兩年，警方 2022 年 5 月重新拘捕 4 名「踢保」男子，同控一項非法集結罪。 其中，22 歲演藝學院音樂系男學生 8 月初認罪，周一（22 日）被判囚 4 個月。報告指他不適合勞教中心，主任裁判官嚴舜儀遂下令監禁，又指他於案件提上法庭前有利用時間更生，除照顧家庭亦有助人，遂處判囚 6 個月的較低量刑起點。
2020 年 5 月 24 日的灣仔、銅鑼灣「反國歌法、國安法」遊行，時任沙田禾輋區議員李志宏被指誣警推跌他及以粗言辱罵警員，經審訊後被裁定一項「在公眾地方擾亂秩序」罪成，上月底被判囚 7 個月，他當時申請保釋等候上訴被拒。 李周二（9 日）於高等法院申請上訴期間保釋。法官張慧玲聽畢雙方陳詞後，批准他以現金 2 萬元保釋，期間不得離港，須於 48 小時內交出旅遊證件，每星期到警署報到 3 次，及居於報稱地址。
被稱為「姜牧師」、報稱是網媒「Free HK Media」的創辦人姜嘉偉，去年 7 月 1 日於銅鑼灣直播採訪時，被指阻礙警方搜身被捕。他否認一項阻礙公職人員罪，裁判官梁嘉琪周五（5 日）在東區裁判法院，裁定被告罪名不成立。 裁判官指，警員證人供稱擔心被告手持自拍棍，會傷及警員和阻礙搜身，但他當日在場沒向被告指出相關危險，兩名作供警員對阻礙的看法亦有矛盾分歧。裁判官又指，當警員要求搜身及搜袋，被告回應「你想搜咩嘢？隨便」，可見被告並非不願意遵從指示。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行中，銅鑼灣多人被捕，6 男 1 女被控暴動，其中 24 歲男被告「暴動」及「無牌管有無線電通訊器具」罪成，周四（28 日）就暴動罪定罪，向高院上訴庭申請上訴許可。 申請方指被告當日僅擔任急救員，又稱原審依賴被告身後有一名男子襲警一事，錯誤裁定被告與該男子是同夥。法官質疑，如被告真是急救員，為何當日身穿護甲，又指法律上，急救員都能以鼓勵支持者身分參與暴動。律政司代表亦指急救員身分「唔係免死金牌」。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴聽畢陳詞，押後至 6 個月內頒布書面裁決。