2019 年 10 月 1 日，警方拒絕民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並出動水炮車驅散示威者。事後 13 名「踢保」者被重新拘捕，其中兩人被控暴動，案件周一（28 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審，由暫委法官李志豪審理。 控方開案陳詞指，當日大量示威者於金鐘及灣仔一帶集結，築起路障，並向警員投擲汽油彈、焚燒雜物。本案兩名被告逃跑時被制服，一人身穿黑衣、戴黃色安全帽，被搜出口罩、雨傘、被捕支援熱線卡片等；另一人被制服時強烈反抗，最終由 3 名警員抬上警車，事後在其身上檢取美國國旗、黑白色印有「fight for freedom 」旗幟、羽手球拍連球拍套等物品。案件周二（29 日）續審。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人原被控非法集結，後被改控暴動。其中一宗涉 10 人的案件，6 人認罪，餘下 4 人不認罪受審。控方周三（2 日）在區域法院宣讀開案陳詞，指當日數以千計示威者於中環一帶聚集，架設路障、燃起火堆及破壞店舖。警方及後施放催淚煙驅散，在置地廣場外拘捕 4 名被告，其中一人在警誡下表示知悉有「和你 lunch 」活動，前往中環後被捕。 控方在法官李慶年詢問下指，其中 3 人分別叫喊口號、看似彎身拾磚，以及作手勢指揮其他人逃走，認為他們屬主動參與、煽動、鼓勵和支持參與暴動；另一被告則蓄意留守現場。
上周五（9 日）一宗民事案判詞，揭發《國安法》指定法官、高院法官陳嘉信就「黃道益案」寫判詞時涉「司法抄襲」（judicial copying）。該案被告在上訴時指陳撰寫的判詞，逾 98% 內容皆來自原告的書面陳詞。上訴庭批評陳全盤抄襲原告，必然會令敗訴一方感委屈，覺得法官「走捷徑」及放棄了其司法責任，最後裁定被告上訴得直，案件發還予另一名法官重審。而上訴庭在判詞援引兩宗涉「司法抄襲」的案例，原審都是陳嘉信。 另外，上訴庭周三（14 日）審理另一宗原審同為陳嘉信的案件時，再度質疑陳的判詞「廣泛整合律師陳詞」，表明對其判決只會「給予很少或不給予比重」。 司法機構周二（13 日）回覆查詢指，終院首席法官張舉能完全同意判詞不能抄襲，會對訴訟雙方不公平，亦會影響公眾對司法的信心。他與高等法院首席法官潘兆初，已對陳嘉信作出嚴肅訓誡，陳表示明白和同意。
《立場新聞》被控串謀發布煽動刊物案，周二（11 月 1 日）踏入第二日審訊。控方在開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。 控方又指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、配合當時反政府社會事件於《立場》發布，「推波助瀾」反政府，為非法人士「戴光環」，「目的不言而喻」。被告其後將部分文章下架，檢視後重新發布，顯示他們知道刊物內容或違法，法庭可由此推論被告知悉刊物具煽動意圖。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方：《立場》屬政治平台 文章「推波助瀾」反政府《立場》被指煽動案｜控方：17 文章抹黑國安法 為非法人士戴光環 「目的不言而喻」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 日 1 日）於區域法院續審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。（見另稿） 控方又提到，案發時社會「仍充斥各種暗湧及政治炸彈」，更有「反中亂港及外部勢力」肆意炒作社會事件，推動武力、非法抗爭，認為涉案 17 篇刊物，必須在上述背景下解讀，法庭才可清楚涉案刊物是否有煽動意圖，及評估被告的犯罪意圖。 控方指，涉案文章的受訪者及作者，包括羅冠聰、許智峯等「反中亂港分子」，《立場》不但沒跟他們的「非法立場切割」，反而把他們「包裝成人權鬥士」，又指刊出的文章為非法人士「戴光環」，「目的不言而喻」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 月 1 日）於區域法院踏入第二日審訊。 控方開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。控方又指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、配合當時反政府社會事件於《立場》發布，「推波助瀾」反政府，為非法人士「伸冤」、「戴光環」，「目的不言而喻」。（見另稿）而被告其後將部分文章暫時下架，檢視後重新發布，顯示他們知悉刊物或違法。 辯方資深大律師余若薇質疑，控方「前言後語加咗好多『意圖』」，指上述行動另一推論，可能是因為有風險，被告先將報道下架以檢視內容，形容「呢個係傳媒人應有嘅責任」。