網媒《Channel C》副採訪主任、記協主席陳朗昇，本月 7 日到旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。警方其後落案起訴陳朗昇一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，周四（22 日）在西九龍裁判法院首次提堂。 陳朗昇否認控罪，案件排期至明年 5 月 16 日開審，預計審期 2 日。另外，陳朗昇將於 9 月下旬前往英國牛津大學參加路透新聞學研究所的「學人計劃」，為期半年。主任裁判官羅德泉表示，本案沒有離境限制，准陳朗昇保釋期間赴英，但須向警方提供英國住址及聯絡電話。 路透新聞學研究所所長尼爾森在 Twitter 表示，歡迎陳朗昇於 10 月到訪牛津大學，成為「學人計劃」一分子，又指大家都期待接待這位傑出、資深記者。
2019 年 8 月 25 日荃葵青反修例遊行，案發時 22 歲女社工被防暴警員要求出示身份證，她被指拒絕，並多次要求對方出示委任證，經審訊後被裁定阻差辦公等兩罪罪名不成立。律政司不服裁決提出上訴。 本案爭議焦點，是制服上沒警員編號的軍裝警員，要求查閱市民身份證時，如有市民不斷要求警員出示委任證，是否構成「故意」、「阻撓」警員執行職務。 高等法院法官黃崇厚周三（14 日）頒下判詞，指社工行為構成阻撓，批評原審指警員穿上制服，不是拒絕出示委任證的理由，是對《警察通例》規定掌握不準確。此外，原審裁定社工已符合「出示身份證明文件以供查閱」的要求，亦「有悖常理」，構成法律錯誤。考慮到原審未有明確裁斷警員是否正當執行職務，法官下令案件發還原審裁判官澄清該觀點後，重新考慮是否罪成。
2020 年 5 月 16 日有網民號召「四區和你 Shop」示威行動，其中在將軍澳東港城，大批防暴警察進入商場搜捕，7 人事隔逾一年被控參與非法集結等罪。案件周五（2 日）在觀塘裁判法院裁決，7 名被告控罪全不成立，無罪釋放。 裁判官屈麗雯在判詞中批評，案中多名警員證人口供不可靠，部分明顯與閉路電視片段不符或不合邏輯，有警員庭上認錯人，又改口稱認得被告，官指「證供出現重大問題」，而控方單憑各被告身處現場，而未能證明各人參與非法集結。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的大專生周柏均，周與另一名男學生被控阻差辦公、企圖搶劫等 3 罪，周一（29 日）在區域法院被裁定全部罪名成立。兩人還押至 10 月 10 日求情，期間等候索取背景報告。 法官謝沈智慧指，警員當時遭被告等人「前後夾擊」，不論周的動作是「撥槍」還是「搶槍」，警員當時已無法保護自己，受到嚴重威脅，「使用佩槍完全合理」。 文字報道：11.11 西灣河｜「熊仔餅」與青年涉搶槍案 企圖搶劫等 3 罪成 官：警受嚴重威脅 使用佩槍合理
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，周與另一名男學生被控阻差辦公、企圖搶劫等 3 罪，周一（29 日）在區域法院被裁定全部罪名成立。兩人還押至 10 月 10 日求情，期間等候索取背景報告。 法官謝沈智慧指，警員當時遭被告等人「前後夾擊」，不論周的動作是「撥槍」還是「搶槍」，警員當時已無法保護自己，受到嚴重威脅，「使用佩槍完全合理」。 辯方一度為周索取醫療報告，法官反問「感化官何德何能拎醫療報告？」辯方最終放棄索取醫療報告。
2021 年港鐵太子站「8.31」事件兩周年，網媒「蛋蛋俱樂部」台長在太子站外行人路直播時，被指向警方叫囂，被控阻礙公職人員及公眾妨擾兩罪。案件原訂周四（25 日）在西九龍法院開審。被告於開審前改為認罪，並親自求情表示患甲狀腺亢進等病，消瘦超過 50 磅，健康惡劣，並欲陪伴同住八旬外公，望獲判非監禁式刑罰。 被告庭上問可否傳涉案警員到庭，指欲向警致歉，裁判官李志豪拒絕，稱非其能力範圍。被告亦表達欲取回涉案器材轉售，官指物品與案相關，亦拒絕其要求。官押後至 9 月 22 日判刑，並下令索取感化、社會服務令及醫療報告，期間被告准以原有條件保釋。
2019 年 8 月 11 日，港九兩區大遊行後演變成多區快閃堵路行動，其中港鐵太古站入夜後有人用硬物及鐳射筆投向警方，多人被捕。事後 7 男 1 女否認參與非法集結等罪，周一（22 日）在東區裁判法院開審。 一女一男被告於開審前，分別改承認參與非法集結或無牌管有鐳射筆罪，女子即時還押，押後 9 月 29 日求情及判刑，期間索取背景報告；男子准保釋，等候他其餘否認的控罪審結。其餘 6 人同日開審。案件周二續，料開始傳召證人。
2021 年 12 月下旬，五旬漢疑因目睹 13 歲男童在西九法院外被截查，涉嘗試介入，被控阻差辦公；他 2022 年亦於「旁聽師」被指煽動案被捕。 五旬漢周四（18 日）在西九法院否認一項阻礙公職人員，案件押後至 11 月 14 日進行兩天中文審訊，期間被告續准以原有條件保釋。
2019 年 8 月 25日「荃葵青遊行」期間，案發時 22 歲的女社工，被指在警員要求她出示身份證時，多次反要求防暴督察先出示委任證，被控一項阻差辦公及一項交替的「未能在要求下出示身份證」罪，2020 年在裁院被裁定罪名不成立。 律政司早前以「案件呈述」方式上訴，指裁判官裁定社工行為不構成「阻撓」是法律上出錯，周四（4 日）於高院原訟庭審理；社工亦到庭旁聽。 法官黃崇厚聽取律政司陳詞時，質疑警察有權查閱市民身份證，但市民同樣可要求警員出示委任證，「咁我（被截查者）都想知道警員嘅身份㗎嘛？」法官聽畢雙方陳詞，押後 9 月 14 日頒下判詞。
2019 年 9 月 14 日，數百名手持國旗的市民，在牛頭角淘大商場聚集，有政見不同人士爆發衝突。其中一名 34 歲室內設計師 7 月初承認阻差辦公罪，還押至周三（27 日）在觀塘裁判法院，被判囚 11 周。 裁判官劉淑嫻指，被告當時搶走警員索帶，從而影響警方作拘捕，案情屬嚴重，又指涉及破壞社會秩序的案件，均需判處具阻嚇性的刑罰，不宜以緩刑處理。 此外，另一宗同日同地發生、涉及阻差及襲警的案件，被告不認罪，將於 9 月 14 日開審。