2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周二（5 日）在區院續審。
控方於開案陳詞指，7 人在科學館廣場及華懋廣場外被捕，其中任職護士的被告，於警誡下稱經過尖沙咀聽到多人叫囂和慘叫，遂上前查看是否有傷者需協助。另一被告警誡下則稱路經尖東，「我無搞事」，並指想看有沒有人需要水，故買了一箱水打算派發。
控方又指，有被告在科學館廣場一帶聚集，警告後未有散去，且被搜出剪刀、口罩、眼罩、防毒面罩及頭盔等，指控相關行為已構成非法集結，並指第九被告管有鐳射筆，是擬供自己或他人用作傷害他人。案件周三（6 日）續審。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，其中 9 名男女被控非法集結等罪，兩男周一（4 日）在區域法院開審前認罪，其中一名現年 19 歲的男生，獲准保釋至 11 月 28 日判刑，另一人則還押候判，同案餘下 7 人不認罪，押後至周二（5 日）續審。 案情指，當日早上大批示威者由科學館廣場的方向前往科學館道，有示威者築起傘陣，步向警方防線。警方發出警告及驅散，其後經華懋廣場與南洋中心之間的通道進入科學館廣場，追截示威者，並在華懋廣場外面圍堵和拘捕共 135人；另有 13 人在市政局百週年紀念花園及附近範圍被捕。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審。案件周四（31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第 22 日審訊。 27 歲被告供稱，平日大多靠新聞關心社會事件，但「永遠都係人哋影、人哋支筆寫」，故欲親身到理大附近的尖沙咀，了解「真實社會狀況」，但其後被 60 至 70 人夾住，「想走都走唔到」，最終被捕。 控方質疑，既然被告打算前往該處視察，為何看見人群時想離開，形容她「又想睇，又想八（卦），又唔夠膽」，認為其做法與目的背道而馳。被告解釋，雖然事前曾預計或遇上混亂，但未料會被突然包圍，強調要先確保自己安全。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審。案件周三（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第 21 日審訊。 28 歲項目幹事被告供稱，因眼睛容易發炎及生眼瘡，常備生理鹽水在身。她又稱，案發前一晚與朋友飲酒至凌晨，因的士加收 300 元車資，故逗留至翌日早上才離開。她前往紅磡火車站時途經科學館廣場，人群突然湧近，有人著她踎低和舉高雙手，她跟從指示後被拘捕。 控方質疑，被告沒提供任何紀錄佐證其說法。被告同意，指被捕後被檢取手機，因沒備份及已換手機，故沒有相關紀錄。控方又質疑，她為何要聽從指示踎低和舉高雙手。案件周四 （31 日）續審。
2019 年 9 月 2 日，大批示威者於旺角警署外聚集，一名現年 28 歲保險經紀，事隔逾兩年，於 2022 年中被控一項非法集結罪。被告早前認罪，周二（29 日）在西九龍裁判法院被判囚 14 個月。 署理主任裁判官香淑嫻判刑時，列出 8 項加刑的因素，指事主僅為無辜過路途人、示威者對事主作出騷擾、包圍、責罵、動粗，屬仇視霸凌，又指示威者窮追事主，在警署附近都不放過他，可見示威者目無法紀。 官又指，不接納辯方所指被告出手制止的說法，指事主亦明顯是遊客，涉案行為破壞香港國際都市形象。辯方求情時稱，被告已明白事件的嚴重性，而被告又指「慶幸及早被捕」，事後未有參與任何社會事件或暴動。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷涉制止示威者破壞店舖時遭「私了」。3 男承認暴動、傷人等罪，判囚 19 至 34 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，上訴庭早前改判囚 37 至 61 個月，周五（25 日）頒下判詞。 判詞指，事主孤身一人遭多名示威者襲擊，原審沒考慮本案屬「私了」，量刑時忽略襲擊持續性及案件整體嚴重性。 就答辯方指，答辯人受到「挑釁」才犯案，法官認為「示威者進行違法行為時，受到市民譴責，有關譴責便構成『挑釁』的話，這明顯是強詞奪理，顛倒是非曲直」。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審，案件周一（21 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第十六日審訊。 案發時 24 歲的註冊社工供稱，女友胞弟與家人因社會事件爭執，及後失聯，故他與女友打算租住鄰近理大的酒店，希望可盡快接弟弟離開。惟他到達科學館廣埸後，人群湧近令他無法離開。他指，因被胡椒噴霧噴中，而將生理鹽水放入背囊，哨子和手套等則是山藝活動常用裝備。 控方完成盤問後，暫委法官嚴舜儀指控方依賴的證物，包括在被告身上搜出的安全套，詢問控方會否就此盤問。控方思考片刻後，向被告指出，「安全套係用嚟裝水彈掟警方」，律師席一度傳來笑聲，部分人掩臉竊笑；被告表示不同意。案件周二（22 日）續審。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審，案件周三（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第十三日審訊。 一名都會大學動畫及視覺特效系學生供稱，當日到尖沙咀為其畢業作品取景，她會一邊觀察環境，一邊以手繪記錄情景。她指動畫講述主角在「笠笠亂」下仍堅持上班，辯方於庭上播放該段動畫，並呈上被告的手稿，指動畫參考了手稿內容，加入被告在尖沙咀取景的畫面。 被告指，她於尖東一帶取景，行至麼地道時有十數名警員急步行近，為免被誤會而站在一旁，有警員指示她沿科學館廣場離開，及後另一警員衝近著她「踎低」，並將她拘捕。她另解釋，因過往曾吸入催淚煙感不適，故隨身攜帶口罩和眼罩以備不時之需。案件周四（17 日）續審，將由控方盤問被告。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審，案件周一（14 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第十一日審訊。 案發時 23 歲被告供稱，為準備社區藝術相關的碩士計劃書，當日清晨到九龍公園考察，抵達後發現有十多名警員徘徊，故轉到附近吃早餐，途經科學館附近因「八卦」隨人羣走動。控方質疑「你咁八做咩喞？」、「兵荒馬亂你仲八卦？」，被告解釋「兵荒馬亂嗰陣就走唔到」。 另一 21 歲被告供稱，當時就讀浸大視覺藝術系，到附近取景拍攝水池，突然被人羣包圍。辯方播放其作品，被告讀出影片中呈現、小説《1984》的塗鴉字句，法官嚴舜儀即打斷指「畫面見到嘅，就唔需要再讀出嚟」，並指內容與本案關鍵事件無關。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，23 歲女學生開審前認罪，周五（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被判囚 9 月 2 周。暫委法官嚴舜儀指，示威者企圖突擊理大或支援被困理大人士，是次非法集結有極高風險，公然挑戰警方執法權力，對社會造成傷害。 餘下 19 人不認罪受審，案發時為理大學生的被告供稱，當日到鄰近咖啡店溫習，再與朋友午膳，期間鼻敏感發作，去買藥途中被警員包圍。他指當日沒留意有集會；又指課業繁忙，沒緊貼新聞。對於控方質疑他繁忙仍能赴約，被告稱不欲為學業而犧牲社交。控方指「你都諗得好周全啦？」被告指：「我覺得自己諗得唔周全，如果唔係都唔會畀人拉咗坐喺度」。案件下周一（14 日）續審。