前立法會議員林卓廷等 7 名非白衣人，被控在元朗站參與暴動一案，周四（27 日）在區院審結。《法庭線》整合事件逾 5 年半以來，暴動等罪成 20 人的判刑（見內文表），當中林卓廷的量刑起點，與在元朗站大堂指罵他的白衣人黃英傑一致，同為 3 年半。林一方曾指，望法庭採低於黃英傑的起點，最終不獲接納。
翻查判詞，區院法官葉佐文裁斷林卓廷在閘內安慰群眾、提醒暫不出閘以保安全，但黃英傑卻指林「搞事」，其指責「毫無道理」，又指黃只罵黑衣人，從沒指罵實際用藤條和木棍打人的白衣人，裁斷他以鼓勵者身分參與暴動。
至於林卓廷，區院法官陳廣池從他在 Facebook 發帖、現場直播等行為，裁斷他渲染黑社會介入、有抽政治油水念頭，又指他到場後沒報警、沒勸阻射水、叫人不要散去，而在閘內向白衣人喊話是挑撥對質情緒、煽風點火，指林「在閘內暴動的角色便明顯不過」。
721非白衣人案 綜合證人供詞重組時序 擲物、射水前前後後發生過甚麼事？
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被裁定 721 在元朗站大堂參與暴動罪成，周四（27日）在區院被判刑，官基於同意案情節省時間、案件歷時多年，為各人減刑 5 個月，最後判囚 2 年 1 個月至 3 年 1 個月。
法官陳廣池指，本案並非街頭暴動那一種，亦非早有計劃，而白衣人的暴動「醖釀催快了閘內另一場暴動」，因應各被告的角色，採取較低的量刑起點（見內文表），又指難免因襲擊事件，致使有人以為非白衣人都是「受害者」，他相信部份沒被捕的閘內人亦參與了暴動。
官指林卓廷的求情信「文筆暢順，亦充滿悲情壯志」，但沒悔意，「撫心自問，D1 晚上入元朗真是監督警察，保護巿民，調解閘內閘外對壘雙方嗎？D1 有沒有怱（忽）悠他人，甚至自己呢？」被告親友求情則提及，各人正直無私，因案自責悔疚、付出代價，望法庭輕判（見內文表）。
逾 5 年前發生的元朗 7.21 襲擊事件，林卓廷等 7 名「非白衣人」經審訊後，被裁定在元朗站參與暴動罪成，還押至周四（27 日）在區院判刑。司法機構派出逾百張旁聽籌，來者包括民主黨成員、林的前同事、街坊，亦有與林不相識的新界東選民。
前議助說，林用心做地區工作，常叮囑「做好每一個 Case ，唔好錯過任何一個幫到街坊嘅機會」。有新界東選民指，昔日在區議會、立法會直選都投票支持林，讚他反圍標對抗黑社會是勇敢，亦做出成續，幫助到小業主。
有人談論林的陳情信，說有同感、受觸動，顯出中大新亞書院的精神，又指林「嚟緊佢又有一段好漫長嘅時間仲會喺入面」，想像他或會擔心在外的家人。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，早前被裁定參與元朗站大堂暴動罪成，7 人周三（22 日）早上在區院完成處理求情，將於 2 月 27 日判刑。
林卓廷親撰的求情信提及，「我深明過往自以為『是』的，今天已成『非』，更是罪，令我一直被囚，自由無期。對此，我無怨、無悔…」其大狀黃錦娟庭上讀信時一度哽咽。法官陳廣池質疑林沒悔意，亦質疑辯方指閘內聚集是偶然，並提及林的角色與路人不同。
其他被告的代表大狀提到，兩名任職政府 1823 熱線客戶服務主任及國際投資銀行副總裁的被告，2020 年被捕後已不獲續約或遭解僱；註冊社工被告 2024 年 7 月已獲通知不獲續牌。辯方又指，案發至今約 5 年半，眾被告受到長時間煎熬，望法庭輕判。
721林卓廷等7人被裁定暴動罪成 官指林煽風點火、抽油水 罪成非白衣人增至8人
721非白衣人案．判詞分析1｜擲物、射水之外 法官如何反駁各人到場、逗留的辯解？
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人 12 月 12 日被區院法官陳廣池裁定，參與元朗站大堂暴動罪成，令罪成非白衣人增至 8 人。各被告強調向白衣人喊話、擲物、射水等行為，是出於保護他人、制止白衣人等原因。 法官如何反駁各人的辯解，並推論他們有意圖參與暴動？又如何裁斷林卓廷「渲染黑社會介入」？判詞提及的「兩個颱風」、「磁石效應」又有甚麼意思？今集「法生咩事」同大家詳細講講。 相關報道：721非白衣人案．判詞分析1｜擲物、射水之外 法官如何反駁各人到場、逗留的辯解？721非白衣人案．判詞分析2｜官指林卓廷「渲染黑社會介入」 林庭上曾如何解釋？721非白衣人案．判詞分析3｜官指眾人沒報警 如何裁林卓廷與警長通話不算？
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官在判詞指出本案 7 名被告「在見到或知道有人被襲或有人非法聚集都沒有親自及叫其他人打 999」，而對個別被告亦引他們沒有報警一事作出裁斷。
翻查各人證供，他們都解釋過為何沒報警，例如林卓廷認為抵達元朗前與警民關係警長通話已屬於報警，所以毋須再次報警。不過法官指該次通話「明顯是質詢和指示」，又指警長沒查證林的身分等，裁斷「不能算是報了警」。
部分被告則指，現場聽到林卓廷及其他人提及已報警，故沒有再親身報警。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人被裁定參與元朗站大堂暴動罪成。法官指林在 Facebook 發帖「渲染黑社會介入」，亦裁斷他入元朗是為蒐集證據作舉報，「借執法機構之手向白衣人包括鄉事派人士下手，打擊對方」，並指林是要打擊「敵人」。
林供稱發第一帖前，看到網上訊息與圖片，顯示穿白衣的人聚集，亦有「一大紮藤條」，加上元朗區議員告知「鄉事吹大雞」，令他懷疑有黑社會參與。記者另翻查監警會報告，警方曾公布有被捕人為黑幫成員，而兩名被定罪的白衣人亦有黑社會成員案底。
至於打擊鄉事派或敵人的裁斷，翻查控方在開案及結案都未有提及這一點，而林的證供、FB 帖文及案發時向閘內人士的發言，都未提及鄉事派或敵人的字眼。
元朗 721 事件，林卓廷等 7 名非白衣人上周被裁定參與暴動罪成。各被告幾乎確認全部涉案行為，例如擲物、射水、向白衣人喊話，但辯方強調是出於自衛等，而眾人供述各有原因到場及逗留，重申沒有意圖參與暴動。
法官首先拒納自衛等辯解，另引案發前、案發時及案發後的行為，逐一反駁被告的供詞，例如有人稱到元朗站提醒市民白衣人襲擊風險，官質疑他「為何有這責任心去提醒那些陌生人」；又質疑另一人稱當晚在尖沙咀歡送即將移民的朋友，但晚上 9 時許便「匆匆結帳」，質疑「為何要這麼早離開」。
官對各人辯解的反駁，構成他裁定眾人罪成的理據，他指綜合考慮證據，唯一合理推論是各人與閘內人共同行事，有意圖參與暴動。
