21 歲補習老師涉在上門補習期間，多次要求一名 7 歲男童替其口交、吞精，在警誡下聲稱是「訓練」。兒子告訴母親，惟她未即時報警，父母其後暗中設置閉路電視，最終揭發歷時約 4 個月的性侵事件。被告周三（6 日）認罪，還押至 5 月 20 日判刑。
控方透露，被告過往有 3 項猥褻兒童案底。辯方求情稱，案發時使用口罩遮蓋男童雙眼，某程度上可減低對他的影響，法官質疑其說法。
律師林洋鋐被指在去年一周內三度在佐敦單位非禮家傭、恐嚇對方，案件排期明年 3 月開審。控方為事主申請在香港以視像方式作供，指證人離鄉別井到港工作，承受沉重心理壓力，不欲在庭上看見被告。辯方反對，指案中爭議是有否獲得同意和兩人誠信，被告有權與證人對質。
區院法官嚴舜儀周三（29 日）批准控方申請，指證人離鄉別井，兩人之間被告較強勢，可理解證人作供時會受巨大壓力，而以視像直播方式作供可平衡各方利益，符合司法公正，亦不會妨礙被告獲公平審訊的權利。
見習督察被指在元朗警署和香港警察學院大操場掃兩名同僚臀部，經審訊後被裁定兩項非禮罪成，被判監 10 周。高院周二（28 日）處理其上訴，暫委法官張潔宜聽畢陳詞押後判決，他續准保釋。
上訴方指，原審官不能排除事件屬意外觸碰，亦質疑不應因其警察身分作加刑因素。律政司則指原審已完整分析證供，排除意外觸碰的可能，上訴人行為辜負警隊信任，還危害法紀，判刑並無不當。
48 歲高級海關關員，涉於港珠澳大橋香港口岸的海關大樓，拍女同事的腰及臀部，他被控一項猥褻侵犯罪，案件周四（16 日）在西九龍裁判法院首次提堂，被告准以 1,000 元現金保釋，待 6 月 11 日再訊。
20 歲中大男學生涉今年 3 月在屯馬線車廂內，觸摸一女子臀部及觸碰另一女子裙擺，事主拍片並上載至互聯網。被告自首並承認非禮罪，周三（15 日）在西九龍裁判法院被判囚 10 日。
控方引述感化報告，指被告除於本案外，在其他地方亦有「相類同行為」。辯方則引述感化報告，指被告年幼起目睹家暴而有創傷，「唔識表達自己情緒」，求判處非監禁式刑罰。惟官指，初犯和年青均非可免除一般刑罰的因素，法庭需向大眾發出「公共交通工具上非禮係零容忍」的訊息。
大律師蘇信恩被指 8 年前未執業時，在西營盤單位兩度非禮一人，案件周二（14 日）於東區裁判法院再訊。
控方指接獲新的投訴人，因此對蘇新增 3 項控罪包括非禮、普通襲擊。蘇則申請押後，指擬就新控罪向控方索取文件。主任裁判官張志偉遂准押後至 5 月 27 日再訊，蘇屆時須答辯，期間蘇獲准以原有條件保釋。
高級警司周毅剛被指三度在灣仔警察總部內非禮女下屬，他否認 3 項猥褻侵犯罪，案件踏入第 6 日審訊。被告周一（23 日）作供，承認與事主發展地下情，但指其後感情轉淡。
控方問，為何被告有女友仍發展地下情，被告指「感情呢啲好難講⋯⋯純粹理性角度，我都覺得自己唔應該發生呢件事情」。控方指出，被告首次犯案後，認為事主沒反抗，又曾與他打招呼，以為事主會配合，便三度犯案； 被告一概否認。
高級警司周毅剛被指三度在灣仔警察總部內非禮女下屬，他否認 3 項猥褻侵犯罪，案件周三（18 日）在東區裁判法院踏入第 3 日審訊，控方傳召 3 名案發後曾接觸事主的女警作供。
其中一人供稱，在部門聚會中見事主貌似不適，陪同她離開會議室時，對方顯得有點手足無措、眼神空洞，詢問下事主稱遭被告問「可唔可以錫」。另外兩名女警則指，當日見到被告將手貼近事主的腰及臀部，之後見事主情緒激動。辯方質疑，兩人當時在會議室所處位置，不能清楚看到被告的手是否碰到 X，兩人均不同意。
