43 歲男子被指在 2013 年至 2014 年，趁 3 名女同事在其住所留宿時，在「蔘湯」、「水」等下藥迷暈對方，被控 3 項「施用毒藥或有害物品」等罪。被告不認罪，周一（17 日）在區域法院踏入第 6 天審訊，法官練錦鴻裁定表證成立，被告同日作供。
被告稱 2015 年被上司質疑，是否對女同事下藥藉機侵犯，他當時不知「下藥」是否意指「中藥」，而自己的確曾給對方「蔘湯」，故沒即時回應。他其後擔心不作聲會被視為默認，故「求其認咗」有向事主遞上蔘湯，強調是用於解酒，不知為何事主說沒記憶。
被告又指，當時感到無法令同事相信自己，為保飯碗，遂自稱有易服癖、服安眠藥習慣，期望息事寧人。他之後與妻子及上司、事主面談，不知席間有人錄音，「知嘅話一定唔會招認」、「唔會貿然作假招認，要付法律責任」。
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，去年 11 月被校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格，他上周入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任 DQ 他、校董會指他的投訴不成立的決定，以及選舉結果和相關委任，並下令舉行補選。
司法機構網頁顯示，案件排期 5 月 13 日處理「合併聆訊」（rolled-up hearing），即法庭一併處理覆核許可申請及實質覆核聆訊。入稟狀指，選舉主任指賴以 Instagram、校園海報及接受校外媒體訪問等「非官方渠道」宣傳，而取消其參選資格。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
外籍 4 男 1 女涉在 10 歲女童獨自在家時闖入，要求她脫去衣物，並撫摸女童全身，亦掌摑對方，被控對 16 歲以下兒童作出猥褻行為及普通襲擊罪。5 人否認全部控罪，案件周一（17 日）在區域法院開審。
控方在開案陳詞指，女童認識 5 名被告，5 人案發日突然闖入女童家中及其房間，她遭次被告脫去所有衣物，5 人其後又觸摸她全身，期間她受驚大哭，5 人則在旁嘲笑。女童母親放置在家的電話事發時有錄音，她亦將事件告訴父母，父親報警，5 人先後被捕。
庭上播放女童與警方的錄影會面片段，她稱門鎖於案發時已損壞，又形容 5 人案發時「好似食咗藥」。案件周二續。
元朗區議員、水蕉新村村長程振明，以及人稱「村屋大王」的發展商王光榮，涉「套丁」發展元朗十八鄉「曉門」項目，被控串謀詐騙一案，周一（17 日）在區院進入第 21 天審訊。
控方傳召涉案男丁作供，他稱未成年時，由父親建議以 5 至 8 萬元向程出售丁權，3 人曾在酒樓商談，程即日開出支票。之後程的「伙計」聯絡他，安排簽文件、宣誓，並以支票及現金向他付款。
男丁續指，之後因欠債申請破產，在破產管理署詢問下才知自己有「3 層樓」，他向程說明，引述程稱如他申破產「層樓會賣唔出」，而程問過債項後稱「會幫我搞掂」，署方其後通知，債務已付清，破產呈請撤銷。但因持物業及土地，他兩度申請公屋失敗。案件周二續。
48 歲印刷公司東主被指 2024 年 7 月，於紅磡土瓜灣道醉酒後，以煙頭損壞屬民建聯九龍城支部的橫額。他早前承認一項刑事損壞罪，署理主任裁判官高偉雄接納，被告因醉酒而犯事，並不知道橫額內容，周一（17 日）在九龍城裁判法院判被告 200 小時社會服務令。
支聯會拒交資料案於 2025 年 3 月終審裁決，案件歷時逾 3 年半，以前支聯會副主席鄒幸彤及兩名前常委徐漢光、鄧岳君的勝訴落幕。3 人得直之前已服畢 4 個半月的刑期。
本案是《國安法》實施細則第一案，牽涉「外國代理人」定義、拒交資料罪的控罪元素，以及「公眾利益豁免權」與公平審訊權利的爭議。
回到起點，警方為何要向支聯會索取資料？控方為何要遮蓋呈堂證據？終院指被告遭剝奪公平審訊的權利，辯方經歷了甚麼不公？《法庭線》簡單地以問答方式整理。
上周審結的支聯會拒交資料案，律政司引「公眾利益豁免權」（PII）大幅遮蓋呈堂證據，被告方一再提出審訊不公，但在原審、第一次上訴都不獲接納，案件去到終審法院才有轉機。
控方申請 PII，並以代號稱呼涉案的組織和人物，實際上如何影響被告抗辯？《法庭線》整理審訊時的情況（見內文表），例如警方指控支聯會為「組織 4」的代理人，鄒幸彤盤問指出名稱，控方至少五度反對，裁判官最後讓國安處警司證人自行決定是否回答，而他拒答。
案件亦引伸，律政司日後在涉國安的案件，若提出 PII 申請，法庭應如何處理？終院指，應循 3 個問題考慮，包括應尋求特首考慮發出證明書，而若果無法保障公平審訊，控方必須披露資料才能繼續檢控，因為正如上訴庭所言，公平審訊權利永遠是最重要。
二級懲教助理涉在情婦住所內，因欲出門致電妻子，遭情婦阻止而起爭執。被告涉掌摑及將事主推落沙發，又威脅她勿報警，被控傷人、普通襲擊及刑事恐嚇罪， 受審後被裁定首兩罪罪成，刑事恐嚇罪不成立，周五（14 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）判刑。
法官林嘉欣指，本案源於被告與事主私人爭執，與執行公職無關，指「公職人員也有可能墮入婚外情陷阱」，但「無論幾激烈嘅爭執，法律不容許一方襲擊另一方」。
官又指，被告原本有美滿家庭及工作，因婚外情犯下兩罪犯不著，家庭破碎、失去工作之餘，更要面對刑事檢控的煎熬，十分可惜。考慮被告沒有預謀，一時情急犯案，事後已獲妻子原諒等，認為可給予最後一次機會，判處社會服務令 180 小時。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（14 日）於高院踏入第 70 天審訊。
時任刑事部署理總督察續以電路裝置專家證人身分作供，確認在第四被告張家俊住所檢取的手提電腦 Python 編程，以及在其辦公室、羅湖站裝置檢取的「達靈頓電晶體」，都顯示用戶為「張家俊」。
證人又指，控方指為墓碑型炸彈設計圖顯示了單板電腦的型號，警方在張家俊的車上亦搜出同型號的單板電腦，經置入被告電腦的 Python 編程測試，可透過 Telegram 機械人程式（bot）啟動繼電器，令裝置的發熱線加熱，但因未完成設置相信不能燃點火柴。審訊下周二續。
第 69 天審訊｜控方電路裝置專家測試 成功啟動羅湖站裝置 指可點燃電子火柴
