警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突。案發時 18 歲的女學生早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但管有非法工具及管有物品意圖摧毀或損壞財產罪成立，周六（18 日）在區域法院被判監禁 18 個月。 法官林偉權指，雖然早前裁定被告暴動罪名不成立，但她在暴動之夜攜帶多用途鉗及打火機燃料外出，打算在暴動中用作破壞或縱火，兩罪在暴動背景下變得更加嚴重，法庭需要加重刑罰。
根據香港的刑事法律，如果被告認罪，一般可獲刑期扣減。你可能都聽說過「認罪減刑三分一」的説法，但是否必然是三分之一？扣減幅度如何計算？認罪扣減又是否適用於監禁以外的刑罰？ 2022 年 4 月國安案件「呂世瑜案」的判刑，被告認罪本獲法庭由 5 年半減刑至 3 年 8 個月，但控方提出判刑受「煽動他人分裂國家」罪的最低刑期所限，情節嚴重者須「處五年以上」，結果被告被判囚 5 年，即使認罪，亦無法獲得全數認罪扣減，引發公眾對認罪扣減原則的討論。 究竟在香港刑事法律下，「認罪扣減」的基本原則是怎樣的？ 法庭為何願意給予「認罪扣減」？ 本港法庭曾在不少判詞中，闡述願意給予認罪被告刑期扣減的理由，當中包括： 就着「悔意」，法庭給予認罪扣減時，一般不會考慮控方證據的強弱。因此，不論被告是出於真誠悔意而認罪，抑或因證據確鑿而認罪，法庭一般都會給出同等的認罪扣減。 「認罪扣減」如何計算？ 既然不考慮證據強弱，那麽法庭是以甚麽基準，決定認罪扣減的幅度呢？ 答案是認罪的時間點 — 愈早認罪，扣減愈多。因為愈早認罪，上述扣減理由的基礎就愈強。 以往的「認罪扣減」原則，一般是「認罪減刑三分一」。但在 2016 年，上訴法庭在權威案例「吳文南案」中，制定了衡量「認罪扣減」幅度的指引，下級法院自此廣泛跟從。 根據該指引，被告獲得的刑期扣減，視乎他於哪一階段向法庭表達認罪意向。 倘若被告認罪，法庭考慮判刑時，會先決定量刑起點，再作認罪扣減，然後才根據被告的個人情況及其他因素，考慮會否額外減刑，最後得出判處的刑期。 雖然上訴法庭強調，法官或裁判官量刑時，仍有凌駕性的酌情權（overriding discretion）去決定減刑幅度。但上述指引自頒布起，如無特殊情況或原因，法庭一般都會跟從。 所謂特殊情況，例如被告曾經「棄保」（不遵從保釋條件或不依時出庭），及後被帶上法庭後才認罪。在此情況下，法庭或會給予少於上述指引所列的認罪扣減。 以周五（2022 年 6 月 17 日）判刑的七一旺角擲汽油彈案為例，被告於開審前承認「罔顧生命是否會受到危害而企圖縱火罪」，法官把量刑起點訂於 52 個月監禁，考慮被告「並非及時認罪」，故只給予 25% 扣減，刑期下調至 39 個月。法官再考慮被告中度智障的特別情況，決定進一步減刑 2 個月，最後判囚 37 個月。（見報道） 監禁以外的刑罰能獲扣減嗎？ 上述的認罪扣減指引，只適用於監禁（imprisonment）的判刑，不適用於其他禁閉式刑罰，例如勞教中心、更新中心，以及教導所。後三者的關押期，法例只列明上限和下限，但實質關押期則由懲教署決定。 至於其他刑罰，如罰款及社會服務令，法庭可因被告認罪，酌情判以較低的金額或服務時數。
地產經紀被指於 2019 年 11 月，在銅鑼灣管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個月 2 星期，為首宗管有索帶被定罪的案件。被告向高等法院提上訴遭拒，獲准上訴至終審法院，周五（17 日）開審。 上訴方認為，上訴庭採納條例的中文定義太廣闊，指條例只涵蓋「束縛人身」、「傷害人身」，及「入侵處所」等三類用途的工具，而索帶不屬以上任何類別；律政司一方則指，條文立法原意是防止罪案，條文解讀不宜過分狹窄，應開放詮釋，與時並進。 首席法官張舉能質疑，若條例開放解讀，為何須於 1984 年修訂條例，加入「手銬」、「指銬」等物品。律政司一方指，因當年使用上述工具犯罪的案件增加，故當局按當時背景作出修訂，重申「非法」、「適合作」等條例字眼，是故意擴闊涵蓋範圍。五位法官聽畢雙方陳詞，押後裁決。
2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權」遊行，96 人被控在金鐘暴動，分拆多案處理。其中一宗涉及 11 人的案件，周四（16 日）在區域法院踏入第 10 天審訊。作供警員指，第 8 被告被捕時，其中一隻手有戴手套，惟辯方指出，該警員從沒在記事冊或口供紙中提及此點，質疑警員在庭上臨時編作。
司法機構計劃修訂法例，就刑事及民事案件訂立遙距聆訊的法律框架，展開為期 3 個月的公眾諮詢。諮詢文件列明部分法律程序，包括首次提堂、答辯、裁決及判刑等，被告親身出庭有實質重要性，不應使用遙距聆訊。 司法機構同時建議，新增兩項罪行，防止遙距聆訊在未經授權下被記錄、發布，擔心被記錄的影像或聲音一旦遭不當使用，會打擊刑事司法制度的持正，破壞或中斷法律程序。根據建議，一經定罪，最高可判囚 5 年，條例同時適用於實體聆訊。不過，現行法律允許筆記記錄，在新法例下將繼續獲准進行。
2020 年 12 月，少年借 16 歲男生的手提電話後弄丟，男生索償不果，在屋邨梯間推對方落樓梯，又以膠拖鞋及告示牌襲擊他，並聯同另一位女童拍下其祼照，勒索 9,000 元。患有過度活躍症的男生早前承認襲擊、勒索及製作兒童色情物品等 4 罪，周四（16 日）在西九龍裁判法院判刑。裁判官陳慧敏指案情嚴重，但考慮其年紀、心理狀況適合判入院舍，最終判入勞教中心。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人於科學館內被捕，當中 6 人周四（ 16 日）於區域法院否認暴動罪開審，為首宗涉及理大校內暴動的案件。 控方案情指，各被告由理大逃走至科學館內更衣及扔掉裝備，期間科學館保安曾叫他們將物放進垃圾袋。警方最後在科學館內圍捕案中被告，並檢獲該垃圾袋。控方將依賴被告衣物上的藍色水漬，證明他們曾參與理大校內的暴動，又指各人離開理大後，曾向警方投擲汽油彈。
2018 年 12 月北角發生致命車禍，一輛校巴疑因沒拉手掣，溜下斜路釀成 5 死。死因庭早前展開 7 日研訊，原於上月裁決，惟律政司稱需時審視證人供詞，研訊一再押後。律政司周四（ 16 日）再引用《死因裁判官條例》，指要繼續與警方跟進事件，申請押後案件不少於 3 個月，獲法庭批准擇日再訊。 根據《死因裁判官條例》第 36 條（1），若律政司司長在死因研訊中，有理由相信可能有人會被控謀殺、誤殺或危險駕駛引致他人死亡等，可向死因裁判官申請押後研訊。
競委會周四（16 日）公布，入稟起訴律政司司長鄭若驊丈夫潘樂陶旗下的安樂工程集團、信興集團及另外 3 人違反《競爭條例》，指他們在提供空調工程時合謀定價，屬嚴重反競爭行為。 競委會調查顯示，兩間公司的職員在回應顧客報價或招標邀請時，透過電郵等緊密溝通，分享投標意向及工程日數等敏感商業資料，涉案違例行為持續逾 4 年，涉及工程銷售總額約 20 億港元。 競委會要求競爭事務審裁處，頒令宣布安樂及信興違反《競爭條例》、施加罰款，以及禁止相關公司及人士日後從事同類行為。 競委會強調，安樂及信興作為母公司，必須確保集團所有成員遵守《競爭條例》，又指已知悉尚有其他空調工程的潛在反競爭行為，短期內或展開進一步法律程序。 安樂工程集團周四舉行股東周年大會，主席潘樂陶於會後指，公司運作如常，又指安樂與信興「沒有關係」，「真金不怕洪爐火」。
27 歲前無綫電視技術員，被指 2019 年於連登呼籲他人摧毀港鐵閉路電視、「大裝修」美心食品、「狙擊」TVB藝人及「火攻發射站」，被控 3 項煽惑他人刑事毀壞罪。被告早前被裁定全部罪成，周四（ 16 日）於觀塘裁判法院被判監 1 年。 辯方求情指，被告已經歷慘痛教訓，又指無人因被告的言論作出破壞行為，望法庭輕判。但裁判官劉淑嫻指，連登瀏覽次數高達 1849 萬次，於連登發佈的訊息均可廣泛流傳，斥被告鼓吹他人攻擊「藍絲機構」，直接或間接影響港人生計，行為愚昧自私。