一名時任懲教署二級懲教助理，涉容許一名在囚人士，使用其職員電子手帳，取閱懲教署機密資料，以尋找另一名在囚人士索取香煙，被廉署落案起訴一項公職人員行為失當罪，案件周四（28 日）在東區裁判法院提堂。
被告暫毋須答辯，裁判官應辯方要求，將本案押後至 11 月 9 日再訊，以待索取文件及提供法律意見。被告期間獲准以 5,000 元保釋外出，另不得離港、居住於報稱地址、不得直接或間接接觸控方證人，以及交出旅遊證件。
懲教署口頭回覆查詢稱，被告已離職，並指基於私隱，不便透露被告是被革職抑或自行離職。
56 歲退休總督察涉於 2019 年 8 月反修例運動期間，訛稱有 7 日超時工作參與「踏浪者行動」，以虛假文書騙取逾時工作津貼。他被控一項公職人員行為失當罪，以及 7 項代理人使用文件意圖欺騙其主事人的交替控罪，案件周三（27 日）在沙田裁判法院再訊。
控方指，辯方早前要求索取 13 份文件，當中部分為內部或機密資料，需時索取法律意見，以決定是否向辯方披露。署理主任裁判官鄭紀航遂應控方要求，將案件押後至 11 月 14 日再訊，期間被告續准保釋。
56 歲退休總督察涉於 2019 年 8 月反修例運動期間，訛稱有 7 日超時參與「踏浪者行動」，以虛假文書騙取逾時工作和紀律部隊逾時工作津貼。他被控一項公職人員行為失當罪，以及 7 項代理人使用文件意圖欺騙其主事人的交替控罪，案件周三（2 日）在沙田裁判法院再提訊。 辯方申請毋須答辯，押後案件以索取法律意見及進一步文件，包括警方內部文件。署理主任裁判官鄭紀航將案件押後至 9 月 27 日再訊，期間被告續准保釋。 警方 6 月回覆《法庭線》查詢時指，被告退休前駐守沙田警區。警方又指，非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，定必按既定機制調查。
德信學校前校長被指與補習社串謀，在考試前洩露小五及小六的考試及測驗題目，被控一項公職人員行為失當罪；另與補習社董事兼股東被控串謀觸犯公職人員行為失當罪。案件周五（23 日）提堂。香淑嫻署理主任裁判官批准案件轉交區域法院。二人續以原有條件保釋，案件押後至 7 月 11 日再訊。
56 歲退休總督察涉於 2019 年 8 月反修例運動期間，以虛假文書詐騙逾時工作和紀律部隊逾時工作津貼。他被控一項「公職人員行為失當」罪，以及 7 項「代理人使用文件意圖欺騙其主事人」的交替控罪，案件周三（7 日）在沙田裁判法院首提堂。 控方指，被告暫毋須答辯，雙方同意將押後至 8 月 2 日再訊，以待辯方索取文件和提供法律意見，獲署理主任裁判官鄭念慈批准。被告准以 1 萬元現金擔保，不得接觸控方證人，在報稱地址居住，另獲批於本月 8 日至 9 日短暫離港。 警方回覆《法庭線》查詢時指，被告退休前駐守沙田警區，又指非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，警隊絕不容忍和姑息，定必按既定機制公平公正調查。
民主派初選 47 人案第 16 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（29/5），第 59 日審訊： 法庭處理「共謀者原則」的法律爭議，控方首度指出，被告在《國安法》生效前，已涉違反「公職人員行為失當」罪，而共謀者當時的言行，亦可用作起訴各被告干犯本案控罪。辯方指出，控方引用公職行為失當是極其不公。法官質疑，若按控方說法，人們一生都要「凡事小心」，因為只要說了出口，說過的話「餘生都可以用來控告」。 周三（31/5），第 60 日審訊： 控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞，法官陳慶偉要求控方交代其指稱各被告加入串謀協調的時間。辯方指出，控方引用的美國上院法院案例，並沒分析如何應用「共謀者原則」，因此對本案沒約束力。 周四（1/6），第 61 日審訊： 控方應法官要求，書面交代指稱各被告，以及黎敬輝、蔡澤鴻與郭榮鏗 3 名被指為共謀者，加入本案串謀的時間點。鄒家成一方指控方列「一堆日子」供官選擇，做法不可接受。吳政亨一方指吳沒意圖加入戴耀廷的串謀。黃碧雲、林卓廷、鄭達鴻及梁國雄的代表大狀，則指控方應用「共謀者原則」的證據不足。 周五（2/6），第 62 日審訊： 法官裁定「共謀者原則」不適用於 2020 年 7 月 1 日《國安法》生效前共謀者的言行。換言之，該日期前被指為共謀者、屬「傳聞證據」的相關言行，可用作證明言行曾經發生，但控方不能將內容當成事實依賴。黃碧雲、林卓廷及何桂藍等被告的代表大狀指，將就「毋須答辯」（no case to answer）陳詞。案件下周四（8 日）續審。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（31 日）展開第 60 天審訊，控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞。法官陳慶偉甫開庭，要求控方交代其指稱各被告加入串謀協調的時間，並需整理成列表，限周四（6 月 1 日）遞交。案件周四續審。 控方早前指出，本案的串謀在 2020 年 1 月飯局形成，陳慶偉數度追問，如果法官不同意該日期，控方認為的下個日期為何，主控周天行先後回答同年的 3 月 25 日及 6 月 8 日，指分別是公民黨召開記者會，以及趙家賢向戴耀廷索取各區協調協議文件最終版本的時間點。 辯方指出，控方引用的美國上院法院案例，並沒分析如何應用「共謀者原則」，因此對本案沒約束力。法官又指若按控方說法，人們需慎交朋友，否則朋友日後犯事，不論先前的交往如何清白（innocent），二人聯繫的言行都會變成有罪。官要求控方周四再作回應。 周一報道： 47人案｜共謀者原則爭議 控方首提公職行為失當 指應考慮《國安法》前言行
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（29 日）展開第 59 天審訊，處理「共謀者原則」的法律爭議。控方首度於庭上指出，被告在《國安法》生效前，已涉違反「公職人員行為失當」罪，而共謀者當時的言行，亦可用作起訴各被告干犯本案控罪。 法官質疑，控方在審訊逾 50 日後才首次提出，又舉例問若按控方說法，人們一生都要「凡事小心」，因為只要說了出口，說過的話「餘生都可以用來控告」；控方回應，需視乎串謀罪行是否持續。 官又指，即使不引該原則，憑區諾軒等的證供，已足以顯示串謀範圍及程度；控方稱，引用原則並採納相關言行為證據，可證明控方主張的真確性。辯方則指出，控方引用公職行為失當是極其不公，因為若辯方早知，一開始就會以此為基礎抗辯。案件周三（31 日）續審。 第 58 日審訊報道： 47人案｜控方傳畢所有證人 官押後兩周續審 將處理「共謀者原則」爭議
隸屬屯門總區特別職務隊的 1 名警長和 3 名警員，被指 2018 年調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄。4 人周五（ 28 日）於屯門裁判法院，被裁定公職人員行為失當罪名不成立。 裁判官黃國輝指，被告供稱因無油而改用另一車輛到疑犯家中搜屋，車輛進出紀錄及有警員翌日入油的證據，均支持被告說法；加上疑犯被捕後由警員看守，相信其護照是搜屋後帶返警署放入犯人財物表。 裁判官又指，被告能繪畫疑犯住所的草圖，認為他們接受廉署調查時緊張屬人之常情，收到控方文件後才憶起案中細節亦合理。雖然被告承認沒於調查報告提及換車一事，但他們搜屋時沒發現，加上已在疑犯身上搜獲毒品，裁判官認為被告一時大意，在無助案件的事情上有遺漏並非不可能，裁定 4 名被告罪名不成立。惟裁判官認為被告自招嫌疑，故拒絕辯方訟費申請。
廉政公署去年落案起訴 8 名食環署小販管理主任，指他們涉在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，優待部分應徵者，令其遴選面試分數獲上調。8 人同被控一項串謀公職人員行為失當罪，案件周四（27 日）在區域法院再訊。 其中 7 人不認罪，案件排期於 2024 年 8 月 20 日開審，預計需時 12 天作中文審訊。控方透露，有被告將爭議其警誡供詞招認，審訊時須播放逾 200 分鐘錄影會面片段。控方亦會傳召 25 名廉署人員，及 5 名市民證人作供。餘下一名被告表示，需時再考慮答辯意向，法官高勁修將其案件押後至 6 月 8 日再訊；8 名被告均續准保釋候訊。 8 人涉優待應徵者、調高面試分數 8 名被告依次為羅世華（60 歲）、李達釗（61 歲）、戴焯輝（59 歲）、易錦添（61 歲）、麥偉忠（59 歲）、鄧永平（64 歲）、黃偉雄（59 歲）及陳江松（64 歲）。羅世華為署理首席小販管理主任；另 7 人則為首席小販管理主任。除黃偉雄外，其餘 7 人案發後已相繼退休。 控罪指，8 名被告於 2019 年 7 月 11 日至 8 月 20 … Read more