七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周二（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情，認罪的港大學生會前會長孫曉嵐親自陳詞，指即使無破壞社會安寧和使用暴力，但已觸犯定義寬鬆的暴動罪，「喺政權眼中，真正罪名係對民主自由人權嘅追求。」
孫又指自己熱愛香港，義不容辭倡議反修例，沒有放棄追求公義，將來會繼續活在真相當中，過光明磊落的生活。孫陳詞時，暫委法官李志豪 3 度打斷其發言，指法庭非發表政治言論、予其表達個人看法的舞台。
兩名報稱記者被告進入立法會範圍罪成，辯方引述案例，期望能以罰款處理。至於鄒家成、劉頴匡、王宗堯等被告，則押後至 2 月 21 日求情；案件訂於 3 月 16 日判刑。
七一立法會暴動案，藝人王宗堯等 6 人不認罪受審，經歷 34 日審訊，周四（2 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決。其中 4 人包括王宗堯暴動罪成，當中被告林錦均另面對一項刑事毀壞亦罪成。餘下兩名報稱記者的被告，暴動罪名不成立、「進入或逗留在會議廳範圍」則罪成。
除兩名記者獲准保釋外，其餘 4 人須還押，連同鄒家成、劉頴匡等認罪 8 人，押至 2 月 6 日及 21 日求情，案件訂於 3 月 16 日判刑。辯方指，鄒家成和孫曉嵐擬親自求情；法庭另為患思覺失調男生索精神科報告，以評核是否適合判處醫院令。
暫委法官李志豪指，王宗堯供稱到立法會將充電器交給記者，只是砌詞解釋，他在現場與示威者擁抱、拍膊頭，明顯表達支持和鼓勵。至於報稱記者的兩名被告，官指不能否定他們當時進入立法會採訪，但馬啟聰在立法會發「紅色警示」後，未有聽從指示繼續逗留；另一報稱學生記者黃家豪，曾觸碰被示威者撕毀的《基本法》小冊子，法官認為屬不守秩序行為。
記協表示，對兩名記者被裁定逗留議會罪成，感到非常痛心，認為法官完全沒就新聞自由作比重考慮，憂慮案例會進一步窒礙記者採訪工作。
2020 年 2 月 29 日，網民發起「831 太子」事件半年集會，其後旺角一帶爆發警民衝突。兩男分別被指在場聚集、向警方私家車擲物，經審訊後被裁定暴動罪成，周三（31 日）在區域法院被判囚 40 個月。
暫委法官王興偉指，相信被告受現場氣氛鼓動，臨時參與暴動，沒證據顯示他們有份策劃，或屬帶領角色，而暴動只歷時十數秒，沒對警員造成真正傷害；官另因被告良好背景酌情減刑。
2019 年 7 月 1 日晚，示威者衝入立法會大樓，事後 14 人被控暴動等罪。其中「初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人於開審前認罪；藝人王宗堯等另外 6 人不認罪受審；另一被告鄒家成則分拆另案處理，原定去年 10 月開審，他其後改為認罪還押候判。
案件於西九龍裁判法院（暫代區院）經歷 34 日審訊，將於周四（2 月 1 日）裁決。
《法庭線》整合審訊證供，案中 10 人被新聞片段拍到曾身處會議廳內，包括認罪的劉頴匡，期間呼籲示威者不要撤出金鐘，指不能「抌低」留守示威者。庭上證供又揭示，警方晚上因示威者將攻進立法會一度撤離，示威者佔領立法會近 3 小時，發表宣言、噴黑區徽等，及後離開。
6 名不認罪被告當中，藝人王宗堯供稱進入立會將充電器交予記者；兩被告供稱為記者，當時正進行採訪工作；另兩人分別指曾遭扣押內地，在港警威嚇下作出招認，以及有智能障礙，患思覺失調和自閉等症，不適宜受審；餘下 1 人不作供亦不傳召證人。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中 9 人周六（27 日）在區域法院被判囚 7 至 13 個月；一名案發時 15 歲被告判入勞教中心。
暫委法官黃士翔指，本案為理大暴動的其中一環，示威者用傘陣衝擊警方防線，企圖進入理大範圍，就算沒證據顯示造成任何損失及破壞，衝擊防線很有可能引申至更嚴重後果，對公眾秩序構成重大威脅。示威者又以污言穢語辱罵警方，可見暴力程度不低。官考慮被告重犯機會低，其中 5 人被捕後積極生活，酌情減刑。
2019 年 11 月中，警方圍堵理工大學內的示威者，有市民發起到油尖旺一帶「圍魏救趙」，逾 200 人被控暴動。事隔近 3 年半，香港 U20 女子足球代表、21 歲女學生被起訴，周四（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）認罪，判囚 28 個月。被告聞判雙眼通紅，眼泛淚光。
暫委法官嚴舜儀判刑時引述被告背景，指她因深愛香港，即使曾身處海外集訓都沒畏罪潛逃。惟法官指，她曾處理同日發生的示威案，觀察到暴動情況隨入夜愈演激烈，而本案較案例嚴重，有警員被汽油彈擊中，被告參與暴動不少於 45 分鐘，判刑須具阻嚇性。
不過，法官除認罪扣減外，另基於 4 因素酌情再減刑 6 個月，包括被告被捕後認真生活，「由衝動嘅少年，銳變成有承擔嘅成年人」。官又透露，本案原有 3 名被告，其餘兩人已潛逃。
Podcast： 光城者炸彈案｜案發時17歲男囚6年 另兩男女囚2.5年及6年 1被告獲撤控 部分被指為「光城者」成員的 8 名男女，被指計劃在香港不同地方放置炸彈，被控《國安法》下的「串謀恐怖活動」罪。其中 5 名中學生承認交替控罪「串謀導致爆炸」罪；另一名被指為主腦、案發時 17 歲男生則承認「串謀恐怖活動」罪。6 名認罪被告中，4 人已被判刑。餘下兩人及今年 4 月才被起訴的 23 歲男生，周四（28 日）於高等法院再訊。 法官李運騰判 17 歲男生及 23 歲男生監禁 6 年，現年 21 歲女生則判監 30 個月。另外，23 歲男生原為控方證人，控方庭上指，他刻意隱瞞自己在案中的參與程度，故把他由控方證人轉為被告；他承認交替控罪「串謀導致爆炸」罪。至於唯一不是學生，一直未答辯，被起訴時 24 歲的陳姓被告，則獲控方撤控，當庭釋放。 反修例暴動案2023年數據統計｜累計近八成審結 163人開審前改認罪 反修例運動至今逾 4 年半，逾 800 人被控暴動，其中 22 人於今年被檢控或加控暴動。《法庭線》根據法庭紀錄及報道統計，截至今年 12 月 23 日，近八成案件審結，定罪率達九成。 603 名罪成被告當中，近四成人認罪，其中 163 人原本不認罪，於開審前改認罪，過半人由檢控至改認罪，相隔 3 年或以上。有候審逾 3 年、於今年改認罪的被告向《法庭線》表示，「高得絕望嘅定罪率，早令我打消『打得甩』嘅念頭」，又指認罪可「節省」更多時間，「既然避無可避，倒不如認，好現實咁降低成本」。 另有候審兩年半改認罪的被告受訪指，「盧建民案」為「暴動」控罪元素訂立指引，認為變相降低了定罪門檻，「著黑色衫就已經可以入到罪」。他們又認為，候審時間漫長、保釋條件嚴苛，「某程度認罪係一個解脫，我可以結束呢種好長候審期帶嚟嘅煎熬」。 踏入 2024 年，仍有 30 … Read more
2023 年，不少與國安、煽動及人權等公眾利益息息相關的案件，在各級法院審理。47 人案、黎智英案相繼開審，光城者案、港大學生會評議會案在今年審結，《立場》被指煽動案則押後裁決，待快必案上訴結果。法院也逐步確立國安案審訊方式，例如呂世瑜案，終院裁定認罪減刑不可超出條文下限。 平權之路今年有不少新進展，如「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰終極上訴，終院裁定香港沒有提供替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年執行；遺產條例及房屋政策排除同志配偶被裁定違憲﹐政府提上訴被駁回，再向終院提上訴。 另一方面，曾經轟動全港的社會事件，陸續在法庭展開法律程序，包括 MIRROR 演唱會事故，總承辦商「藝能」職員被控串謀欺詐、南丫海難死者家屬爭死因研訊勝訴、還有蔡天鳳謀殺案，以及荷里活廣場襲擊命案。 告別 2023 年之際，《法庭線》整理過去一年的法庭新聞，分成「國安煽動篇」、「基本權利篇」、「反修例暴動篇」及「社會案件篇」，與讀者一起回顧案件焦點。 「國安煽動篇」 《國安法》 在港實施至今即將 3 年半，47 人案、黎智英案分別於今年 2 月及 12 月開審，其中 47 人案經歷 118 日審訊，預料 2024 年上旬有裁決。 港大學生會評議會案及光城者案則於今年審結，支聯會拒交資料案完成上訴聆訊，法官將於 2024 年 2 月或之前頒判詞。至於支聯會被指煽動顛覆案，何俊仁被指保釋期間違反條件，遭撤銷保釋；還押逾兩年的鄒幸彤首度向高院申請保釋被拒，庭上披露案件料 2024 年下半年開審。 終院另在「呂世瑜案」，裁定《國安法》下認罪減刑不可超出條文下限，除非案件符合條例訂明的 3 個條件，例如自動投案，才可減刑至超出刑罰下限。 另外，黎智英欲聘英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯，觸發港府提請人大就《國安法》釋法，人大常委會指明，就沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案的問題，香港法院應向特首取得證明書；如法院未有提出，香港國安委應對有關問題作出判斷及決定。政府其後因應人大釋法，提出修訂《法律執業者條例》，立法會今年 5 月通過修例。 煽動案件方面，英國樞密院於今年 10 月裁定，煽暴或動亂意圖是定罪的「隱含必要條件」，據悉快必煽動上訴案，快必一方已將樞密院最新判詞呈交上訴庭考慮。而在《立場》被指煽動案，被告亦要求法庭考慮樞密院判詞，法官郭偉健決定，在快必案有結果的 30 日內就立場案裁決。 案件整合報道： 「基本權利篇」 法庭今年處理多宗與人權有關的案件，包括上述提到的《立場》被指煽動案，庭上不少爭議關乎新聞自由。控方指，在衡量國家安全及新聞自由時，要適當限制後者，辯方則認為，被告如實紀錄，若被視為煽動，屬不合理地限制新聞自由。 另外，港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲就查車牌案終極上訴，終院一致裁定上訴得直，指運輸署有權要求蔡玉玲交代車牌查冊的理由，但署方沒有理由將真誠的新聞調查，排除在 「其他有關交通及運輸的事宜」這選項以外。 部分案件觸及表達及集會自由，如《願榮光歸香港》禁制令案，高院拒批臨時禁制令，認為《國安法》刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，律政司不服提上訴。另外，鄒幸彤就六四煽惑集結案上訴得直，律政司不服提終極上訴，終院擇日頒判詞。8.18 流水式集會案，李柱銘、吳靄儀等 7 … Read more
