2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周二（3 日）展開第 21 日研訊，傳召前助理處長蔡志全作供，他被質疑沒發現財利船廠於 1998 年遞交的穩性報告出錯。蔡指，當時主要閱讀下屬計算的穩性報告，不一定有看船廠的報告，「未必 aware（察覺）到問題」。
家屬方指蔡沒按處方指引做好把關。蔡則指，工作指引非強制性，又指「我可以咁講，當時擺喺我面前嘅數據，令我相信隻船係符合咗當時嘅要求」。
另外，1995 年南丫四號建造時，負責檢驗船體內部的時任驗船督察馮偉文供稱，新船建造時，船艙一般不會裝上水密門，以免阻礙施工，又指水密門非船體結構，故不屬他檢驗的範疇，會留待最終檢驗時才跟進。
家屬方提出，海事處最終檢驗的項目清單，不見有水密裝置。馮指，清單沿用多年、項目不齊全，「好多檢驗我哋唔寫晒落去，掉返轉個方法就係邊啲有缺陷先會寫低」，又指若驗船督察沒寫要跟進水密門，「即係代表個檢驗佢滿意」。聆訊周三續。
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周二（3 日）在高院踏入第 16 日審訊。
控方質疑在男嬰入院當天，男被告早上 10 時已決定帶他求醫，卻在 90 分鐘後才出門。男被告解釋，當時他因身上只得 20 多元，故需到當舖兌換現金，強調以為男嬰只是感冒發燒，現在失去了兒子，才知當時他的情況嚴重。
女被告亦選擇作供，稱一家四口睡在地板的床褥，入院當日，她聽到男嬰大聲哭泣，醒來見到長子坐在男嬰胸上，估計長子可能從行李箱跳落。她又形容，長子算是一個「難搞的孩子」（庭上翻譯：a difficult child）。
第 15 日審訊｜男被告否認操控妻子 認曾向妻提及長子致死者胸骨碎裂
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人媳婦蔡天鳳 2023 年遭殺害碎屍。其前夫、家翁及大伯，被控謀殺及阻止合法埋葬屍體罪，正還押候審。獲准保釋的前家姑李瑞香，則否認意圖妨礙司法公正罪，案件周二（3 日）在區域法院續審。
蔡天鳳母親張燕花在盤問下指，李破產後曾照顧兩名孫兒，每月向蔡天鳳領取 5 萬至 40 萬元薪金，並指女兒與譚仔米線創辦人兒子交往後，李才開始照顧孫兒，「有錢就錫，冇錢就我哋照顧」。張又指，鄺家「幾時都話冇錢」，孫兒的生活費均由女兒及張自己支付。
辯方盤問期間多次遭法官陳廣池打斷，指問題與案情無關，又要求辯方盤問時不要過度揭露他人私隱。
曾代表醫管局出席政府疫情記者會的醫生莊慧敏，與丈夫、骨科醫生趙名宇涉嫌在黃埔花園 Aeon 偷竊價值逾 1,600 元食物，經審訊後被裁定罪成，判罰款 5,000 元。二人不服定罪提出上訴，被高院原訟庭駁回，亦拒向二人發出上訴至終審法院許可證明書。
二人直接向終院提出上訴許可申請。不過終院網頁最新顯示，二人的申請已於今年 5 月 20 日被撤回或被終止。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周一（2 日）展開第二十日研訊，庭上傳召海事處前助理處長廖朝暉作供。他於 2005 年任驗船主任時，曾審批南丫四號就申請升高壓載物而重新提交的穩性報告。
廖供稱，升高鉛壓物並不影響船重，就如「屋企裝修將傢俬搬個位，唔係重大改裝」，故認為處方毋須重新計算穩性數據，只需與過往報告的數據比對。家屬方質疑廖指示下屬毋須重新計算數據、當下屬匯報異常時他亦沒深入了解，是「冇做好你工作」，廖否認。
庭上另質疑，南丫四號的穩性報告沒應用 「船總長度一成」規例，惟廖未有發現。廖重申當時僅對比舊報告，而船隻沒有改裝，「我唔為意到」。家屬方質疑「上一手都錯，你唔為意到，所以繼續錯？」廖回答「係」。聆訊周二續。
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周一（2 日）在高院踏入第 15 日審訊。
男被告在控方盤問下，否認義文操控女被告，如何向警方及院方解釋兒子傷勢，在控方追問下，他則承認，曾向妻子提及，是因為長子壓到死者，才致他胸骨碎裂。
控方質疑，男被告於錄影會面中，指在吃飯時無暇看顧，長子在該時入房並弄傷死者，但庭上作供時，又提到吃飯時會鎖房門，並將長子放在身旁，故他提到的情況沒可能發生。男被告否認。
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人媳婦蔡天鳳，2023 年在大埔龍尾村疑遭殺害碎屍。死者前夫、家翁及大伯，被控謀殺及阻止合法埋葬屍體罪，現正還押候審。獲准保釋的死者前家姑李瑞香，則否認意圖妨礙司法公正罪，案件周一（2 日）在區域法院開審。
控方開案陳詞指，警方在蔡失蹤後，曾多次致電李瑞香，並查詢死者前夫、其兒子鄺港智的行蹤及聯絡方法等，但李均表示不清楚。閉路電視片段則顯示，李在該段時間曾與兒子互動，於鄺港智拿行李離家時，她亦在場。
李與死者母親通話時，則承認沒有向警方如實相告，又稱自己有難言之隱，「我身有屎呀，你都知 Alex（鄺港智）咩事㗎啦」，又建議死者母親向警方稱「冇同我個仔聯絡」。
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（30 日）在高院踏入第 14 日審訊。
兒科副顧問醫生指，男嬰 22 個月大的哥哥剛學爬，跳躍時亦需父親協助，沒有可能準確地從行李箱跳至男嬰身上，懷疑事件是否真的有發生。她又形容，義文的個案非常嚴重，猶如教科書中所描繪的傷勢，直接指向虐兒。
男被告出庭作供，他穿卡其色 T 恤、黑色長褲，神情平淡。他形容男嬰是個「漂亮、快樂」的寶寶，不算經常哭泣，亦沒有為夫婦倆造成很大困擾。他否認曾傷害男嬰，並指其肋骨斷裂必然是因壓力造成，故此估計長子曾從行李箱跳至男嬰身上。
第 13 天審訊｜醫生證人：涉疏忽照顧 傷勢除虐兒外找不到其他解釋
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周五（30 日）展開第十九日研訊，傳召海事處時任高級驗船督察黃鑑清出庭作供。他曾於 1996 年及 2012 年為南丫四號驗船，並確認於 1996 年新船檢驗時，需入船艙檢查積水抽取系統，但對於舵機房與油箱房之間的通道口沒有印象。
至於 2012 年的最後檢驗，黃指當時須檢驗甲板上的水密裝置，甲板下則須檢查機房。被問及會否檢查其他船艙，黃則指要「睇情況囉」。研訊主任追問「咩情況？」，黃回應指「記唔起喇」。
另外，就另一驗船督察早前供稱，南丫四號於 2005 年申請升高壓載物時，他考慮到有關申請不影響船重，故請示後認為毋須重新計算穩性數據。時任首席驗船主任梁榮輝周五供稱，壓載物位置有變，明顯會影響船隻穩性，同意研訊主任所指，處方應重新計算數據。
男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」兩名職員及「廣域策劃有限公司」的項目經理，被指在提交演唱會負重表等圖則時，虛報屏幕等設備重量。3 人否認串謀欺詐罪，以及屬交替控罪的欺詐罪受審，暫委法官鍾明新周五（30 日）於區域法院裁定 3 人罪名不成立。
判詞指，控方未能證明各被告知悉屏幕的實際重量、知道負重表虛報重量，亦未能證明他們負責草擬負重表，又指他們並無工程相關的專業背景，沒有職責核實圖則的真確性。官又指，控方未能證明被告受壓虛報器材重量，他們不會從中得益，欠犯案動機。而事故起因，包括東莞分判商「銚龍」施工粗疏，致懸掛屏幕的鋼纜斷裂，圖則出錯並非主因。
判詞特別提到，康文署依賴外聘的「輝固工程顧問有限公司」審批圖則，惟輝固的工程師失職，沒發現圖則有大量錯處，甚至不知負重表上申報的「12 名藝人」，是指 MIRROR 12 名成員，作供時稱或是指燈光裝置。