前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物」案，周一（7 日）於區域法院踏入第五日審訊。 辯方上周質疑警方沒提供所有搜證材料，控方今新呈 6 個文件夾、逾 1,500 頁文件。辯方指，新呈文件或影響辯方的盤問方向、與其他警方證人的口供「有出入」，申請「永久終止聆訊」，並為林紹桐申請保釋。兩名被告去年 12 月被控至今，還押逾 10 個月。 法官郭偉健聽畢控辯雙方陳詞，指若被告遭扣留，會令辯方難以索取指示及影響申請，「好明顯唔關當事人事，係個突然發生嘅事件」。他考慮特別情況，批准林紹桐以合共 10 萬元保釋金擔保，期間不得受訪、發布或轉載可被合理地視為危害國家安全的言論等。林妻聞訊雙眼通紅，脫下口罩拭淚。 法官押後至 12 月 13 至 14 日處理辯方「永久終止聆訊」的申請，若法庭拒絕申請，案件將於 12 月 19 日至明年 1 月 27 日續審。鍾沛權沒申請保釋，繼續還押。
《立場》案開審 辯方質疑控方未提供全部檢控材料 前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。本周完成 4 日審訊。 控方開案指，17 篇文章包括專訪、博客及報道涉煽動、「推波助瀾」反政府，又指《立場》是政治平台，反修例後收入大增。辯方資深大律師余若薇盤問擷取網上證據的警員，發現警方保留證據過程中，有 300 多個沒使用的網址，質疑控方未按《檢控守則》提供未使用資料予辯方，余指「我其實除咗憂慮，仲有好大震驚」。 控方指，前一晚才知悉警員「cap 咗好多好多圖」，稱會要求相關警員呈交證人口供，解釋當時發出甚麼指令、截圖覆蓋甚麼時段及範疇。此外，警員早前供稱曾收上級電郵指示擷取《立場》證據，控方指警員查閱電腦後，發現已刪除相關電郵，而寄件人亦已刪除相關電郵。 《立場》被指煽動案開審 官周二裁決半年「檢控期限」爭議《立場》被指煽動案｜控方：《立場》屬政治平台 文章「推波助瀾」反政府《立場》被指煽動案 控方開案：《立場》屬政治平台 反修例後收入大增 證獲志同道合者追捧《立場》被指煽動案｜控方：17 文章抹黑國安法 為非法人士戴光環 「目的不言而喻」《立場》被指煽動案｜控方指帖文留言重要 辯方：冇篩選咩人入嚟 官：真係唔可以刪除？《立場》被指煽動案｜辯方質疑警方没提供所有搜證材料 「我哋有持平報道，嗰啲就唔理？」 612 基金案辯方完成結案 月底裁決 已停運的「612 人道支援基金」被指無註冊作社團，天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、歌手何韻詩等 6 名信託人及秘書被票控，辯方本周完成結案陳詞。案件押後至 11 月 25 日裁決。 辯方指，陳日君等 5 名被告為基金信託人，各人管理基金不等同有相互權利及義務，爭議基金並非《社團條例》下的「社團」；控方引《社團條例》條文，憑「612 基金」有籌款而指控其屬於「社團」是誤導。辯方又指，若所有不屬慈善用途的信託，都是「社團」而須作登記，將對很多人的生活造成影響。 辯方續指，《社團條例》立法原意是打擊不良社團及三合會，並以「香港民族黨」被政府引條例第 8 條被取締為例，指現時條例已可用作針對打擊特定社團，沒有必要不加區分地涵蓋所有組織，「撒網將蝦仔及鯊魚都全部捕捉」。至於基金秘書施城威，辯方指施受薪提供秘書服務，並非控方指稱的「社團」幹事。 612 基金案｜辯方結案：信託人沒相互權利及義務、基金非社團 法庭有責考慮法例原意612 基金案｜辯方續陳詞：條例已可打擊特定社團 沒必要「撒網將蝦仔及鯊魚全捕捉」612 基金案｜辯方續陳詞：控方引社團條、憑有籌款而指控基金為「社團」是誤導612 基金案｜辯方完成結案陳詞 指基金秘書施城威受僱提供服務 無決策權、非幹事 47 人案 法官指最快明年 2 月開審 47 名民主派涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，2022 年 7 月完成交付高等法院程序。伍健偉本周確認由擬不認罪改為擬認罪。至今共 30 人擬認罪，17 人擬不認罪。 擬認罪 30 人之中，目前共 … Read more
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被指以 17 篇文章，「推波助瀾」反政府、抹黑《國安法》。他們否認一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」受審，周五（4 日）於區域法院踏入第四日審訊。 辯方資深大律師余若薇指，根據《刑事檢控守則》，控方須向辯方提供「沒被採用的材料（unused materials）」，但警方沒提供 300 多個沒使用的網址，強調是「好基本嘅嘢」。她質疑「點解挑選呢 17 篇文章」，又指「我哋有持平報道，嗰啲就唔理？」控方解釋，警方於 6 月《蘋果》高層被捕當日接獲情報，《立場》會下架文章，於是下令「有幾多文章，cap 幾多文章」，數量龐大，控方都是周四晚才知。 另外，控方向警員提問時，問及 Facebook 標記，如「藍剔」、「地球」、「雙手合十」等意思，遭辯方反對，指警員非 Facebook 專家。法官郭偉健指，Facebook 很普通，「好多人都有用」，伍淑娟則認為，可採用「司法認知」理解。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被指以 17 篇文章，「推波助瀾」反政府、抹黑《國安法》。他們否認一項「串謀發布或複製煽動刊物罪」受審，周四（3 日）於區域法院踏入第三日審訊。 控方繼續呈遞證物，當中包括《立場》Instagram 帖文的留言。控方表示，相關留言有「重要性」，可證明「stir up（煽動）到大家」。辯方則強調「我哋係網媒，冇篩選咩人入嚟、有咩留言」。法官郭偉健質疑，「我唔係專家，但留言係咪可以刪除嘅呢？」 控方其後要求作供警讀出部分留言，包括：「全家總動員、票投本土派」、「popo go to hell 3 萬」、「Who care about 狗安公署，我支持香港獨立，你咬我食呀仆街！」、「講起呢個政府同黑警，唔講粗口，好難形容得貼切」。
《立場新聞》被控串謀發布煽動刊物案，周二（11 月 1 日）踏入第二日審訊。控方在開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。 控方又指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、配合當時反政府社會事件於《立場》發布，「推波助瀾」反政府，為非法人士「戴光環」，「目的不言而喻」。被告其後將部分文章下架，檢視後重新發布，顯示他們知道刊物內容或違法，法庭可由此推論被告知悉刊物具煽動意圖。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方：《立場》屬政治平台 文章「推波助瀾」反政府《立場》被指煽動案｜控方：17 文章抹黑國安法 為非法人士戴光環 「目的不言而喻」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 日 1 日）於區域法院續審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。（見另稿） 控方又提到，案發時社會「仍充斥各種暗湧及政治炸彈」，更有「反中亂港及外部勢力」肆意炒作社會事件，推動武力、非法抗爭，認為涉案 17 篇刊物，必須在上述背景下解讀，法庭才可清楚涉案刊物是否有煽動意圖，及評估被告的犯罪意圖。 控方指，涉案文章的受訪者及作者，包括羅冠聰、許智峯等「反中亂港分子」，《立場》不但沒跟他們的「非法立場切割」，反而把他們「包裝成人權鬥士」，又指刊出的文章為非法人士「戴光環」，「目的不言而喻」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 月 1 日）於區域法院踏入第二日審訊。 控方開案陳詞指，《立場》不僅是網媒，更是政治平台，又指《立場》在反修例事件後捐款大增，顯示獲志同道合的公眾追捧。控方又指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、配合當時反政府社會事件於《立場》發布，「推波助瀾」反政府，為非法人士「伸冤」、「戴光環」，「目的不言而喻」。（見另稿）而被告其後將部分文章暫時下架，檢視後重新發布，顯示他們知悉刊物或違法。 辯方資深大律師余若薇質疑，控方「前言後語加咗好多『意圖』」，指上述行動另一推論，可能是因為有風險，被告先將報道下架以檢視內容，形容「呢個係傳媒人應有嘅責任」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 月 1 日）於區域法院踏入第二日審訊。 控辯雙方早前根據涉案 17 篇文章的發布日期，一度爭議部分文章有否超出控罪的「檢控期限」。法官郭偉健今早批准 17 篇刊物，全部可呈堂，稍後頒布詳細理由。 控方其後讀出開案陳詞，指控《立場》不僅是網媒，更是「政治平台」，於 2019 年捐款大增，顯示《立場》在反修例事件後，獲得更多志同道合、政治理念相同的公眾人士追捧。 控方又指，《立場》透過 17 篇報道、博客及專訪，讓作者或受訪者宣揚示威、叛變行為、請求外國制裁中國及香港、散播分裂國家等思想。被告其後將部分文章下架後又上架，顯示他們知悉刊物或違法，故檢視內容後重新發布。 辯方資深大律師余若薇質疑，控方陳詞時「前言後語加咗好多『意圖』」，指上述行動的另一推論，可能是因為有風險，被告才將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任」。 15:52 控方傳首位證人交代如何搜證 首被告、《立場》所屬公司一直缺席聆訊，沒有公司代表出庭，亦沒有律師代表，故控方按「嚴格舉證」標準，在審訊時呈遞所有針對公司的證物。控方周一（31 日）透露，將傳召 36 名證人。 控方傳召首位證人、警員 14915 鄧偉權（譯音）。他供稱，現時駐守國家安全處，根據主管提供的相關文章網址，於 2021 年 11 月 9 至 11 日，在網上以「螢幕擷取(Screen Capture)」方式，保存與本案有關的證據。 13:00 辯方：「控方前言後語加咗好多意圖」 辨方資深大律師余若薇指，對於涉案內容、刊物的上架日期沒有爭議，但質疑控方伍淑娟讀開案陳詞時，「前言後語加咗好多（指控）意圖」，例如指《立場》故意將部分報道下架後又上架，是因為他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可以推論被告，知道刊物的煽動意圖。 她續指，上述行動的另一推論，亦可能是因有風險，因此被告先將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任。（呢個）都可以係一個推論。」余若薇指，在結案陳詞會再處理犯罪意圖問題。 控方已讀畢開案陳詞。現休庭，下午會讀出承認事實。 12:45 控方：《立場》推波助瀾加強反政府議題效力 控方指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、在有關時候，配合當時反政府社會事件於《立場》推出發布，「以推波助瀾，加強該些反政府議題的效力」。控方認為，3 名被告必然知悉其煽動意圖，並特意在此情況下發布。 伍淑娟又引述《立場》在 2021 年 6 月 27 日的公告，指同年 5 月或之前刊出的博客文章、轉載文章和讀者投稿等評論文章暫時下架。她指，《立場》故意將部分報道下架後又上架，顯示他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可推論被告，知道刊物的煽動意圖。 12:30 控方：鍾沛權警誡下稱有最終決策權 … Read more
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於案中被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。 控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，《立場》在《蘋果日報》停運後發公告，部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的爭議作出裁決。 文字報道：《立場》被指煽動案開審 官周二裁決半年「檢控期限」爭議
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。 控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為（overt act）」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，被告在被捕前將部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的法律爭議作出裁決。 被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽，散庭時與兩名被告揮手。