香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 30 歲幼兒工作員被控 6 項虐兒罪，她周二（21 日）於九龍城裁判法院承認所有控罪。 案情提到，被告對 6 名幼童的 8 次襲擊行為，涉及大力拍頭致兒童從便盆跌下、打臉致頭撞石屎牆、無故打頭、強行張嘴餵食，掌摑及以膠蓋打臉等等。 辯方呈上 32 封由被告親友、老師、教會傳道人撰寫的求情信，力證被告為一名「好女兒、好妹妹、好學生」，被告聽求情期間不時皺眉，又一度以紙巾拭淚。署理主任裁判官黃雅茵指，一般而言均會判處監禁，下令將被告還押至 4 月 17 日判刑，以待索取背景報告。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名不認罪的 25 歲被告，周二（21 日）在九龍城裁判法院開審前認罪。 案情指，被告涉及 3 次襲擊事件，包括使用毛巾粗暴為男童抹臉、先後拍打男童的後腦兩次，及抓住一名兒童的左臂，把他摔在地上。 辯方呈上被告親友的求情信，指被告受不良文化渲染，形容被告「本質不壞」；又指她並非本性殘暴的人，其所作所為僅是「一念之差」。裁判官葉啓亮下令被告還押至 4 月 11 日判刑，期間索取背景報告。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 24 歲前員工，涉將幼童抱起，拋向牆及地面。經審訊後，裁判官葉啓亮周四（16 日）在九龍城裁判法院裁定被告一項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪名成立，官批評被告沒有悔意，濫用社會公眾對她的信任，判即時監禁 3 個月。 被告供稱案發行為較粗魯，但有控制力度，無意圖襲擊。但裁判官拒絕接納其說法，指被告抽起幼童的力度之大，令他幾乎離開地面，不顧他當時頭部向牆，仍把他掉到硬地上，又曾令他在軟墊上拖行，頭部著地，無疑可能令他受傷，裁定罪成。官又指被告意圖推卸責任，指 X 鬧情緒及誣蔑他可能傷害其他兒童。 控方早前播放閉路電視片段，顯示被告疑四度襲擊 X，包括將 X 捉起，疑將 X 拋在鋪有軟墊的地上，及後更拋到硬地上及牆邊， 使 X 的頭部撞向鋪有軟墊的牆身和地面。 裁判官裁決時引述被告供詞指，被告於庭上供稱，案發時為了帶幼童 X 返回有軟墊地方，所以把 X 抽起，希望可令他遠離其他病童，又指有控制力度「放」 X 落地。 官：被告為脫罪杜撰藉口片段可見被告打幼童頭部致哭泣 裁判官拒絕接納被告供詞，稱被告指案發時幼童 X 鬧情緒，但從閉路電視片段可見，當時 X 已停止哭鬧，但被告有拍打 X 的頭部，X 隨即坐在地上哭泣，可見 X 是因為被她拍打才哭鬧。當 X 哭鬧約 9 秒後，被告便捉著 X 把他掉在軟墊上。 裁判官形容，X 哭泣不足 10 秒，被告便有如此粗暴的行為，對於被告稱有「就力」，只是行為較粗魯，裁判官則指，不能理解被告的說法，形容「放」可被理解為輕力，但片段所見被告的行為不能稱為「放」。 官批評，被告的供詞只是掩耳盜鈴，為脫罪而杜撰藉口，自相矛盾。 官：被告 3 次把 X 掉在軟墊上辯方：非蓄意襲擊 裁判官續指，被告稱為確保幼童要留在軟墊上，確保安全，但行為與此大相逕庭。被告曾 … Read more
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。當中 6 人的案件一度轉介至區域法院處理，後發回裁判法院，6 人准保釋至周三（8 日）在九龍城裁判法院提堂。 一名 29 歲女子承認 4 項虐兒罪，案情指她曾 6 度襲擊 4 名幼童，包括將他們推倒在地、用尿片拍打幼兒臉部，以及拉扯頭髮。署理主任裁判官黃雅茵押後案件至 3 月 22 日判刑，待索背景報告，被告須還押。 辯方求情指，被告具真誠悔意，並引述童樂居獨立檢討委員會中期報告，指「中心幾乎所有層面都存在失誤、遺漏」，直言「成間中心本身有病」，被告是受氣氛影響而犯案。辯方又指，被告現時懷孕、將為人母，深懂小朋友不應受此待遇，「陷入後悔無比嘅境界」，望法庭輕判。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，當中 5 人否認控罪。其中 1 名 45 歲高級照顧員，被控 1 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，裁判官梁雅忻早前裁定被告罪名成立，還押至周四（2 日）在九龍城裁判法院判監 4 個半月。 裁判官指，看不到被告有任何歉意，難以接受被告「冇諗過，或唔明對細路有咩傷害」。官又指「（兒童）交到你哋中心，社會擺咗好多信任，相信職員會好好地對啲小朋友」，認為判刑須嚴厲及具阻嚇性，無任何減刑理由。
民主派初選 47 人案第二周審訊完成，已認罪被告區諾軒連日以控方證人身分作供。他供述初選計劃「一切由飯局開始」，指在 2020 年 1 月與戴耀廷等 4 人飯聚，戴提出需思考在立法會選舉中「再下一城」，眾人討論建立參選協調機制，而戴稱若民主派能佔立法會議席逾半，「將會係一個大殺傷力嘅憲制武器」。
區另供稱，戴曾提出在各區協調會議的文件中，加入「積極運用《基本法》權力，否決《財政預算案》」字句，而社民連、民主黨、街工，以及鄒家成及張崑陽等有意參選人，各有不同關注及取態，當中鄒家成曾質疑字眼，指為何用「積極」而不是用「會」。
區又提及，自己曾讀戴於《蘋果日報》撰寫的〈真攬炒十步 這是香港宿命〉文章，並親對戴指出其「想法太瘋狂」。區又透露，2021 年 9 月已在協助警方調查，獲警方展示另一被告趙家賢的手機 WhatsApp 紀錄。
法院外，連日繼續有逾百人排隊輪候旁聽，曾出現約 20 名非華裔人士，當中有人帶同幼童、嬰兒排隊，其後一邊用奶樽餵奶，一邊步入法院。有未能進入正庭旁聽的市民稱，眾被告還押逾 700 日，希望「睇吓佢哋有咩變化」，有人對未能入正庭感失望，亦有人指「入唔到都唔緊要嘅，可以睇直播」、「排隊都係一種支持」。
2017 至 2018 年，5 歲的女童 Z 遭生父及繼母虐待，並最終死亡。兩人 2021 年謀殺罪成判囚終身；另兩項控告他們虐待女童 Z 及其 8 歲胞兄男童 X 的「殘暴對待兒童」罪，則各判囚 9 年半，刑期同期執行。女童的繼外婆亦因兩項「殘暴對待兒童」罪成，判囚 5 年。生父及繼母早前向高院上訴庭，就謀殺罪申請定罪上訴許可被即日駁回，繼外婆的刑罰上訴許可申請亦同樣被駁回。上訴方早前爭議，原審引導陪審團時有不妥，而女童 Z 的胞兄證供，會令陪審團產生偏見。 署理首席法官麥機智、上訴庭法官薛偉成及潘敏琦周五（17 日）頒下判詞，認為原審引導時並無不當之處，又形容本案案情惡劣及令人不安。判詞指，作為父母本應關愛及保護子女，卻對子女造成身心虐待，最終導致一人死亡，另一人心靈嚴重受創，此等父母不值任何憐憫（deserves no mercy whatsoever)，另虐兒罪刑罰並無過重，遂駁回申請。 法官又在判詞中提及，虐兒罪的最高刑罰，遠不足以懲罰虐兒者，而本案正反映相關罪行的最高刑罰須提高。
2022 年 10 月，38 歲男警疑因管教問題，責罰其 7 歲女兒，被控一項「故意襲擊兒童導致不必要的苦楚或健康損害」罪，周一（6 日）在沙田裁判法院首次提堂。案件押至 3 月 7 日再訊，待辯方索取文件及給予法律意見，被告期間獲准以 1,000 元保釋。警方回覆《法庭線》指，涉案警員已被停職。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，共 5 人否認控罪。其中 1 名 45 歲高級照顧員，被控 1 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，案件周三（ 1 日）在九龍城裁判法院開審。 被告作供指，接受培訓時得悉可透過伸展動作幫助幼童「瞓得好啲」，稱案發時將涉案幼童的腳壓向面部，並非有意圖令他承受苦楚，又指幼童事後「啜手指」是放鬆的表現。 控方指幼童當時揮動雙手，質疑他曾掙扎反抗，指被告行為是刻意針對幼童，罔顧其安全，被告均否認。控辯雙方已完成舉證，裁判官梁雅忻押後案件至 2 月 16 日裁決。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，共 5 人否認控罪。其中 1 名 23 歲前員工被控 1 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，案件周三（ 18 日）在九龍城裁判法院開審。控方播放閉路電視片段，顯示被告涉將幼童抱起，拋向牆及地面，裁判官葉啓亮裁定表證成立。 被告選擇作供，指案發當日活動室內多名兒童患病，男童 X 多次不聽勸阻，嘗試走向一名患病兒童，才將 X 抱起「放到軟墊上」。被告承認動作粗魯，但強調是為了避免 X 受感染，當時亦有注意力度。她又指，X 不斷鬧脾氣，只能用較強硬方法令他「聽話」，並非故意襲擊他。案件押至 2 月 9 日作結案陳詞。