非白衣人

Podcast： 一周法庭線報｜新煽動罪首定罪判刑；理大衝突最後一案；721非白衣人案 上周焦點： 23條｜新煽動罪3案審結　3男認罪分別囚10及14月 今年 6 月 12 日，27 歲男子被指穿著印有「光時」衣物、戴黃色「F.D.N.O.L 」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》下「新煽動罪」等 3 罪。他承認煽動罪，周四被判囚 14 個月。總裁判官蘇惠德指判刑須考慮立法原意，指當局藉更嚴峻的刑罰強化預防性，又指被告在示威者視為標誌性的日子，伺機宣場危害國安訊息，斥其「藉一個象徵啟動的日子…企圖令動亂的思想死灰復燃。」 另外，警方國安處早前落案控告一名 29 歲男子，控以 3 項新煽動罪，以及兩項摧毀或損壞財產罪。被告周四承認 3 項煽動罪，被判囚 10 個月。案情指，被告在巴士上寫上「香港獨立」、「光復香港」等字句。辯方求情指被告欲證本港仍有言論自由，但其「社會實驗注定失敗」，又指新煽動罪最高刑期由2年上升至7年，但最高刑期只適用於最嚴重者，「唔係所有都要增加3倍半」。總裁判官蘇惠德指，被告明知有關字句違法仍再三犯案，若不及早介入，在疊加效應影響下「會導致社會再次陷入亂象」。 另一名 58 歲男子則涉在今年 3 月 至 6 月在 YouTube 等平台發布包括「革命無罪造反有理」等陳述或相片，他周五（20 日）認罪被判囚 14 個月。辯方同樣主張新煽動罪最高刑罰調高，不等於要量刑隨之而增加，另指新煽動罪非預防性罪行，法庭須看實際煽惑結果考慮判刑。同時負責新煽動罪 3 案的總裁判官蘇惠德維持看法，即更嚴峻的刑罰強化了預防性，以判囚 18 個月為量刑起點。 新煽動罪3案審結　兩案量刑起點與舊罪譚得志案一致 23 條「新煽動罪」的首 3 宗案件本周審結，是法庭首次按提升最高刑罰的新法例判處刑罰，量刑起點備受關注。其中，有舊煽動罪案底的兩名被告，裁判官皆以囚 18 個月為量刑起點，水平與舊罪的譚得志案一樣。餘下一案，官則以囚 12 個月為量刑起點。 3 案均由總裁判官蘇惠德處理，3 被告同樣由大狀關文渭代表。關引上訴庭案例，指調高最高刑期也不等於刑罰要隨之調高；蘇則引另一案例反駁，指關引的案例法律原則有錯，又指調高刑罰反映立法機關藉嚴刑消除危害國安、破壞社會秩序的風險，法庭必須考慮。 11.18油麻地圍捕案全審結　213人被控　200人罪成　 2019 … Read more

前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周五（17 日）在區院展開第 48 日審訊。第七被告楊朗接受林卓廷一方盤問時稱，當時向林報告站內情況，因認為林為立法會議員，可以協助，亦同意「心理上，好似有啲人幫到手，安慰感大啲」。 楊又稱，看到林到場時「覺得有少少奇怪」，「但係議員都係處理市民求助申訴」，指當時無論哪位立法會議員，都會求助。另楊指，當時大堂情況非常混亂，同意每個人的行為動作，屬個人行為，並非與其他人具有相同目的。 楊在控方盤問下稱，當時有裝備的人只佔「極少數」；又指當日事件，「唔係我理解 19 年發生嘅暴力事件…唔係同一個範疇」。案件下周一續，楊將續接受控方盤問。 第 47 日審訊：721非白衣人案｜第七被告認曾向施襲白衣人射水　「最溫和方法令雙方保持距離」 楊同意因林卓廷可協助「安慰感大啲」 第七楊朗周四（16日）完成主問後，周五先接受首被告林卓廷一方盤問。楊主問時提及，在元朗站看到數名白衣人持武器襲擊女子，其後看到林卓廷，知悉林是立法會議員，認為可助平息事件，遂向林報告他目擊的施襲經過。 在林卓廷代表大律師黃錦娟盤問下，楊確認，當時向林報告，因認為林為立法會議員，有更多權限在場協助；亦同意「心理上，好似有啲人幫到手，安慰感大啲」。 官問見林到場有何感覺　楊：少少奇怪 林卓廷 Facebook 直播片段顯示，楊曾稱「圍住返啲人先我哋」。楊主問時指是作出提議，但不是面對面地告訴林。 楊在盤問下稱，認為當時林聽不到他說話。而在官追問下，楊稱曾經向林說兩段說話，第二段是「圍住返啲人先我哋」；又指兩段說話分隔 10 多秒，且當時與林中間有數人相隔，故認為林聽不到自己說話。 官問，對於林當時出現在西鐵站，楊有何感覺？楊稱，當時看到立法會議員，有感「少少奇怪」，但當時不知他屬新界東，以為是元朗區，屬於新界北。 黃錦娟其後問，不論林是新界東或新界北議員，會否影響楊與他接觸？楊答，「其實市民搵議員求助就係咁嘅邏輯」，指當初看到林「覺得有少少奇怪」，「但係議員都係處理市民求助申訴」，故無論哪位立法會議員到場，都會求助。 官關注楊如何得悉在場一人為記者 黃又問，當時楊有否留意林身旁有一名戴頭盔男士。楊觀看相關片段後稱，有留意，並知悉其身分為記者。官質疑「佢邊一範似記者呢？」並追問楊如何知悉。楊稱僅記得對方提及是記者，沒提及是哪間媒體。 官再指，受襲的女記者有身穿螢光衣，寫上「PRESS」（傳媒），「至少衣著嚟計，佢係同人表示佢係記者，就算唔識佢，視覺上都知佢係記者」。楊則指，該男子稱自己為記者。官反問，「即係佢係警察都得？」楊稱，沒有與該男子交流，當時亦沒有質疑；另指當時 2019 年記者會戴頭盔採訪，男子亦有，故認為他是記者。 官再指，「當時警察都有戴，暴動人士都有。」楊稱，故要審視現場，若是在中聯辦門口看到， 就會理解為「暴動分子」。 官關注林一方問題意思 另楊主問時提及，曾分別扶受傷女士及男士到女廁，又指有博愛醫院的護士、一名穿旗袍女士及一名男士協助傷者。黃錦娟問楊，有否印象該名旗袍女士，曾表示自己為醫生「喺呢度standby（候命）」。楊稱沒聽過。 官問黃「standby」的意思，「醫院先係 standby ，唔係廁所 standby 㗎嘛」。黃遂稱會直接向楊指出。楊確認沒印象聽過相關說話；另確認看到該名旗袍女士，與博愛醫院的護士，一同協助處理傷者，例如止血等。 楊同意在場人士並非持相同目的 至於楊主問時提及，曾將閘內人士向後拉，因他們的動作比較激烈，亦曾有閘內人向閘外人揮動雨傘。楊確認，當時不知悉有何原因，引致該人揮動雨傘。楊又指，大堂情況非常混亂，另同意每個人的行為動作，屬個人行為，並非與其他人持相同目的。 黃其後完成盤問，其他辯方大律師均沒有問題。 楊指 721 前沒聽過元朗有集會 楊在控方盤問下確認，2019 至 2020 年 8 月被捕時，他居住於慈雲山；又指有朋友居於元朗，其中有人居於圍村，指平均約 1 至 … Read more