2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。3 名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。事隔近兩年，律政司上周三（12 日）以案件呈述方式提出上訴，案件暫未排期聆訊。
11.12荃灣｜3男非法集結罪名不成立 律政司事隔近兩年提上訴
身在現場 見證記錄
上訴
支聯會拒交資料案整合｜成立32年、收警信一個月解散 官裁控方毋須證外國代理人
1989 年民運期間成立、每年在維園申辦六四燭光晚會的支聯會，在《港區國安法》生效翌年，接獲香港警方國安處發出的「遞交資料通知書」，被要求兩周內交出自成立起所有職員和 2014 年起在港所辦活動、共同組織者的資料，以及資產和收支等紀錄。 副主席鄒幸彤等 5 名常委公開否認是「外國代理人」，質疑警方沒合法基礎索取資料，表明拒交。5 人隨後被捕、被控，警方並搜查「六四紀念館」，帶走展板、圖片等物品。支聯會在接獲警方信件一個月宣布解散。鄒等 3 名常委不認罪受審；另兩名常委認罪。 法庭裁定控方毋須證明支聯會為「外國代理人」。而控方亦以避免妨礙調查為由，申請以「公眾利益豁免權」（PII）遮蓋呈堂證據，包括國安處對支聯會調查報告的部分內容，獲得批准。國安處一名警司證人，亦獲准自行決定是否回答辯方盤問的相關問題。 本案為《國安法》下「沒有遵從通知規定提供資料」罪的首案，2023 年 3 月在裁判法院審結；支聯會一方敗訴，5 人分別判囚 3 及 4.5 個月。《法庭線》整合聆訊重點，包括控辯和指定法官、主任裁判官羅德泉的裁斷、部分呈堂證據在 PII 下被遮蓋的審訊情況等。
支聯會拒交資料案｜呈堂國安處調查報告及文件曝光 多頁有遮蓋 簡短交代六四
支聯會拒交資料案 2023 年 3 月在裁判法院審結，前副主席鄒幸彤、前常委鄧岳君和徐漢光 3 人罪成，判囚 4.5 個月。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉頒下裁決理由書，以附件方式披露 3 份呈堂證物的複印本，令國安處調查支聯會報告首度曝光。 審訊期間，控方獲法庭批准以公眾利益豁免權（PII）為由，遮蓋報告的部分內容，並以代號標示相關組織及人士。曝光的報告顯示，28 頁中 22 頁有塗黑，部分是整頁塗黑。 調查報告亦顯示，國安處分析支聯會背景及綱領，包括六四晚會等在港活動及講者發言，並指出其屬「外國代理人」。報告亦簡短交代六四，稱中央政府「安排清場」、「四二六社論有效定性」，而劉曉波等 4 人發布的〈六二絕食宣言〉「煽動他人加入絕食行動」等。 案件整合： 支聯會拒交資料案整合｜成立32年、收警信一個月解散 官裁控方毋須證外國代理人
11.18理大衝突｜藏萬用鉗、燃料兩罪成囚18月 女學生提上訴 一罪得直撤銷
警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援校內示威者。案發時 18 歲的女學生，早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但指她管有多用途鉗及打火機燃料的兩罪成立，被判監禁 18 個月。 她不服定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭早前裁定，針對多用途鉗的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪」上訴得直，撤銷該罪定罪及判刑，但駁回有關打火機燃料的「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」上訴，維持原判，總刑期不變。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（23 日）頒下判詞，解釋裁決理由，指根據「陳俊傑索帶案」，即使上訴人有意圖在暴動中剪開索帶等物品，亦不屬控罪所指的「將其作任何非法用途使用」的意圖，故定罪不穩妥，予以撤銷。而另一控罪上訴理由缺乏理據，駁回上訴，「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪維持原判。
11.18佐敦｜暴動罪成兩男提上訴被駁回 上訴庭指原審分析鉅細無遺
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。兩男不服暴動定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭周四（23 日）頒下判詞，駁回二人上訴，維持定罪。 申請方早前指原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間，二人可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與暴動。 上訴庭拒絕接納此說法，形容原審分析鉅細無遺，沒有任何地方出錯，已排除了由其他可能路徑進入暴動範圍的說法。而若然辯方可解釋為何滿身裝備的被告，會被發現身處暴動現場，被告便必須作供，並接受盤問，否則便難以抵禦「強而有力」的推論。
支聯會拒交資料案｜鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光提定罪及或判刑上訴
已被剔除公司註冊的支聯會，3 名前常委鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光，2021 年未按警方國安處發出的通知書，提交成立至今所有職員資料、2014 年起在港舉辦活動資料，會議紀錄及收支紀錄等，3 月被裁定罪成，同被判囚 4 個半月。3 人不服定罪及或刑期，周二（21 日）提出上訴。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。 原審《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉判刑時指，國家安全尤關重要，判刑須確保反映到法律維護國安的決心。3 被告於判刑後申請保釋等候上訴，羅最終准鄧、徐以原有條件保釋。鄒幸彤則再次指保釋條件有礙表達自由並拒絕接受。
「SUCK Channel」管理員串謀煽惑罪成囚6年半 不服定罪申上訴許可被駁回
2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。 伍不服定罪，周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請，指伍的多項上訴理由均只是重複原審時已提出的「所謂疑點」，當時原審官已逐一駁斥，再考慮環境證供後，裁定他罪成。 伍提出原審時曾提出疑點，但官沒加以考慮，而律政司一方指辯方原審時沒提相關爭議。法官一度提出，向伍免費提供法庭錄音，伍最後表示拒絕申請光碟重聽。上訴庭將於 3 個月內頒下書面判詞，並同時向伍發出「減時」命令風險警告。伍繼續服刑。
男子謀殺罪成囚終身、上訴得直改判誤殺 判詞：若非原審錯誤引導陪審團，會維持定罪
2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。
11.18佐敦｜兩男暴動罪成囚38月 不服定罪提上訴 爭議二人或暴動結束才到場
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。當中涉及 9 人的案件，全部被告經審訊後被裁暴動罪成。當中兩男不服定罪提上訴，案件周二（14 日）在高院上訴庭處理。案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴主理。法官聽畢雙方陳詞後，表示會於 6 個月內頒下書面判詞。 申請方強調，原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間。而二人在警方開始掃蕩後，數分鐘才相繼被捕，原審已裁定暴動於警方驅散行動時已結束，認為他們可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與本案暴動。而他們即使懷有示威者裝備，但可能是參與附近其他的集結。
