2019 年 11 月，中大二號橋爆發嚴重警民衝突。3 名大專生 2021 年 7 月被裁定暴動及蒙面等罪成。其中暴動及蒙面兩罪罪成的中大中文系女學生，周三（22 日）向上訴法庭提出 4 項理據，申請定罪上訴許可；法官彭偉昌即日駁回，並指原審裁判官的結論是「無懈可擊」。 彭官拒絕申請後，更特別警告女生「減時風險」，即她有權再次申請上訴許可，但如果再被駁回，上訴法庭將有權命令其部分已服的刑期不作計算，變相有機會「加監」。
「第二代美國隊長」馬俊文被指於 2020 年間多次在示威活動中叫喊港獨口號、展示港獨標語，早前在區院被裁定煽動分裂國家罪罪成，法官指情節嚴重以 6 年為量刑起點，最終判囚 5 年 9 個月。馬不服刑罰，周二（7 日）於高等法院申請上訴。
上訴方指本案情節不算嚴重，指馬即使叫喊「武裝起義」等字眼口號，但沒有真正組織及籌備，認為法庭應以較低刑期為量刑起點。律政司一方則指，馬有組織地挑選日子多次犯案、曾呼籲利用學校作平台，而且毫無悔意，認為情節屬嚴重。
高院首席法官潘兆初指，本案屬首宗上訴至高院的國安法案件，具一定重要性，須時考慮，押後至今年 9 月 5 日頒下裁決。
前中大醫學院副教授許金山，涉把注滿一氧化碳的瑜伽波放在私家車內，殺害妻女，於 2018 年被裁定兩項謀殺罪成，判囚終身。許不服定罪提上訴，上訴庭周二（ 7 日）判下判詞駁回上訴，許須繼續服刑。
上訴方質疑原審法官沒充分考慮辯方案情，引導時陪審團時忽略了部分細節，如許正在做一氧化碳實驗、家中有鼠患問題等。但上訴庭認為，原審法官引導時已妥善總結證供，上訴人獲得公平審訊，本案有足夠證據，證明上訴人干犯兩項謀殺罪。
2019 年有網民於平安夜及聖誕日發起「和你 Sing」行動，於多區商場聚集，及後爆發警民衝突。其中一名男生涉在海港城被警員追捕時，拒捕及掙扎反抗，令警員受傷。他早前被裁定 3 項抗拒警員罪成，判囚半年。他不服定罪及刑罰上訴，案件周四（2 日）於高等法院審理。
男子爭議案發時不知道被警員追捕，追捕者可能是其他「暴徒」或不同政見人士。惟律政司認為他當時心虛，下意識知道對方是警員。法官陳仲衡押至 8 月 4 日頒下判詞，男生續准以原有條件保釋。
2019 年 11 月 10 日有網民發起「八區開花」示威，旺角發生激烈警民衝突，20 歲倉務員被指參與非法集結及管有白電油，早前經審訊後被裁定非法集結罪不成立，管有白電油則罪成，判囚 9 周。他就定罪上訴，高院法官陳慶偉周二（31 日）駁回，上訴人須即時服刑。 上訴人指控方未指明被損壞財產 官：毫不重要 法官陳慶偉引述上訴人提出兩項理據，包括指原審裁判官沒有充分考慮控罪詳情中，控方沒有指明他意圖損壞甚麼財產，令他不知如何抗辯，構成審訊不公，以及指裁判官錯誤推論他打算使用涉案白電油作助燃。 針對是否構成審訊不公，法官陳慶偉引述上訴人被控的「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」中，控罪的行為是保管或控制，並意圖使用或導致、准許他人使用，以損壞財產，而上訴人不爭議管有白電油，唯一爭議為其意圖。 法官續指，從條例的英文版本可見，條例所指的是任何財產（any property），認為控方似乎毋需證明特定財產。由於沒有人會知道上訴人將會損壞甚麼財產，所以要求在罪行詳情中列出特定財產並不可能。 此外，法官提及條例亦包含導致或准許他人使用該物品，認為若控方需證明管有人在借出物品時，需知道將有甚麼財產被損壞的話，質疑是否符合立法原意。 法官認為，在「聚眾生事」的案件中，當犯案人使用易燃物品，意圖損壞他人財產，其動機和目的或只是發洩不滿而作出破壞，導致物主經濟上損失，至於損壞甚麼財產或誰的財產，對他們而言毫不重要。 官：同意原審裁斷 沒合理辯解管 3 罐白電油 至於上訴人管有白電油的意圖，法官指同意原審裁判官的裁斷，又指案發時為晚上 11 時許，案發地點有人「聚眾生事」，而涉案的白電油一般用作打火機燃料，所需份量有限，但上訴人卻同時管有 3 罐。 法官指，根據上訴人當時的裝束、隨身物件，及案發時的環境，裁定他沒有合理辯解。 原審裁判官指，被告將其中兩罐白電油放入背囊，另外一罐則放在前褲袋。白電油非尋常物品，據環境證供，被告不可能用白電油清潔。被告將其中一罐放在褲袋，可見他有打算使用，懷疑是用來助燃，因此罪名成立。 上訴人原被控兩罪 其中非法集結罪脫 上訴人胡添榮（20歲，倉務員）及原案另一被告李日（25歲，社企項目經理）同被控一項非法集結罪，指二人在 2019 年11月10日在旺角道及廣東道交界一帶進行非法集結，二人均罪脫。 胡被另控一項管有物品意圖損壞財產罪，指他於同日同地管有 3 罐白電油；胡被判定罪成。李則被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他同日同地管有一支伸縮鋼棒，最後脫罪。 HCMA26/20
2019 年聖誕節網民發起「商場和你 shop」，7 人被指在九龍灣德福廣場內遊行，被裁定兩項非法集結罪名成立，分別判囚及社會服務令，當中 4 人不服定罪上訴，今（13 日）在高等法院審理。原審裁判官指「元氣壽司」關閘，可證明有人合理地害怕群眾會破壞社會安寧，但上訴方認為這是其主觀假設，新聞片段顯示集結人士僅叫口號及唱歌，沒有任何肢體衝突，商場內的店舖亦如常營業。