2023 年 4 月，47 歲男警休班時，被警員發現睡在一輛停泊在旺角的輕型貨車內，其後他駕車撞到交通指示柱，警誡下承認曾喝酒。男警早前承認醉駕及危駕兩罪，裁判官溫紹明周二（26 日）在西九龍裁判法院判處他 100 小時社會服務令。
辯方希望法庭採納報告建議，判處 80 小時社會服務令。官考慮本案所有情況，包括被告初犯、辯方求情及報告內容，決定判處 100 小時，另停牌 6 個月，須完成駕駛改進課程方可領回執照。
一名隸屬水警西分區的 40 歲女警，涉於 2023 年 7 月，休班期間在屯門一間超級市場，偷竊共值約 160 元食物。她被控一項盜竊罪，案件周一（25 日）在屯門裁判法院再訊。
被告否認控罪，辯方將傳召兩名醫生專家證人，以講述被告案發時的精神狀況；另不爭議閉路電視片段，被告亦沒有警誡供詞。署理主任裁判官黃士翔將案件排期於 6 月 3 日作一天審訊，期間被告續准保釋候審。
53 歲休班女警，被指 2023 年 12 月帶酒氣現身大學港鐵站，警方接報後送其入院，女警突情緒激動，反鎖自己入病房，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」，周四（14 日）在沙田裁判法院首度提堂。
被告沒律師代表，自行應訊。她否認控罪，並稱會自行抗辯，擬爭議私家醫院屬否公眾地方。她又稱現正停職，望能盡快審訊。控方指將有 9 名證人，當中 5 人為醫護人員。案件押後 4 月 25 日開審，料審期 2 日，期間被告准以原有條件保釋。
44 歲男警涉於 2023 年 1 月休班時，於深水埗破壞一間食肆的玻璃門，以及與多人打鬥。他被控 「醉酒及行為不檢」及「刑事毀壞」兩罪，聆訊數度押後，原定周四（ 2 月 1 日）在九龍城裁判法院答辯。
辯方指，醫院僅提供部分醫療報告，仍需時去信控方商討，加上被告轉換了法律代表，工作須重新開始，故申請再押後案件，並向法庭致歉。
署理主任裁判官高偉雄認為，案件拖延近 8 個月，被告仍未能夠答辯，「似乎有點兒那個」 ，強調下次聆訊除非有強烈理由，否則不會再批准押後答辯，案件押後至 3 月 28 日再訊，被告續准保釋。
44 歲男警涉於 2023 年 1 月休班時，於深水埗破壞一間食肆的玻璃門，以及與多人打鬥，被落案起訴「醉酒及行為不檢」及「刑事毀壞」兩罪。案件周三（6 日）在九龍城裁判法院再訊。
被告由律師蘇子傑代表，蘇表示剛接手本案，故申請將案件押後 8 周，以便與律政司作出進一步商討。署理主任裁判官香淑嫻問，是否為最後一次押後？蘇確認。官表示此次押後為最後機會，最終批准辯方申請，將案件押後至 2024 年 2 月 1 日再訊，被告期間續准保釋。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，周四（9 日）在九龍城法院被裁定罪名不成立。
裁判官葉啓亮指，被告被截查後跪地求情屬自願，但當時的招認未被警誡，對他不公，故剔除此證供；又指警員沒在記事冊記錄許多涉案對話，無法助法庭了解全貌。
至於辯方陳詞指，如被告有心偷竊，便不會拍打事主肩膊；官稱「無法苟同」，指被告可能是為了確定事主昏睡。然而，官認為根據閉路電視及證供，被告的確醉酒，故未能證明他意圖偷竊，疑點利益歸於被告。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，案件周一（16 日）於九龍城裁判法院作結案陳詞。
辯方指，智能電話有防盜功能，涉案電話對被告沒實質價值，強調被告「係一個冇案底嘅人，做咗好多好多年警員」，背景卓越，又快將獲得退休金，「佢唔係會售賣（電話）零件、貪心嘅一個人」。
辯方再指，被告當時醉酒、「腳浮浮」，又因被冤枉、才跪地求饒。加上被告於錄影會面指，拿走電話目的為替事主保管貴重財物，閉路電視亦顯示他曾拍打事主，但事主沒有醒來，可見他或可能希望拿去報失，本案可能僅為「誤會一場」。
2022 年 5 月，27 歲休班警涉在長沙灣駕駛 Tesla 電動車時撞傷途人，再撞向麵包舖鐵閘。他事後未能通過酒精呼氣測試，又被指慫恿傷者不要報警。警員被控醉酒駕駛及意圖妨礙司法公正等 4 罪，周四（10 日）在區域法院再訊。 辯方表示，被告擬承認「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」、醉酒駕駛及使用殘缺車輛 3 罪，否認意圖妨礙司法公正罪。法官高勁修將案件排期於 2024 年 4 月 16 日開審，預計審期兩日，控方透露，將傳召一名市民及兩名警員證人。被告准以原有條件保釋。 警方早前回覆查詢指，涉案警員已被停職。
一名休班男警去年 10 月 15 日凌晨，在屯門一巴士站涉與兩對情侶爭執互毆，5 人當場被捕。休班警多處受傷，送院時清醒。警方調查後，案中兩名被捕女子因證據不足獲無條件釋放，休班警與另外 2 男被指用手襲擊對方，3 人被控普通襲擊，不認罪受審。 控方周四（27 日）傳召到場調查的警員作供，他供稱未有警誡下，第 2 被告曾指因進食期間，休班警下的士後，於他們身邊嘔吐，其後雙方發生口角，第 2 被告與友人繼而向休班警拳打腳踢。 暫委裁判官鄭潤聰在屯門裁判法院裁定表證成立。3 名被告均選擇不作供，亦不傳召證人。案件將於 8 月 25 日裁決，第 1 被告及第 3 被告，即休班警，2 人續准保釋。
