2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，周四（9 日）在九龍城法院被裁定罪名不成立。
裁判官葉啓亮指，被告被截查後跪地求情屬自願，但當時的招認未被警誡，對他不公，故剔除此證供；又指警員沒在記事冊記錄許多涉案對話，無法助法庭了解全貌。
至於辯方陳詞指，如被告有心偷竊，便不會拍打事主肩膊；官稱「無法苟同」，指被告可能是為了確定事主昏睡。然而，官認為根據閉路電視及證供，被告的確醉酒，故未能證明他意圖偷竊，疑點利益歸於被告。
2023 年 4 月 8 日凌晨，當時休班的 56 歲時任男警，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾一萬元手機。他否認盜竊，案件周一（16 日）於九龍城裁判法院作結案陳詞。
辯方指，智能電話有防盜功能，涉案電話對被告沒實質價值，強調被告「係一個冇案底嘅人，做咗好多好多年警員」，背景卓越，又快將獲得退休金，「佢唔係會售賣（電話）零件、貪心嘅一個人」。
辯方再指，被告當時醉酒、「腳浮浮」，又因被冤枉、才跪地求饒。加上被告於錄影會面指，拿走電話目的為替事主保管貴重財物，閉路電視亦顯示他曾拍打事主，但事主沒有醒來，可見他或可能希望拿去報失，本案可能僅為「誤會一場」。
2022 年 5 月，27 歲休班警涉在長沙灣駕駛 Tesla 電動車時撞傷途人，再撞向麵包舖鐵閘。他事後未能通過酒精呼氣測試，又被指慫恿傷者不要報警。警員被控醉酒駕駛及意圖妨礙司法公正等 4 罪，周四（10 日）在區域法院再訊。 辯方表示，被告擬承認「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」、醉酒駕駛及使用殘缺車輛 3 罪，否認意圖妨礙司法公正罪。法官高勁修將案件排期於 2024 年 4 月 16 日開審，預計審期兩日，控方透露，將傳召一名市民及兩名警員證人。被告准以原有條件保釋。 警方早前回覆查詢指，涉案警員已被停職。
一名休班男警去年 10 月 15 日凌晨，在屯門一巴士站涉與兩對情侶爭執互毆，5 人當場被捕。休班警多處受傷，送院時清醒。警方調查後，案中兩名被捕女子因證據不足獲無條件釋放，休班警與另外 2 男被指用手襲擊對方，3 人被控普通襲擊，不認罪受審。 控方周四（27 日）傳召到場調查的警員作供，他供稱未有警誡下，第 2 被告曾指因進食期間，休班警下的士後，於他們身邊嘔吐，其後雙方發生口角，第 2 被告與友人繼而向休班警拳打腳踢。 暫委裁判官鄭潤聰在屯門裁判法院裁定表證成立。3 名被告均選擇不作供，亦不傳召證人。案件將於 8 月 25 日裁決，第 1 被告及第 3 被告，即休班警，2 人續准保釋。
一名休班男警去年 10 月 15 日凌晨，在屯門一巴士站涉與兩對情侶爭執互毆，5 人當場被捕。休班警多處受傷，送院時清醒。警方調查後，案中兩名被捕女子因證據不足獲無條件釋放，休班警與另外 2 男被指用手襲擊對方，3 人被控普通襲擊，案件周三（26 日）在屯門裁判法院開審。 聲稱在案發當日，與男警一同到酒吧後坐的士離開的同僚作供，稱當日到達屯門安定邨後，突然有 2 名男子現身，拍打車頭及車窗，著司機及他不要下車。隨後同僚見到 2 男子拉扯被告，並合力把被告拉下車。他離開後，再收到被告電話，與其會合並陪被告求醫，看見被告頭部流血、手有擦傷。 辯方盤問時則質疑，警員聲稱被告被拉落車，但自己身為警察，卻不制止，亦不出示警員委任證表露身份，「全程乖乖哋坐喺乘客位」、「成 30 秒都冇反應」。警員回應指，他不表露身份是因未清楚發生何事。
44 歲男警涉於 2023 年 1 月休班時，於深水埗破壞一間食肆的玻璃門，以及與多人打鬥，被落案起訴「醉酒及行為不檢」及「刑事毀壞」兩罪。案件周二（18 日）在九龍城裁判法院再訊。 辯方申請押後，與控方商討案件其他處理方式。案件押後至 9 月 12 日再訊。被告續准以原有擔保條件保釋。
48 歲男警被指 2022 年 8 月 6 日休班期間，在旺角一間樓上酒吧，與一名 38 歲女子發生爭執後，再以手襲擊對方，該女子其後報案。男警早前否認一項普通襲擊罪，經審訊後被裁定表證成立，被告選擇不作供，亦不傳召證人。被告周三（12 日）於九龍城裁判法院被裁定罪名不成立。 裁判官余俊翔指，2 名控方證人對事件經過的供詞版本不一，事主供稱被告先衝向她，但酒吧職員的供詞則為事主先打被告，法庭無法確定事件的發生經過，且案件存有疑點，因此裁定被告無罪。
2023 年 4 月 8 日凌晨，一名 56 歲休班男警員，涉嫌趁男子醉倒在地，偷去對方逾萬元手提電話。被告被控一項盜竊罪，周三（12 日）於九龍城裁判法院答辯。被告否認控罪。 控方指，將傳召 5 名證人作供，亦會依賴被告早前的錄影會面紀錄。庭上透露，辯方將反對該紀錄呈堂。控辯雙方同意 2 天審訊的安排，主任裁判官蘇文隆將審期定在 9 月 13 至 14 日，期間被告獲准以原有條件保釋候訊。
2019 年 9 月，29 歲程式設計員涉以鐳射筆照射休班警，被裁定普通襲擊、在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判監 4 個月。被告不服定罪上訴，高院原訟庭法官張慧玲周五（7 日）頒判詞指，本案證供清楚顯示，上訴人用鐳射筆一而再照向休班警，原審裁斷並無不妥，終駁回申請，維持原判。
48 歲男警被指 2022 年 8 月 6 日休班期間，在旺角一間樓上酒吧，與一名 38 歲女子發生爭執後，再以手襲擊對方，該女子其後報案，男警被控一項普通襲擊罪，案件周二（ 4 日）在九龍城裁判法院續審。 酒吧職員供稱，當時看到被告與事主一度傾談，其後感覺到事主「好大力撥過去，應該係打落去被告度」，再看到「有一隻手一巴打埋事主度」。他在控方追問下，確認當時看不到實際情況，只是感覺到事主的手部動作，亦不清楚兩人爭執所為何事。 裁判官余俊翔裁定案件表證成立，被告不作供，亦不傳召證人。辯方強調被告從來無打事主，若有亦只是自衛，又質疑事主證供的可信性。裁判官押後案件至 7 月 12 日裁決。