2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 7 人的案件，當中 3 人在審訊前認罪，周三（18 日）在區域法院被判監禁 15 至 18 個月，以及判入教導所。 法官陳廣池指，理大衝突由 11 月 11 日開始，被告絕非「空降」科學館，又指根據常理可推論被告在 11 月 18 日前已身處理大範圍。不過，法官指 3 人與控方作認罪協商，涉及理大校園內的暴動罪存檔法庭，因此判刑應以科學館約 8 分鐘衝突、「短暫的暴動時刻」為基礎。法官又指，控方接受認罪協商，「可說是被告的幸運」，希望他們痛定思痛，「不會被激進政治思想沖昏腦子」。 其中一名被告案發後一度離港，2022 年回港後被檢控。法官指，被告決定回港面對控罪是正確決定，又指即使被告要面對數年監禁，「總比終身流亡好得多」，最終從輕發落，判他入教導所。被告聞判一度露出驚訝模樣，其後展露笑容，有坐在旁聽席的親友拭淚。
2019 年 11 月警方圍堵理大，213 人涉在油麻地參與「圍魏救趙」行動被控暴動，分成 17 案處理。其中 18 人被控 11 月 18 日在彌敦道參與暴動的案件，周二（17 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）續審。 案發時17歲女被告，被捕時被搜出頭燈、電筒等裝備，她供稱當日原定與友人到大帽山觀螢火蟲，但同行任聖約翰救傷隊的朋友，臨時收通知須帶救傷物資到油麻地，於是陪同朋友路過現場，混亂間被警察拘捕。控方質疑被告供稱當日的路線，以及在現場出現的原因均屬捏造，被告否認。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 年及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人判無罪，當中陳虹秀表證不成立，當庭獲釋。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周二 （17 日） 於高院上訴庭處理，料需時 2 天，其中 9 人仍然缺席聆訊。 就涉及陳虹秀的案件，上訴方稱，陳在灣仔現場逗留約 20 分鐘，又曾「嗌咪」高呼「唔好開槍呀」等字句，直指其行為是便利、協助或鼓勵暴動，認為原審裁決出錯，至少應裁定陳表證成立；另有其他答辯人在場被捕，片段顯示有答辯人曾執拾磚頭及跌倒。 上訴方重申，終院於盧建民一案已作出釐清，串謀暴動者不一定親自參與破壞社會安寧的行為，而是可以支持其他人破壞社會安寧，又指原審未有充分考慮證據，故案件應發還重審。
2022 年 7 月，警方在西貢北潭涌拘捕 4 名涉及反修例案件的男子，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健，指他們涉嫌沒有按照法庭指令歸押。 其中一名涉及 10.1 荃灣暴動的 24 歲男子，周二（17 日）在區域法院提訊，他出庭時仍然蓄及肩長髮。辯方表示被告擬認罪，排期於 8 月 23 日答辯及求情，法官高勁修指被告早前棄保潛逃，下令充公其保釋金、繼續還押。
2019 年 11 月，警方圍堵理大內的示威者，逾 200 人被指在油麻地，以「圍魏救趙」方式，協助被圍堵的示威者，分成 17 案處理。當中 19 人被控在彌敦道參與暴動，其中 18 人否認控罪，早前被裁定表證成立，周一（16 日）移師西九龍裁判法院續審。第 15 被告供稱，當天相約友人前往其親戚家玩耍，並在當晚 11 時許離開，期後遭警員壓在地上，並將一個黑色背囊強加於她。 控方引述片段，否認警方插贓嫁禍，又質疑被告知道附近可能有危險，不可能相約友人聚會。被告對此否認，回應指「我都要工作，我都要生活」。
2019 年 11 月 13 日，多人在中環參與「和你 Lunch」，爆發警民衝突。8 名男女被控非法集結、管有物品意圖損壞財產等罪。兩人早前認罪，另外 6 人不認罪受審，法官林偉權周六（14 日）在區域法院裁定其中 4 人非法集結罪成，1人管有物品意圖損壞財產罪成，餘下一名 20 歲男生則全部罪名不成立。法官下令所有罪成被告還押，與另外兩名認罪被告押後至 1 月 21 日、年三十判刑。 法官指，非法集結罪成的 4 名被告蓄意在場逗留，意圖成為非法集結人群一分子，亦有作出擾亂秩序行為。至於 20 歲港大男生，法官認為他到場時已沒有車輛駛過，現場變得似廣場，指「不知天高地厚的年輕人」或會覺得有趣，留下觀看，信納男生因好奇而逗留，與友人傾談不知時間流逝。法官又相信，在他袋中搜出的噴漆，是用來製作宿舍文宣，因此全部罪名不成立。
2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，部分人涉駕「家長車」接應。當中 3 人開審前承認「意圖妨礙司法公正罪」，5 人包括前熱血公民成員鄭錦滿不認罪受審，而鄭錦滿在審訊途中被控暴動罪。 案件周六（14 日）在區域法院裁決，鄭錦滿暴動罪名成立，意圖妨礙司法公正無罪。另外 4 名被告，則意圖妨礙司法公正罪成。5 人連同 3 名早前認罪被告，一同押後至 2 月 11 日判刑。 針對鄭錦滿的控罪，暫委法官鄭念慈指，肯定鄭有參與理大暴動，因走投無路才進入理大渠口，爬出地面時被捕。惟他是第二名從渠口爬出者，可能只是一直跟著首名爬出者而行，不一定知道具體逃走計劃，故不能肯定他協助他人逃走。
2022 年 8.31 事件三周年，有市民自發赴港鐵太子站悼念，當晚有一名男子在港鐵站 B2 出口外被捕。事隔近 5 個月，一名 16 歲男學生被控當日在太子站 B2 出口外拒捕，周五（13日）在西九龍裁判法院首度提堂。被告准以 300 元現金保釋，案件押後至 3 月 7 日再訊，以待索取文件及法律意見。
兩男子被指於 2021 年，在粉嶺榮福中心藏有爆炸品或槍械，被控管有爆炸品、無牌管有槍械等罪。當中現年 44 歲的網絡工程師周五（13 日）在區域法院承認管有爆炸品罪。法官郭啟安把案件押後至 2 月 20 日判刑，期間被告還押。 在讀畢案情及被告的求情文件後，法官多番問及被告犯案原因，又形容本案有「恐怖主義襲擊」的成份，而且涉及遙控裝置，乘人不備「你在光我在黑」，批評「簡直係恐怖襲擊」。法官指被告擁有大好家庭，似乎沒有經濟困難，「點解會走上呢段路，變咗恐怖分子呢？」
