一名 42 歲速遞員，被指於 2021 年 1 月起，多次在不同社交平台，包括 Facebook、Instagram 及 Twitter 發布煽動言論，包括煽惑他人使用暴力及侮辱國歌等，被控「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪，周三（23 日）在西九龍裁判法院首次提堂。
被告暫毋須答辯，控方反對被告保釋，並申請押後案件至 12 月 16 日再訊，以待警方作進一步調查除涉案的 4 個社交媒體帳戶外，被告有否以其他帳戶犯案。
總裁判官蘇惠德聽取辯方陳詞後，拒絕被告保釋，並批准押後案件。被告保留 8 天保釋覆核權，將於下周四（ 1 日）作保釋覆核。
《蘋果日報》及壹傳媒 6 名前高層，被控「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，還押至今近 1 年半，周二（22 日）在高等法院認罪，候黎智英案件審結後求情及判刑。 案情提及逾 160 篇文章，當中 80 篇在《國安法》生效後刊出。文章類型方面，接近五成為評論，包括由資深傳媒人區家麟、已故作家李怡的文章，以及「李八方」的「隔牆有耳」。控方又指，最後一期《蘋果日報》，描述市民到場道別，陳沛敏及林文宗繼續執行編採工作等，旨在顯示《蘋果》 非法活動獲得支持。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。黎獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，律政司上訴被駁回，周一（21 日）亦被上訴庭拒絕批出上訴許可至終審法院。 律政司回覆《法庭線》時確認，已直接向終審法院申請上訴許可，不會對案件作任何評論。終審法院聆訊日誌顯示，本周五（25 日）早上 10 時將處理律政司的上訴許可申請，與訟方為律政司司長、Tim Owen，以及香港大律師公會；聆訊由終院首席法官張舉能、常任法官李義及霍兆剛負責。
2022 年 5 月，5 名男女被指於 Telegram 群組發布仇恨政府與殺警言論，並討論如何製造炸彈和武器，分別被控串謀有意圖而傷人、管有攻擊性武器等罪。除一名 16 歲女生外，其餘 4 人已還押一個月至半年不等。 案件周二（22 日）在區域法院再訊，法官郭偉健應辯方要求，押後本案至 2023 年 2 月 2 日，以待申請法援及給予法律意見。其中一名 19 歲男生第四度申請保釋，法官考慮後拒絕，下令其與另外 3 人繼續還押。
《蘋果日報》及壹傳媒 6 名前高層，被控「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，還押至今近 1 年半，周二（22 日）在高等法院認罪，另一項「串謀發布煽動刊物罪」則存檔法庭。 案情指，黎智英會與被告召開「飯盒會」，討論《蘋果》的出版政策、給予指示，又指《蘋果》在反修例運動及疫情期間，發布超過 160 篇煽動性刊物，內容針對中共及港府，呼籲市民參與示威，提倡「攬炒」方式抵抗中央。控方又列出多篇與黎智英申保釋有關的法庭報道，指其表面上是新聞報道，當中引述他還押期間有高血壓和牙痛問題、又提及他被拒保釋時，向子女展現的神情等﹐「旨在引起公眾對黎智英的支持和同情」。
法律界消息指，有外聘大律師（Briefed-Out Counsel）周一（21 日）接獲律政司電郵，內容引用《國安法》，要求他們簽署文件，承諾維護國安，不從事危害國家安全的行為；電郵另引述《官方機密條例》，要求他們在處理案件時，未得許可不得披露與案相關的指示及資料。據悉，律政司要求外聘大律師於 12 月 5 日或之前簽署承諾。 律政司回覆《法庭線》時確認，陸續發信提醒外判檢控人員，重申須一如既往避免利益衝突，就案件的資料保密以及遵守《國安法》的條文，並要求他們就此作出明確𠄘諾。發言人續指，有既定機制監察和評核外判律師的表現，若表現有違專業表現，會按相關機制處理。
至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，上月向上訴庭提上訴被駁回後，再申請上訴至終審法院。上訴庭周一（ 21 日）拒絕向律政司批出上訴許可，兼下令支付全數訟費。 律政司一方在書面陳詞指，《國安法》的目標之一，是防止外國或外部勢力干預香港事務。因此，聘用海外大狀處理國安案件，違背《國安法》立法原意，亦難以確保海外大狀離港後，不會洩露國家機密。 上訴庭引述黎一方指，黎智英的刑事檢控，不涉及國家機密，而英國大律師均受當地專業守則約束，因此沒有合理基礎指控 Tim Owen 會違反保密原則，亦不認為批准他來港抗辯，會損害《國安法》的設計與目的。 律政司一方：《國安法》參考內地法例制訂 律政司今次申請上訴至終院，改由前律政司司長、資深大律師袁國強代表。袁國強早前在書面陳詞指，是否聘用海外大狀，屬法庭酌情權，但本案涉及《國安法》的特殊情況，而《國安法》是參考內地法例制訂，來自普通法地區的律師，貢獻有限。 律政司一方：聘海外大狀違《國安法》立法原意 袁國強另外提出新論點，指制定《國安法》的目標之一，是防止外國或外部勢力干預香港事務。因此，聘用海外大狀處理國安案件，是違背了《國安法》的目標和立法原意。 袁又指，《國安法》有不少條文，都提及要保護「國家機密」，避免外洩，而本地大律師受大律師公會和本地法律規管。不過，海外大狀處理國安案件後離港，將不受相關法律或守則約束，《國安法》第 63 條的保密協定，亦會形同虛設。 袁國強強調，根據《國安法》第 3 條，香港特區行政、立法以致司法機關，都有責任防範、制止及懲治危害國家安全的行為和活動。因此，除非申請人有極特殊情況，否則法庭一般不應行使酌情權，批准海外大狀處理國安案件。 上訴庭：黎智英不涉國家機密 上訴庭副庭長關淑馨、朱芬齡及法官區慶祥周一（ 21 日）頒下判詞指，連同袁國強，律政司就今次申請，已先後聘用 4 位資深大律師抗辯。考慮到申請時間緊逼，律政司一方在現階段再加入新論點，或對黎智英的律師團隊構成不便，做法令人遺憾，亦未能說服法庭，新增的論點合理可爭辯。 針對「國家機密」外洩的憂慮，上訴庭引述黎一方指，律政司於今年 7 月發指示，要求案件不設陪審團時，未曾提及「保護國家機密」屬考慮因素之一，而黎智英涉及的刑事檢控，亦不涉及任何國家機密。因此，本案沒有合理基礎，指控 Tim Owen 有可能違反保密原則。 上訴庭：不認為聘海外大狀損《國安法》目的 至於律政司指海外大狀不受約束，上訴庭引述黎一方所指，《國安法》第 38 條訂明，《國安法》不僅規限香港永久居民，身在海外的非香港居民，同樣適用。而英國的執業大律師，都受當地的《大律師標準委員會手冊》約束。 因此，上訴庭不認為，批准 Tim Owen 來港抗辯，會破壞《國安法》的設計與目的，或對國家安全造成不利影響。 上訴庭：試圖限法庭酌情權 站不住腳 至於律政司一方認為，除非黎智英能證明有特殊情況，否則涉及國安的案件，一般都應禁止聘用海外大狀。上訴庭反駁指，律政司的說法是試圖束縛及限制（fetter and curtail）法庭行使相關酌情權，批評其主張站不住腳，亦無合理可爭辯空間。 上於庭指，基於上述理據，以及平衡公眾利益後，拒絕批出律政司上訴至終審法院的上訴許可，並下令其支付訟費。 上訴庭最後表示，如律政司不服判決，仍有權直接向終院上訴委員會申請上訴許可。 上訴庭上月駁回律政司上訴 上訴庭上月處理律政司向高院提上訴時，指即將開審的案件，受本地及海外高度關注，當中涉及法律事項的解析，影響《國安法》法理及煽動罪行的發展，對公眾非常重要；公眾感到審訊公平，對執行司法工作亦極其重要。因此，法庭在是次申請應彈性處理，作出最符合公眾利益的決定，遂駁回律政司上訴。 黎被控串謀勾結案 12.1 … Read more
網台 D100 主持人「傑斯」尹耀昇，被指在節目中發表特首「死全家」等言論，又發起涉支援赴台示威者的「千個爸媽台灣助學」眾籌計劃。他承認 1 項串謀煽動罪，以及 3 項洗黑錢罪，被判囚 32 個月，周五（18 日）早上在壁屋監獄刑滿獲釋，連同還押日子失自由約兩年。
他早上大約 9 時半，身穿黑色運動外套，拿着兩袋「包頭袋」步出懲教所，社民連成員曾健成、前觀塘區議會主席蔡澤鴻等 20 友人守候迎接，有人送上鮮花，有人久別重逢、與尹擁抱；尹亦與曾健成等人合照。友人稱「後生咗廿年個樣」，尹稱「瘦咗 30 幾磅呀」。
被問及會否移民，尹稱不會，「呢度係我屋企，除非我屋企唔要我」，又指現時會多陪伴家人，會先休息。關押期內成為天主教徒的尹，又稱「天主會帶住我點樣行條路」。
現年 23 歲送貨員被指 2021 年 8 月至 12 月期間，在 Telegram 頻道呼籲網民參與「平安夜革命」，又在「連登」形容中央及港府是「匪類」，呼籲網民「報仇」，他早前承認 1 項「煽惑他人參與非法集結」及 3 項煽動罪，周二（15日）在區域法院被判囚 1 年。 法官陳廣池判刑時指，被告在《國安法》生效下與志同道合的人犯案，「視《國安法》為紙老虎」，患自閉症並非辯解理由。陳官又稱，被告是一名善良單純的年輕人，卻在網上平台變成嗜血、無情和歹毒的暴力推手，強調須以嚴刑重典，提醒所有人網絡非無法無天，任人大放厥詞的地方。
