2020 年母親節，有人響應「母親節行街」活動，於旺角新世紀廣場一帶集結，及後旺角爆發衝突，逾 200 人被捕。其中 4 男否認非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後，其中 3 人周五（12 日）在九龍城裁判法院，被裁定非法集結罪名不成立；19 歲男子則兩罪全部罪成，還押至 5 月 25 日判刑，候索勞教中心等報告。 裁判官葉啓亮指，罪成被告作供時，就何時、為何在旺角出現拋出兩個版本，「反覆無常，明顯沒告知法庭真相」，加上他當時裝束與其他示威者沒明顯分別，又攜有生理鹽水、行山杖等，是懷有共同目標破壞社會安寧。 至於另外 3 人，裁判官拒納其中 2 人的案情，但指單憑呈堂片未能肯定被告有非法集結；另外一人裁判官則指不排除辯方案情真確，故罪名不成立。
2019 年 9 月 14 日，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者發生衝突。警方事隔逾兩年半起訴 7 男，其中 1 人早前被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，還押至周三（10 日）被判囚 4 月。 裁判官屈麗雯指，案發時高峰期約有 3000 至 5000 人在商場聚集，情況隨時進一步惡化，被告管有涉案武器，可於混亂中傷人，認為他有備而來，產生的危險顯而易見，為保障公眾安全，須判處阻嚇性刑罰。 辯方提出檢控延誤，指被告的人生原已重回正軌，但因本案而再度脫軌，亦為他帶來不必要壓力。裁判官採納辯方說法，指律政司耗時 2 年才提供法律意見，做法不合理，對被告不公和影響其更生機會，故此酌情減刑。辯方申請保釋，等候就定罪上訴，裁判官認為本案有強烈證供，但考慮被告等待上訴期間或已服畢刑期，遂批准其保釋申請。
2019 年 9 月 8 日，網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角發生衝突，27 歲男子被指管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，周三（1 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名成立，判監禁 8 個月。 裁判官葉啓亮指，不接納被告因旺角現場混亂而停留的說法，指其供詞反覆無常、自打嘴巴，斥他「邊作供邊砌詞」。裁判官認為案發地點附近，有集結人士用鐳射筆照射警署，加上被告一身裝備，「反映佢預期、知道有衝突」，上述環境證據可形成累積效應，推論被告使用涉案物品作傷人之用，被告亦無合理辯解。
2019 年 8 月 11 日深水埗遊行後，有示威者前往包圍尖沙咀警署，事後 29 人被控暴動等罪，分成 3 案審理。當中涉及 8 名男子的案件，6 人經審訊後，被裁定暴動罪成，連同早前認罪的 1 人，周六（28 日）在區域法院被判監禁 3 年至 3 年 9 個月；餘下 1 人暴動罪不成立、在公眾地方管有攻擊性武器罪成，被判監禁 11 個月。 法官林偉權指，沒證據顯示被告親自作出暴力，但他們蓄意逗留現場，支持及鼓勵其他示威者，「往往多數是不積極者支持少數施暴者，即使後者責任較重，但前者刑責都不輕」。辯方指案件拖延 3 年多，對被告造成壓力，法官則指法庭工作繁重，本案有被告不認罪或遲認罪，造成時間流逝，「實難怪人」。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外發生警民衝突，有示威者包圍警署。8人否認暴動罪受審，其中 4 人周六（ 7 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）被裁定暴動罪成，另外 4 人罪名不成立。暴動罪成被告當中，首被告李倩瑩另被控「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，則罪名不成立。 法官游德康表示，控方於毫無合理疑點下，證明在深水埗警署附近發生了暴動，但不接納控方指，被告當日曾經逃跑，屬「犯罪後潛逃」行為。法官表示，案發時部分市民對警員懷有敵視和不信任心態，是司法認知範圍內的事實，因此畏罪而逃不是唯一合理推論。 法官下令為當中2名年輕被告索取勞教中心及教導所報告，案件押後至 2 月 4 日求情和判刑。
民陣 2019 年發起 10.1 遊行，一名 29 歲女社工被指在旺角管有一支鐳射筆，早前被裁定一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，周五（23 日）在九龍城裁判法院判囚半年。 裁判官崔美霞指，雖然沒證據顯示被告曾使用涉案鐳射筆，但她案發時停留在非法集結現場，認為被告是有預謀帶備鐳射筆，在暴力事件中保護自己。辯方求情指被告為人善良、工作認真，惟裁判官指她在審訊後被定罪，不見被告有悔意或有任何減刑因素。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角發生衝突，一名 26 歲、報稱任職編輯的男子，被指管有 2 支鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周三（21 日）於九龍城裁判法院續審。 裁判官葉啓亮裁定表證成立。被告選擇作供，稱當晚到旺角逛街，擬離開時地鐵已落閘，因環境混亂而停留，及後被捕。他又稱，目睹警員將一支不屬於他的鐳射筆，放進其背囊；至於另一支可發射鐳射光束的電筒，是用作照明及與貓隻玩耍用。 控方質疑他當時為何不質問警員，被告回答指，被捕後扒在地上無法說話，「唔知出聲會有咩事」。案件周四續審。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，10 人包括民主黨主席羅健熙，被控非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，其中 4 人經審訊後被裁定罪成，還押至周三（21 日）在區域法院被判囚 15 至 24 個月。 法官練錦鴻指，年輕人不會對社會的既定價值觀照單全收，亦會對社會提出新的看法和拷問，「這是文明社會進步的動力」。但法官認為，他們一般無法客觀地作出批評，亦無法監管自己的衝動，做出損害社會及自己的行為。 法官又批評，盲目崇拜年輕人或青春的人，除了感情投射外，亦是近乎「戀童癖」的行為，進一步加深年輕人的衝動，所謂的「幫忙」只是幫倒忙，對社會造成更大傷害，法庭應打擊只講立場、不顧事實的行為。
2019 年 9 月 8 日網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角彌敦道發生衝突，一名 26 歲報稱編輯的男子，被指管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪，周一（19 日）於九龍城裁判法院開審。 負責追截被告的警員指，掃蕩期間發現約 20 人轉入快富街逃跑，遂緊追其後並大叫「唔好走」，當中大部分人背向他，只有少數人包括被告迎面跑向他。警員又指，他把被告「逼埋牆角」制服，被告手舞足蹈地反抗，期間一支鐳射筆從其手上滾落。
民陣 2019 年發起 10.1 遊行，一名 28 歲女社工被指在旺角管有一支鐳射筆，否認一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。經審訊後，裁判官崔美霞周三（14 日）在九龍城裁判法院裁定被告罪名成立，押後至 12 月 23 日判刑，並下令為被告索取背景報告，期間被告須還押。 辯方早前爭議，被告在警員誘使下簽署記事冊，當中記錄被告管有鐳射筆。裁判官裁決時拒絕接納辯方說法，認為被告錄影會面時行使緘默權，明顯知悉個人權利，她作供時又承認不信任警員，但簽署時卻一反常態，相信記事簿是警員私人記錄而簽署，認為其說法不合理。而被告曾身在非法集結現場，沒有合理辯解而管有鐳射筆，可用作傷人，裁定罪成。