同志平權案|原申請人抑鬱亡 母憶述兒子背後辛酸 慨嘆官司是否「步伐太快」

同志平權案|原申請人抑鬱亡 母憶述兒子背後辛酸 慨嘆官司是否「步伐太快」

兩宗爭取同志平權的司法覆核案,前後經歷 5 年拉鋸,周二(26 日)獲判終極勝訴,惟當年入稟的吳翰林 Edgar 已無法見證。(見另稿)他於 2020 年底受抑鬱困擾自殺離世,官司由丈夫接手。

Edgar 遺下兩宗官司,亦遺下已屆花甲之年的母親。吳母於裁決前接受訪問,坦言自己思想保守,面對兒子出櫃,曾經抗拒。

「Edgar 話,錫你個仔,應該包容愛護,唔好遮掩。」

兒子一句說話,她嘗試去接受,更遠赴英國觀禮,只盼兒子開心、有人疼錫。

其後目睹 Edgar 為爭取平權高調受訪、打官司、被教會「遺棄」,幾年間飽受精神及財政壓力。

「佢話呢個係好偉大嘅使命,得到好多人贊同……」

眼見兒子承受沉重代價、患上抑鬱,最後悲劇收場。吳母事後回想,坦言對官司有保留:「呢啲嘢潛移默化,駛唔駛步伐咁快呢?」事過境遷,她說憶起愛兒仍會感觸落淚,現以工作及照顧家人為寄託。

Read more

房屋政策、遺產條例案政府終極敗訴 申請人致亡夫:希望我沒有辜負了你的心血

房屋政策、遺產條例案政府終極敗訴 申請人致亡夫:希望我沒有辜負了你的心血

Read more

遺產條例排除同志被裁違憲 政府終極敗訴 終院指條例下權利非建基於贍養責任

遺產條例排除同志被裁違憲 政府終極敗訴 終院指條例下權利非建基於贍養責任

兩名同性配偶因房委會拒絕承認其家庭成員身分,未能申請公屋及入住居屋,提出司法覆核。另外,男同志因擔心在無立遺囑下離世,丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承財產,提出司法覆核,3 案早前獲判勝訴。政府上訴至終審法院,周二(26 日)被終院 5 名法官一致駁回,兼須付訟費,同志一方於 3 案維持勝訴。

針對《遺產條例》,判詞指,海外結婚的同性伴侶與異性夫婦一樣,具有同等密切的關係。而涉案《遺產條例》目的是將死者財產分配予親屬,包括死者的「親密人際關係」,非取決於婚姻狀況,因此同性配偶可成為受益人。

就政府一方指,只有異性已婚人士有「生前贍養責任」。終院反駁,條例下的權利非建基於贍養責任,又指《遺產條例》對「有效婚姻」一詞定義,與其他婚姻條例採用的定義有別,重申立法機關沒充分理由,限制受益配偶必須是根據《婚姻條例》結婚的人。

同志一方其中一名申請人原為吳翰林,吳於 2020 年離世後,由丈夫李亦豪接手。李於 FB 表示:「感激法庭肯定你的苦,肯定你對同志平權的付出」。(見另稿)

相關報道:
房屋政策排除同志被裁違憲 房委會終極敗訴 終院:異性配偶從沒獨享申請公屋、居屋權利
房屋政策、遺產條例案政府終極敗訴 申請人致亡夫:希望我沒有辜負了你的心血

Read more

房屋政策排除同志被裁違憲 房委會終極敗訴 終院:異性配偶從沒獨享申請公屋、居屋權利

房屋政策排除同志被裁違憲 房委會終極敗訴 終院:異性配偶從沒獨享申請公屋、居屋權利

Read more

【法生咩事】EP.18 終院裁須設同性伴侶承認框架 距離限期不足1年 同志團體有何想法?

前民陣召集人岑子杰早前提出司法覆核,挑戰香港不承認同性婚姻,終院去年 9 月裁定政府須訂立替代框架,在法律上承認同性伴侶關係。 距離限期不足一年時間,暫未見具體立法框架。同志團體正在想甚麼?有何討論正在醞釀中?其他地區又是如何逐步承認同性伴侶關係?今集「法生咩事」,同大家詳細講講。 相關報道:終院裁須設同性伴侶承認框架 距離限期不足1年 同志團體在想甚麼?

終院裁須設同性伴侶承認框架 距離限期不足1年 同志團體在想甚麼?

終院裁須設同性伴侶承認框架 距離限期不足1年 同志團體在想甚麼?

Read more

遺產條例排除同志被裁違憲 政府終極上訴指正研替代框架不宜「斬件式」改定義

遺產條例排除同志被裁違憲 政府提終極上訴

Read more

《法庭線》本周焦點報道 2024.9.29-10.5

《法庭線》本周焦點報道 2024.9.29-10.5

Podcast: 法生咩事|張敬生申請人身保護令失敗 懲教署一方如何極力反對?一周法庭線報|再有海外法官拒續任;同志配偶居住權終極上訴;721白衣人案結案 上周焦點: 終院海外非常任法官范理申不續任 年內第五人離開 再有終審法院海外非常任法官選擇不續任。傳媒周一(30 日)報道指,英國法官范理申(Nicholas Phillips)今天完成任期,將不續任。范理申回覆《有線新聞》指,是因個人理由而非政治理由拒絕再續任 3 年。 司法機構回覆指,范理申最近表示因個人理由不欲續任,感謝其巨大貢獻及對香港法治的支持,又指「近期的法院人員變動不會影響終審法院的運作」。連同范理申,終審法院年初至今共有 5 名海外法官先後不續任,或提早請辭,而餘下的海外法官有 6 人。 12港人|鄭子豪、廖子文刑期上訴得直 上訴庭:若不把刑期下調「不公道」  「12 港人」案被告鄭子豪、廖子文,2022 年先後就潛逃,及灣仔倉庫爆炸品案認罪,區院法官游德康下令兩案部分刑期同期執行,共判囚 31 個月。懲教署其後通知法院,由於兩人已服畢潛逃案的刑期,無法同期執行,令實際刑期較原審判刑多出半年。兩人申請保釋等候刑期上訴,上訴庭早前裁定兩人得直,撤銷原定刑期,並改判可即時釋放兩人的刑期。 上訴庭周一(30 日)頒下判詞解釋,指兩人一直紀錄良好,完成所有刑期,「這是回溯過去而非假設」。判詞又指,律政司一方沒陳詞指,懲教署署長有合理理由相信,囚犯將非常可能在出獄後干犯嚴重罪行,另《維護國家安全條例》的修訂亦尚未生效。 考慮原審的原意、兩人在相關時段一直行為良好的事實等,「本庭認為不把 323 案(即爆炸品案)的刑期下調至16個月,不會公道」。 721白衣人案|男子否認英龍圍暴動 控辯結案陳詞  元朗 7.21 襲擊逾五年,至今 8 名白衣人罪成,判囚 3 年半至 7 年。一名 43 歲男子否認暴動等罪,案件周四(3 日)在區院(移師西九龍裁判法院)展開第四日審訊,雙方進行口頭結案陳詞。 控方指稱呈堂片段中人為被告,認為法庭可作比對。就串謀有意圖傷人罪,控方認為被告當時與其他人手持武器身處現場,唯一的意圖必然是傷人,對他人造成傷勢亦是可預見的,亦呈上現場檢取的木條、藤條供法庭參考。 辯方指就暴動控罪爭議片段中人並非被告,而就有意圖傷人罪,認為控方須證明被告意圖,又稱在起初階段黑衣人的人數多於白衣人,白衣人可能在收集木條。官問意思是用作自衛?辯方稱是其中一個可能。案件定於 11 月 26 日裁決。 上訴庭首宗721白衣人案 指在元朗站「共同意向團伙襲擊」 在英龍圍「放開地打」 元朗 721 襲擊事件,兩宗白衣人及非白衣人案完成結案陳詞,預定在今年內裁決。上訴庭今年亦完成審理首宗 721 案上訴,涉及 5 名被指為白衣人的被告,《法庭線》翻閱判詞,整理 3 名法官對於衝突現場的裁斷。 在駁回 … Read more