官校教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表針對警方的不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。教師司法覆核勝訴，高院法官高浩文指當局錯誤裁定她行為失當。不過政府周五（6 日）上訴得直，上訴庭指教師須付訟費。
上訴庭指，公務員局不一定要由最輕的懲罰開始考慮，而局長身為作出處分者，有最佳的位置判斷應如何處分、收阻嚇之效，而局長已考慮其行為嚴重性、公眾利益、個人情況和求情等，做法正確，雖然革職處分嚴厲但仍屬合理範圍，法庭無基礎干預，此理據必然敗訴。
上訴庭續指，高浩文涉錯誤把自己代入處分者角色，考慮革職是否合理，惟此乃局長職權。
一名特殊學校時任助理教師，涉沒向校方披露他受廉署調查及被起訴。他被控以 3 項欺詐罪，案件周四（15 日）在西九龍裁判法院首次提堂。
辯方申請押後，待索取文件及法律意見。案件押後至 3 月 9 日再訊，被告准以 5,000 元保釋，期間不得與控方證人討論案情。
31 歲小學教師涉於 2023 年，在課室先後非禮兩名 11 至 12 歲的小五女學生，被控猥褻侵犯、意圖妨礙司法公正等 5 罪。他否認所有控罪受審，周四（7 月 31 日）於區域法院裁決。
暫委法官勞潔儀裁決時指，4 名控方證人供詞一致，認為細節並非案發時僅 11 至 12 歲的小童可捏造，且涉及事主 X 的非禮事件，發生時有他人在場，若 X 捏造事實「可以有好多人作供反駁」，裁定 3 項涉及事主 X 的猥褻侵犯罪，以及 1 項意圖妨礙司法公正罪成。
官另指，相信被告曾侵犯事主 Y，惟 Y 在盤問時供稱忘記案發日期，認為在技術層面上，控方無法在毫無合理疑點下成功舉證，裁定涉及事主 Y 的猥褻侵犯罪名不成立。官另拒絕被告的保釋申請，還押至 9 月 22 日判刑，以待索取事主 X 的創傷報告。
一名 30 歲男教師涉嫌自 2019 年起，近 5 年間多次非禮同一名女子，首次犯案時事主僅 14 歲。案件於周三（25 日）在粉嶺裁判法院提堂。
被告原被控一項「猥褻侵犯」，及一項「煽動 16 歲以下兒童作出嚴重猥褻行為」罪，控方修改並新增控罪，被告共被控 9 項猥褻侵犯罪。案情指，被告涉嫌在女事主 14 至 19 歲期間，先後 9 次做出猥褻侵犯行為。控方指案件會轉介到區域法院處理，被告准以現有條件續保釋。
26 歲男教師被指 2024 年 1 月，偷拍屯門一中學內 4 名女學生裙底。他承認 5 項偷拍罪，周二（24 日）在屯門裁判法院被判囚 6 個月。辯方求情時指，被告等候 3 份報告期間已嘗牢獄之苦，未來也不能再從事喜愛的教職，望官接納報告所指，判處被告感化令或社會服務令。
署理主任裁判官鄧少雄拒絕，指索取報告前已明言，此類案件一般須監禁，而本案涉違反誠信，報告亦指被告重犯機會偏高，故即時監禁是唯一選項。
47 歲 NET 教師（母語為英語的英文教師），報稱 2021 年獲福榮街官立小學聘用後，親自向校方遞交個人履歷，但對方其後以「程序失誤」為由拒聘。她於 2022 年司法覆核勝訴，其後提出索償逾 1,600 萬元，高院法官高浩文最終下令教育局賠償逾 69 萬港元。
教師不服賠償額過少再提出上訴，上訴庭周二（25 日）頒下判詞，裁定她敗訴，維持原判，不作訟費命令。判詞指，教師認為應就「未來收入損失」等獲賠償，上訴庭認為將來可有不同原因令她不獲續約，不應假設局方將來有不當行為而要求賠償。
27 歲小學男教師被指在校內非禮 8 名年齡介乎 9 至 12 歲的女學生，觸摸對方的胸部，由學校社工通報揭發。他承認 12 項非禮罪，周五（21 日）於區域法院被判囚 23 個月。
暫委法官香淑嫻指，學校本應是讓兒童成長的安全環境，卻遭被告「自私地破壞」，加上被告在一年間重複非禮年幼女童，與對方為師生關係，行為涉及違反誠信，屬加刑因素。
庭上引述多名女童的創傷報告，有女童變得不信任及懼怕成年男性，亦有女童不明白為何遭被告選中，誤以為自己要負上責任，其中一人出現創傷後壓力症跡象；心理學家評估被告沒有孌童癖，他有悔意但不願承擔所有罪責，試圖責怪事主。
45 歲中學男教師被指於 2021 年至 2022 年期間非禮 2 名女舊生，包括合照時觸碰胸部、摸大腿、扶手電梯上擁抱等。被告否認 4 項非禮罪受審，周三（17 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立。
裁判官林子康指，事主在指稱非禮事件後，仍繼續與被告看燈飾、吃甜品，亦共飲一杯飲品，加上相片顯示事主神情開心，「與剛剛被侵犯完嘅說法係不一致」。另一項非禮罪指，事主與被告合照時遭摸胸，官指被告動作相當奇特、可疑，但不能排除為意外接觸。
辯方另申請部分訟費獲批，官指兩名事主與被告關係較親密，看不到為何事主畢業後，被告不能與她們有較親密身體接觸，認為不屬自招嫌疑。
一名官校女教師被指 2019 年反修例運動期間，在 Facebook 發表不當言論，經紀律聆訊後被裁定行為不當，遭公務員事務局革職。她早前入稟高院提請司法覆核，指當局革職決定涉程序失當，不恰當干預其言論及表達自由，周四（11 日）開庭處理。
申請方陳詞時稱，申請人當時僅在其個人 Facebook 帳戶發表私人意見，且帖文只供「朋友」閱讀，認為其言論及表達自由應受保障，否則或造成寒蟬效應。另申請方引述涉案帖文，指僅為洩憤、表達情緒等，指革職決定屬不合比例。
公務員事務局一方引述《公務員守則》等文件，重申公務員核心價值和原則，須抱持政治中立，故指即使在社交媒體上發表私人意見，都不可違反原則。另指申請人有 380 多名 Facebook 朋友，帖文內容已足以傳播，且其帖文有廣泛傳播，故其學生可能看過帖文。官聽畢雙方陳詞，會於 4 月 26 日或之前裁決。
