區院上月初將一宗串謀誘騙借高利貸案件的判詞，交予律政司跟進。案中事主遭顧問公司欺詐，聲稱他只要向銀行「預先批核借貸人」借貸，就可下調其銀行貸款息口，但他到律師樓簽約借貸後，銀行貸款紀錄沒改善，對方更失聯。
事主引述警方稱雖然涉「三角短傳」式欺詐，惟合約具法律效力，沒能介入。男子向港大當值律師服務計劃求助，查出涉欺詐人士，再民事起訴對方。官分析後指懷疑一名律師涉案，又指實際利率高逾 88%「太過份」，下令財仔償還逾 26 萬元利息。
一女子涉在報讀教大博士時提交虛假推薦信，從而得到學位，被控 1 項以欺騙手段取得服務罪，周四（30 日）在粉嶺裁判法院提堂。辯方庭上透露，被告擬認罪，申請押後至 8 月 31 日，期間將與控方商討案情及到警署查閱被告手機內容。控方無反對，獲署理主任裁判官溫紹明批准。被告續准以 2 萬元保釋。
政府物流署早前終止由「鑫鼎鑫商貿有限公司」向港島及部分離島辦公室供應「鑫樂觀音山」瓶裝水的合約，董事呂子聰涉投標時使用虛假資料，被控欺詐等罪。案件周四（23 日）於區域法院再訊，庭上透露，呂及公司被告「鑫鼎鑫」擬認罪。法官嚴舜儀把案件押後至 11 月 5 日處理答辯及判刑，被告繼續還押。 呂子聰自 2025 年 8 月首提堂時還押，至今還押近一年。他上周二（14 日）於高等法院申請保釋，惟再度被拒。 被告呂子聰（被控時 61 歲，報稱商人），被警方商業調查科控告欺詐罪、企圖欺詐罪，以及交替的 3 項「使用虛假文書的副本」罪。 海關控呂子聰「供應應用虛假商品說明的貨品」、「管有應用虛假商品的貨品作銷售用途」兩罪，「鑫鼎鑫商貿有限公司」被票控同罪；食環署則票控呂子聰及「鑫鼎鑫」，「預先包裝食物未有適當地加上標籤」罪、「未登記食物進口商」罪。 控罪指意圖誘使一人接受文書為真副本 欺詐罪指，呂子聰於 2025 年 5 月 1 日與 8 月 16 日之間，首尾兩日包括在內，在香港，藉作欺騙，即向香港特別行政區政府物流署（物流署）虛假陳述： (i) 由「鑫鼎鑫」供應的瓶裝飲用水由樂百氏（廣東）飲用水有限公司廣州分公司生產； (ii) 由樂百氏（廣東）飲用水有限公司廣州分公司發出的《製造商意向書》、《製造商產能自我証明》、《自我聲明》為真實； 控罪續指，呂子聰意圖詐騙，誘使特區政府接受「鑫鼎鑫」的投標申請，並於 2025 年 6 月 26 日與其簽訂價值 52,940,000 港元的瓶裝飲用水用水供應合同，為港島區及離島區多個政府部門提供瓶裝飲用水，而導致「鑫鼎鑫」或他人獲益，或導致特區政府蒙受不利或有相當程度的可能性會蒙受不利。 企圖欺詐罪則指，呂子聰於 2025 年 8 月 11 日，在香港，藉欺騙物流署，虛假陳述由香港標準及檢定中心有限公司發出的 3 份申請人為鑫鼎鑫的東莞市東娃飲用水有限公司（東娃）水樣本的編號分別為 HC25073844、HC25073214 及 HC25074172 … Read more
政府物流署早前終止由「鑫鼎鑫商貿有限公司」向港島及部分離島辦公室供應「鑫樂觀音山」瓶裝水的合約，董事呂子聰涉投標時使用虛假資料，被控欺詐等罪。
呂子聰自 2025 年 8 月首提堂時還押，至今還押近一年，周二（14 日）於高等法院申請保釋。特委法官陳政龍聽畢陳詞拒絕申請，呂須繼續還押，其區院案件將於 7 月 23 日再訊。
路德會啟聾學校一男助理教師，涉向校方隱瞞正受廉署調查及被起訴。他否認 3 項欺詐罪，案件周二（30 日）在西九龍裁判法院踏入第三日審訊。裁判官施祖堯聽畢控辯雙方結案陳詞，押後至 8 月 11 日裁決。
控方提出，被告在庭上表示了解無根據合約要求披露被查屬虛假陳述，但仍然選擇簽訂入職，證明被告有意圖欺詐。辯方則指，被告只是遵從廉署人員警告，不向任何人披露自己正受調查。辯方指，「有心呃份工」及遵守廉署警告均為合理推斷，法庭應採納對被告有利的說法。
一女子涉在報讀教大博士時提交虛假推薦信，從而得到學位，被控 1 項以欺騙手段取得服務罪。案件今（29日）在粉嶺裁判法院再訊，辯方以需要更多時間提供意見給被告為由，申請押後至 7 月 30 日再訊，獲署理主任裁判官溫紹明批准。被告續准以 20,000 元保釋。
近年「賣豬仔」案再現。32 歲女子周五（26 日）在區域法院承認誘騙兩年輕女子到泰國，她們再被送往緬甸的詐騙園區。被告還押至 9 月底判刑，待上訴庭就同類案判斷，法庭就欺詐罪量刑時可否考慮販運人口的情節。
案情指，兩事主在泰國被持刀棍者押上船，渡河後被穿軍服持械者帶入園區，再被告知需各付 50 萬美元（約 390 萬港元）或達同額詐騙「業績」才能離開。最終兩人家屬各託第三方，分別支付約 20 至 30 多萬港元換取兩人獲釋。
法官謝沈智慧多番質疑辯方求情案例不適用，又一度斥「應該喺犯罪之前諗吓屋企人，唔係犯罪之後攞佢哋嚟做藉口」、「父母好擔心佢（被告）？人哋啲女俾人哋捉咗去園區唔見咗，俾人賣咗去。人哋啲女呢？人哋啲父母呢？吓？」
33 歲警員向銀行訛稱物業自住，騙取銀行及按證公司約 463 萬元按揭貸款，同時透過出租收取超過 30 萬元租金，他承認兩項欺詐罪，周四（25 日）於東區裁判法院被判 200 小時社會服務令。主任裁判官張志偉指被告坦白認罪、過往無定罪紀錄，接納其求情。
警方調查新型「撞車碰瓷黨」，拘捕多人。的士司機與妻子涉虛報遇交通意外，訛稱維修車輛及致入息損失，欺詐保險公司及透過律師提出⼈身傷害申索，共被控 20 項欺詐、企圖欺詐及妨礙司法公正罪。案件周四（25 日）在東區裁判法院首次提堂，惟兩被告皆缺席。
主任裁判官張志偉指，法庭收到兩被告的信件，女被告提到「想了結件事」，而男被告則指妻子留下遺書後不知所蹤，因焦慮並要極力尋妻，未能出席聆訊。官指自殺未遂屬刑事罪行，而且被告未有報警尋人，應控方申請發出拘捕令。
路德會啟聾學校一男助理教師，涉向校方隱瞞正受廉署調查及被起訴。他否認 3 項欺詐罪，案件周二（ 16 日）在西九龍裁判法院踏入第二日審訊。被告供稱，自廉署人員首次搜屋，至其後多次續保，均被叮囑因任教津貼學校，不可披露受查一事，故簽約及任職期間沒向校方披露，否則「一定會」講。
控方指，被告曾任入境處主任，理應清楚虛假陳述的意思，質疑他明知簽約不披露受查，有機會觸犯法例，仍選擇隱瞞。被告重申，當時真誠相信廉署人員的警告。控辯雙方完成舉證，裁判官施祖堯押至 6 月 30 日結案陳詞，被告准以 5,000 元繼續保釋。