黎智英欺詐案，上訴庭將於周四（26 日）早上 10 時頒判決。周三中午約有 30 人於高等法院外排隊。有旁聽常客指，他們一行 14 人周二晚到場，隨後出現疑似「排隊黨」。記者詢問後方排隊人士到場旁聽甚麼案件，有人隨即戴帽、背向記者、擺手拒絕回應。
有市民指，通宵排隊為見黎智英一面，「因為佢本身已經有個（串謀勾結）定罪係20 年（監禁），我相信係難於再見到佢。」警方在人龍數米外設採訪區，要求記者如欲採訪排隊人士，須邀請該人離隊前往採訪區。
司法機構在網站公布，將於聆訊開始前兩小時派發公眾籌，正庭設有 23 席，連同延伸庭共有 226 公眾席。
政府物流署早前終止由「鑫鼎鑫商貿有限公司」向港島及部分離島辦公室供應「鑫樂觀音山」瓶裝水的合約，董事及股東夫婦被捕。董事涉投標時使用虛假資料，被控欺詐等罪。他自 2025 年 8 月首提堂時被還押，周二（24 日）在高等法院申請保釋。
被告呂子聰由大律師佘漢標代表申請保釋，律政司一方提出反對。暫委法官謝志浩聽畢雙方陳詞，拒絕被告保釋。案件將於 3 月 10 日再訊，待轉介文件至區域法院處理，被告繼續還押。
大埔宏福苑五級火造成 168 人死亡，數千居民受災，政府及社福機構發放援助金。36 歲男子涉冒充災民騙取 1.8 萬元援助金，被控欺詐、以欺騙手段取得財產等 5 罪。
案件周五（20 日）於粉嶺裁判法院再提堂。控方申請押後案件待進一步調查。被告自案件去年 12 月提堂後還押，辯方申請保釋，遭控方反對。署理主任裁判官香淑嫻聽畢雙方陳詞，批准被告保釋，另把案件押後至 4 月 24 日再訊。被告離庭時在欄內稱「多謝法官大人」。
26 歲女子涉於 2024 年向社署提交虛假交通意外援助申請表、9 張醫生證明書，欺詐俗稱「車手獎」的交通意外援助金。庭上透露如她成功申請可獲近 5 萬元。她認罪被判社會服務令 200 小時，並完成其中 24 小時。案件周二（10 日）在東區裁判法院跟進刑罰。
主任裁判官張志偉接納醫療報告，指被告因身體狀況不適宜繼續接受社服令，基於案情重新判罰。官指案情性質嚴重，將量刑起點訂於 7.5 個月監禁，認罪扣減至 5 個月，由於她曾執行部份社服令，酌情再減刑，最後改判囚 4 個月、緩刑 24 個月。
4 人被指於 2020 年訛稱擁有股票，指使「星火證券」經紀沽貨，被裁定欺詐證券行罪成。4 人周一（9 日）在區院被判 120 小時社會服務令至監禁 24 個月，法庭 4 月將另處理控方申請充公令。
法官李慶年指，以欺詐手段非法賣空容易造成市場波動，被告的行為易造成市場波動，「猶如發放虛假訊息，造成銀行擠提，引發金融風暴」，避免市場被操控對香港尤其重要，須判處具阻嚇性的刑罰。
首被告在警誡下稱原為「微信女」騙案受害人，其後改變做法，收貼士後不買股，反而在未持貨下指示證券經紀沽貨，再以低位買貨交收。控方指，3 被告在 9 宗非法賣空交易賺取約 336 萬元差價。
高級督察被指先後以遭銀行收回貸款、支付家人手術費為由，向兩名同袍借共 14 萬元，他否認欺詐、接受利益兩罪，周四（5 日）繼續作供，並在控方盤問下確認，案發的 2023 年已累積逾 200 萬本金的債項，每月需還款 11 至 12 萬元。
被告否認向同袍借貸是為了還清私人債務，重申當時擔心遲交房貸會，「如果我太太被 call loan，我都要同佢一齊解決問題，佢嘅事即係我嘅事」。而他誤以為只要在 30 天內還款，便可向同袍借貸超過訂明嘅上限。審訊周五續，雙方將結案陳詞。
44 歲高級督察被指先後以遭銀行收回貸款、支付家人手術費為由，向兩名同袍借共 14 萬元，被廉署起訴欺詐、接受利益兩罪。案件周三（4 日）在觀塘裁判法院續審，被告表證成立選擇自辯。
就事主供稱被告指親戚患病需借錢應急，被告指父親當時跌倒傷勢嚴重，但因思想守舊拒絕入院。被告又指，自己生痔瘡大便出血，一度懷疑患癌，因「怕尷尬」沒如實告知事主，及後亦因工作忙碌沒做檢查，強調自己案發時月入 12 萬元，有能力還款。案件周四（5 日） 續審。
44 歲高級督察被指先後以遭銀行收回貸款、支付家人手術費為由，向兩名同袍借共 14 萬元，被廉署起訴欺詐、接受利益兩罪。被告自行應訊否認兩罪，案件周二（3 日）在觀塘裁判法院開審。
一事主供稱，「知道被告有小朋友，如果被收樓，佢嘅處境會好徬徨」，出於同理心借出 13 萬元，被告至今僅還 5 萬元。另一事主則指，被告稱親戚患突發病，需要 60 萬元做手術，遂向被告借出 1 萬元應急。涉案銀行則透露，從沒向被告妻要求收回貸款或提早還款。案件周三（4 日）續審。
沙田警區前助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與前督察汪浩毅在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款，兩人經審訊後同被裁定欺詐罪成，分別判囚 6 年半及 5 年。二人不服定罪及刑期提上訴，案件周二（3 日）於高等法院處理。
上訴方指，按揭申請表內容錯漏百出，並非由陳填寫及簽署，而他曾提供糧單予按揭中介，認為中介會轉交銀行，無意隱瞞自己任職警司，惟中介為賺取佣金在申請表虛報資料。官質疑，陳明知申請表重要，若中介虛報，陳一看便知出錯，中介便「露出馬腳」、「一睇就穿煲」，但陳「咁啱又冇睇」？3 名法官聽畢陳詞，將於 6 個月內頒下判詞，陳凱港及汪浩毅繼續服刑。
