警方在 2019 年 11 月圍封理大校園，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動。本案 8 名被告，其中 6 人在開審前認罪，法官謝沈智慧周五（28 日）於區域法院判 6 人監禁 41 至 45 個月。 法官形容，示威者猶如熟練軍隊推進，是次暴動並非突然發生，早有預謀，行為肆無忌憚、目無法紀。而暴動令商店未能營業，對居民構成滋擾，多項公共設施受損，造成的公共開支難以估計。而被告面對嚴重罪行，個人或家庭背景可謂微不足道，即使個人前途受影響亦屬咎由自取。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。當中一宗涉及 6 人的案件，4 人經審訊後，周三（26 日）在區域法院被裁定罪名成立，與開審前認罪的 2 人，一同還押至 9 月 18 日判刑。被告親友向犯人欄高呼「保重呀自己！」、「阿樂！等你！」。 暫委法官陳慧敏指，不接納各被告及辯方證人稱，到場晚膳、等車等說法，批評他們的供詞不盡不實。就有被告案發時並非穿著黑衣，法官稱「不會就任何人的衣服顏色，而自動把他標籖為某一類人」。官表示，考慮所有環境證供，包括被告在窄巷被困等，唯一合理推論是，他們是遭警方追捕，而走入窄巷的暴動者之一，並壯大其他暴動者聲勢。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 19 人的案件，1 人開審前認罪，18 人經審訊後罪成。當中 18 人包括認罪者，周六（15 日）在區院被判囚 36 至 57 個月（見內文表）。餘下一人候索報告，押後 8 月初判刑。 法官游德康判刑時指，暴動量刑大原則是具懲罰性及阻嚇性，又提到案件數以千計示威者，現場滿目瘡痍，惟均沒證供指 18 人有直接暴力或煽動行動，遂劃一以判囚 4 年半為量刑起點。就案發時不足 21 歲被告，官指若案件能盡早審結，他們或有判監以外選項，遂酌情減刑。 辯方求情時則指，望法庭參考區院法官陳廣池的案例量刑，亦有辯方指望考慮被告過去 4 年守禁足或宵禁令，人身自由受限而酌情減刑。
2019 年 11 月 18 日理大衝突，警方在油尖旺一帶展開圍捕行動，拘捕逾 200 人。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人認罪，餘下 5 人經審訊後亦被裁罪成。暫委法官崔美霞周四（13 日）於區域法院判 14 名被告監禁 36 至 52 個月，當中認罪的黃子悅被判囚 37 個月，另外案發時 16 歲的少年則被判入教導所。 法官指，示威者攜個人裝備到場，是次暴動屬預先計劃，示威者非粗疏行事，而且投擲 251 枚汽油彈，暴力程度非常嚴重。法官指，本案沒證據證明被告有作出暴力行為，但他們留在現場亦屬支持暴力示威者。法官另考慮部分被告曾做義工、曾拯救溺水人士等作酌情扣減，其中提到黃子悅患抑鬱症，但仍做義工及到非牟利團體工作，對社會有莫大貢獻，酌情扣減一個月，判她監禁 37 個月。
警方在 2019 年 11 月圍封理大校園，多人被控暴動等罪。涉及油麻地暴動的 8 人，其中 6 人在開審前認罪，還押至周一（10 日）在區域法院求情，並押後至本月 28 日判刑。 辯方為其中一名被告求情時提到，他自幼被父親拋棄，其母染上毒癮，及後離世。被告中六畢業後曾迷失，隨後信教並參與義工活動，明白不應自怨自艾。法官謝沈智慧表示，近日從報道中得知，一名獲青協獎項的中學生靠著每月 2000 元獨自生活，有時會吃同學的剩餘飯餸充飢，雖然他和被告一樣身世坎坷，「但係有啲人會自強，唔等於個個都會犯法嘅。」
2019 年 11 月 18 日理大衝突，警方在油尖旺一帶展開圍捕行動，拘捕逾 200 人。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後被裁定罪成，還押至周四（29 日）在區域法院求情，並押後至 7 月 13 日，與同案被告一併處理判刑。 辯方提及，27 歲被告中學時期已熱衷於參與義工服務，曾遠赴汶川當義工，可見他具良好品格。辯方又指，任職滑水教練的被告，曾有兩次救人經驗，其中一名被救者慨嘆自己「無法像子聰（被告）當年拯救她一樣拯救他」，只能撰寫求情信。 辯方又形容，被告與姨甥隔著鐵窗相見的畫面，令人唏噓。求情期間，有被告目不轉睛地看著旁聽席的親友，以口型及手勢隔空傳話，並一度低頭拭淚。另有被告雙眼通紅，在步入羈留室前咧嘴微笑，家屬高呼「頂住啊！」，並叮囑他們「照顧自己啊！」
2019 年 11 月警方圍封理大校園，市民遂發起「圍魏救趙」行動，14 名男女被指於油麻地參與暴動，其中 8 人先後認罪，還押至周四（29 日）在區域法院，被判囚 32 至 45 個月不等。 法官陳廣池指，政治販子和暴動推手以「圍魏救趙」的奇怪主意鼓動他人，令大批思想單純、滿腔熱血及不知就裡的人湧上街頭。法官批評，被告看不見法律與秩序，聽不到人性的呼喚，赤裸裸地把自己變了一個不動手的「暴徒」。 有被告家屬聽取判刑時抽泣，旁人輕拍安慰。各被告步入羈留室前，均向旁聽親友揮手道別，有人雙手舉起拇指、抬起眉毛示意。
2019 年 11 月，警方圍堵身處理工大學的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕。當中 15 人被指於油麻地參與暴動，6 人不認罪受審。案件周二（27 日）於區域法院展開第十四日聆訊，代表首被告的辯方律師，傳召四名辯方證人作供。 證人在辯方主問下，提及被告是香港撲克會會員，而該會會址位於彌敦道，被告不時會到上址，案發當日下午亦在該址有會議。惟單位租約被業主要求塗黑姓名，法官陳廣池指合約不完整，不批准呈堂。官又質疑，文件並非由辯方證人親自提取。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 19 人的案件，1 人開審前認罪，餘下 18 人經審訊後， 周六（17 日）在區域院被裁定罪成，當中一被告另被裁定管有汽油等物品罪成。 法官游德康指，各被告在暴動範圍內被截獲，必然知悉現場發生暴動，可推論他們至少以壯大暴動者聲勢，從而鼓勵他人破壞社會安寧的形式參與暴動。法官提到，警方驅散期間曾出現「人疊人」情況至少約 20 分鐘。 其中 12 名被告選擇作供或傳召證人，法官拒納被告證供，又指辯方證人無助證明被告案發時身在何處。其中一被告管有長者八達通，法官認為是為了隱藏行蹤；另一被告稱案發時到場急救，法官指他沒穿上反光衣表明身分，認為他以急救知識去協助受傷的暴動者；另拒納其他被告聲稱到附近吃飯、碰巧在場等說法。 法官指，同一事件的其他案件以約 5 年為量刑起點，拒絕為案發時 17 歲女生索取教導所報告，各被告須還押至 7 月 15 日求情。
2019 年 11 月 18 日理大事件，逾 200 人被控暴動等罪。其中 15 人的案件，前學民思潮發言人黃子悅等 10 人早前認罪，餘下 5 人經審訊後，周五（16 日）在區域法院被裁定罪成，須還押至本月 29 日求情，並暫定於 7 月 13 日一併處理判刑。 暫委法官崔美霞裁決指，其中 4 名被告的證供有違常理，存在分歧，故拒絕接納。考慮到當時暴動已持續最少 38 分鐘，但各被告仍留守現場，加上他們的衣著顏色及裝備，均與常見的示威者脗合，同時並非該區居民，唯一不可抗拒的推論是參與暴動，並排除他們是無辜途人的可能性。 部分被告聞判後淚流滿臉，休庭期間隔著被告欄的玻璃，逐一與親友道別。