2019 年 11 月中警方圍堵理工大學內的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕，其中 18 名男女被指於油麻地參與暴動，5 人周一（30 日）於區域法院（移師西九龍裁判法院）開審前承認控罪。區院暫委法官嚴舜儀押後案件至 3 月 13 日求情及判刑，餘下 13 人不認罪受審。 案情指，示威者多次作出破壞社會安寧的行爲，包括繼續集結拒絕散去、用鐳射筆照射警方、築起陣地、向警方投擲至少 251 枚汽油彈，引致車道上多處着火，令彌敦道行車道上火光熊熊等。
2019 年 11 月 18 日，理大內示威者被警方包圍數日後，有近百人於下午試圖循理大正門「突圍而出」，18 人當場被捕。當中現年 21 歲 IVE 男學生，周一（30 日）在區域法院承認 3 罪，涉理大外暴動、藏鐳射筆及抗拒警員，另一理大內暴動罪則獲存檔法庭。被告申請保釋候判被拒，還押至 2 月 7 日判刑。 案情指，被告在警誡下承認警方包圍理大時，曾逗留理大 1 日，協助運送食物，又稱現身理大因支持社會運動、望香港變好。 辯方求情指，被告被捕後一度准保釋，至 2021 年 3 月被警方重新拘捕、拒絕擔保，還押至今約 23 個月，若計算認罪及行為良好扣減，相當於已服刑 4 年 4 個月，對他已有阻嚇作用；又指本案與其他案有別，被告不是為集結而犯案，而是為離開而犯案，但用了錯誤方式，望法庭酌情輕判。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人涉在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 28 歲女子周五（27 日）在區域法院承認一項暴動罪。辯方求情時稱，案中未能證明被告曾參與早前的暴動，希望法庭集中控罪提及 11 月 18 日位於暢運道的暴動。 法官謝沈智慧反駁，案情顯示被告早前已進入理大，質疑「傳媒鋪天蓋地、日以繼夜播理大情況，仲走去？」又指理大暴動是「一場持續的暴動」，一度提出召開紐頓聆訊以作裁斷。辯方索取指示後，終接納法官說法。 庭上透露，女被告於另案、2019 年十一尖沙咀暴動罪成，判囚 4 年 9 個月並正服刑。法官直言「已經（被）拉過一次仲去，呢個係加刑因素」。案件押後至 4 月 17 日 判刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，大批巿民到油麻地一帶「圍魏救趙」，事後多人被控暴動。其中一宗涉 11 名被告的案件，有 3 人被指潛逃；另外 8 人認罪或審訊後被裁定罪成，還押至周五（27 日）在區域法院一併求情。 辯方求情指，曾獲院長嘉許名單（Dean’s list）、案發時 19 歲都會大學男學生被告，原定今年畢業，惟校方指他若短期內「出唔返嚟」，學位將作廢，其過往 3 年努力恐付諸流水。 辯方又指，本案被告重犯機會「幾乎近零」、「極微」，因社會環境已不復 2019 年狀況，類同程度的暴動，「無乜可能會係將來日子發生」。區院暫委法官葉啓亮押後至 2 月 25 日判刑，各人續還押。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者。事後 10 人否認一項非法集結罪，周五（20 日）在區院裁決。 法官李俊文指，首被告及第七被告均帶備或身穿深色衣著、攜有護目鏡、口罩等，但兩人未有作供或提供辯方證供，以反駁控方說法，其中第七被告攜有更多裝備，包括帽、手套及面罩，故裁定兩人罪成，還押至 2 月 7 日判刑。 其餘 8 名被告曾出庭作供，或傳召其他證人，如有被告聲稱辦理母親身後事，並附文件支持、有被告欲到理大尋找弟弟等。法官認為，不能排除他們為無辜路人的可能，裁定 8 人罪名不成立，當庭釋放。有旁聽人士得知罪脫後一度歡呼，8 人 聞判時則表現平靜。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被捕。其中一宗涉及 6 名被告的案件，除1人開審前認罪判入教導所，另外 5 人否認暴動罪受審。法官張潔宜周五（20 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）裁定一名案發時 23 歲的大學研究員罪名不成立，另外 4 名被告則罪名成立，還押至 2 月 3 日求情。 法官指，研究員供稱案發時不適要找公廁及到醫院求醫，與證據脗合，認為她有可能是「無辜的途人」。至於另外 4 名被告，法官指他們的衣著與示威者類同，連同裝備顯示他們是有備而來，唯一合理推斷是他們有意圖參與暴動，以其衣著及裝備向其他暴動人士顯示他是同路人，藉此壯大聲勢。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 7 人的案件，當中 3 人在審訊前認罪，周三（18 日）在區域法院被判監禁 15 至 18 個月，以及判入教導所。 法官陳廣池指，理大衝突由 11 月 11 日開始，被告絕非「空降」科學館，又指根據常理可推論被告在 11 月 18 日前已身處理大範圍。不過，法官指 3 人與控方作認罪協商，涉及理大校園內的暴動罪存檔法庭，因此判刑應以科學館約 8 分鐘衝突、「短暫的暴動時刻」為基礎。法官又指，控方接受認罪協商，「可說是被告的幸運」，希望他們痛定思痛，「不會被激進政治思想沖昏腦子」。 其中一名被告案發後一度離港，2022 年回港後被檢控。法官指，被告決定回港面對控罪是正確決定，又指即使被告要面對數年監禁，「總比終身流亡好得多」，最終從輕發落，判他入教導所。被告聞判一度露出驚訝模樣，其後展露笑容，有坐在旁聽席的親友拭淚。
2019 年 11 月警方圍堵理大，213 人涉在油麻地參與「圍魏救趙」行動被控暴動，分成 17 案處理。其中 18 人被控 11 月 18 日在彌敦道參與暴動的案件，周二（17 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）續審。 案發時17歲女被告，被捕時被搜出頭燈、電筒等裝備，她供稱當日原定與友人到大帽山觀螢火蟲，但同行任聖約翰救傷隊的朋友，臨時收通知須帶救傷物資到油麻地，於是陪同朋友路過現場，混亂間被警察拘捕。控方質疑被告供稱當日的路線，以及在現場出現的原因均屬捏造，被告否認。
2019 年 11 月，警方圍堵理大內的示威者，逾 200 人被指在油麻地，以「圍魏救趙」方式，協助被圍堵的示威者，分成 17 案處理。當中 19 人被控在彌敦道參與暴動，其中 18 人否認控罪，早前被裁定表證成立，周一（16 日）移師西九龍裁判法院續審。第 15 被告供稱，當天相約友人前往其親戚家玩耍，並在當晚 11 時許離開，期後遭警員壓在地上，並將一個黑色背囊強加於她。 控方引述片段，否認警方插贓嫁禍，又質疑被告知道附近可能有危險，不可能相約友人聚會。被告對此否認，回應指「我都要工作，我都要生活」。
2019 年 11 月，理大內大批示威者被警方包圍，8 人被指協助爬渠逃出理大的示威者離開，部分人涉駕「家長車」接應。當中 3 人開審前承認「意圖妨礙司法公正罪」，5 人包括前熱血公民成員鄭錦滿不認罪受審，而鄭錦滿在審訊途中被控暴動罪。 案件周六（14 日）在區域法院裁決，鄭錦滿暴動罪名成立，意圖妨礙司法公正無罪。另外 4 名被告，則意圖妨礙司法公正罪成。5 人連同 3 名早前認罪被告，一同押後至 2 月 11 日判刑。 針對鄭錦滿的控罪，暫委法官鄭念慈指，肯定鄭有參與理大暴動，因走投無路才進入理大渠口，爬出地面時被捕。惟他是第二名從渠口爬出者，可能只是一直跟著首名爬出者而行，不一定知道具體逃走計劃，故不能肯定他協助他人逃走。