2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中涉及 23 人的案件，現年 28 歲男子周一（11 日）在區域法院承認暴動罪，暫委法官黃雅茵下令被告繼續還押至 10 月 11 日，候同案被告案件開審，預料當日播放案發片段及判刑。
案情指，被告被捕時衣著及身上物品為黑色上衣、深藍色長褲及黑鞋，一部 iPhone 及電話卡。辯方求情指，被告僅穿黑衫黑褲，沒有攜帶保護性及攻擊性裝備，希望法庭考慮被告參與性極低，採納較低量刑。辯方又指，被告案發後積極面對人生，盼盡早服刑完畢，照顧家人及服務社會。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中 15 名案發時 14 至 24 歲的被告被控暴動，一人早前認罪，其餘 14 人不認罪受審，周六（9 日）在區域法院被裁定全部罪成。
他們須還押至 9 月 26 日求情、 10 月 4 日判刑，待為 5 名現 18 至 19 歲的被告索取教導所報告，其餘被告則索背景報告。
本案 14 人均沒直接證據指控其參與暴動。暫委法官劉綺雲拒納數名被告及辯方證人的供詞，並指考慮各人被截停時衣著、攜示威者裝備等，認為唯一合理不可抗拒的推論是各人是蓄意留守現場，從而支持及鼓勵其他示威者，是有意圖參與暴動。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，9 人被控非法集結等罪；兩男開審前認罪，餘下 7 人不認罪，周二（5 日）在區院續審。
控方於開案陳詞指，7 人在科學館廣場及華懋廣場外被捕，其中任職護士的被告，於警誡下稱經過尖沙咀聽到多人叫囂和慘叫，遂上前查看是否有傷者需協助。另一被告警誡下則稱路經尖東，「我無搞事」，並指想看有沒有人需要水，故買了一箱水打算派發。
控方又指，有被告在科學館廣場一帶聚集，警告後未有散去，且被搜出剪刀、口罩、眼罩、防毒面罩及頭盔等，指控相關行為已構成非法集結，並指第九被告管有鐳射筆，是擬供自己或他人用作傷害他人。案件周三（6 日）續審。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審。案件周四（31 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第 22 日審訊。 27 歲被告供稱，平日大多靠新聞關心社會事件，但「永遠都係人哋影、人哋支筆寫」，故欲親身到理大附近的尖沙咀，了解「真實社會狀況」，但其後被 60 至 70 人夾住，「想走都走唔到」，最終被捕。 控方質疑，既然被告打算前往該處視察，為何看見人群時想離開，形容她「又想睇，又想八（卦），又唔夠膽」，認為其做法與目的背道而馳。被告解釋，雖然事前曾預計或遇上混亂，但未料會被突然包圍，強調要先確保自己安全。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審。案件周三（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第 21 日審訊。 28 歲項目幹事被告供稱，因眼睛容易發炎及生眼瘡，常備生理鹽水在身。她又稱，案發前一晚與朋友飲酒至凌晨，因的士加收 300 元車資，故逗留至翌日早上才離開。她前往紅磡火車站時途經科學館廣場，人群突然湧近，有人著她踎低和舉高雙手，她跟從指示後被拘捕。 控方質疑，被告沒提供任何紀錄佐證其說法。被告同意，指被捕後被檢取手機，因沒備份及已換手機，故沒有相關紀錄。控方又質疑，她為何要聽從指示踎低和舉高雙手。案件周四 （31 日）續審。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人。翌日清晨 5 時許，被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。其中一案有 6 人否認控罪，周一（21 日）在區域法院續審。 案發時就讀中大女生供稱，當天得知男友打算到理大擔任急救員，勸阻不果後，她隨即到理大現場打算「將佢拉返出嚟」，並無意圖參與暴動。但她在理大與男友會合後，發現出口已封鎖，未能離開。她亦一度扭傷腿，男友探路時成功脫身，但因出口被封無法折返接走女生。女生最終於凌晨時分嘗試離開時被捕。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，一人認罪判囚 9 月 2 周，餘下 19 人不認罪受審，案件周一（21 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），踏入第十六日審訊。 案發時 24 歲的註冊社工供稱，女友胞弟與家人因社會事件爭執，及後失聯，故他與女友打算租住鄰近理大的酒店，希望可盡快接弟弟離開。惟他到達科學館廣埸後，人群湧近令他無法離開。他指，因被胡椒噴霧噴中，而將生理鹽水放入背囊，哨子和手套等則是山藝活動常用裝備。 控方完成盤問後，暫委法官嚴舜儀指控方依賴的證物，包括在被告身上搜出的安全套，詢問控方會否就此盤問。控方思考片刻後，向被告指出，「安全套係用嚟裝水彈掟警方」，律師席一度傳來笑聲，部分人掩臉竊笑；被告表示不同意。案件周二（22 日）續審。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者，事後多人被控非法集結等罪。其中一宗涉及 20 人的案件，23 歲女學生開審前認罪，周五（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被判囚 9 月 2 周。暫委法官嚴舜儀指，示威者企圖突擊理大或支援被困理大人士，是次非法集結有極高風險，公然挑戰警方執法權力，對社會造成傷害。 餘下 19 人不認罪受審，案發時為理大學生的被告供稱，當日到鄰近咖啡店溫習，再與朋友午膳，期間鼻敏感發作，去買藥途中被警員包圍。他指當日沒留意有集會；又指課業繁忙，沒緊貼新聞。對於控方質疑他繁忙仍能赴約，被告稱不欲為學業而犧牲社交。控方指「你都諗得好周全啦？」被告指：「我覺得自己諗得唔周全，如果唔係都唔會畀人拉咗坐喺度」。案件下周一（14 日）續審。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 19 人的案件，1 人認罪、18 人被裁定罪成，其中 18 人早前判囚 36 至 57 個月，餘下一名案發時 17 歲學生，還押至周六（ 5 日）在區域法院被判入教導所。
法官游德康早前一度拒絕為女生索取教導所報告，其後獲告知同一事件另一宗暴動案，有年輕被告被判入教導所後，批准判刑前先索報告。法官周六判刑時指，現年 20 歲被告熱心服務，任職城大學生會會長、校董會成員，另義務服務自閉症學童、老人等弱勢社群，「一直擁有正面良好品格係不爭嘅事實」。
游續指，被告雖於案發現場壯大聲勢，但沒直接暴力行徑，加上其良好品行，認為教導所命令「有利於感化被告，都係對社會最有利嘅處置方法」。判刑時旁聽席坐滿人，被告離庭前，有旁聽人士向被告高呼「加油啊」。
警方在 2019 年 11 月圍封理大校園，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動。本案 8 名被告，其中 6 人在開審前認罪，法官謝沈智慧周五（28 日）於區域法院判 6 人監禁 41 至 45 個月。 法官形容，示威者猶如熟練軍隊推進，是次暴動並非突然發生，早有預謀，行為肆無忌憚、目無法紀。而暴動令商店未能營業，對居民構成滋擾，多項公共設施受損，造成的公共開支難以估計。而被告面對嚴重罪行，個人或家庭背景可謂微不足道，即使個人前途受影響亦屬咎由自取。