的士司機陳輝旺 2012 年和乘客因車資糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周二（10 日）在西九龍裁判法院進行第五日死因研訊。
庭上播放西隧行政大樓外閉路電視片段，顯示陳被警員帶上警車時，警長羅偉民的右手曾有兩下動作。羅庭上解釋，當時發現警員林偉榮的手在陳的頭部，故他欲提醒林，但錯手擊中陳的背部。
羅又指，陳其後碰到他腰間的快速上彈器，他才問陳「你係咪想搶槍？」，並用拍手打陳的臀部一下作為警告。家屬方代表關注羅從何得知事主與乘客糾纏？羅指，只是透過通訊機得知，被家屬方質疑拘捕欠基礎。羅則解釋，「只不過係其中一個原因」。研訊周三續。
第四日研訊｜警稱壓在地上、上手銬是最低武力 家屬方兩問是否羞恥
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客因車資糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周一（9 日）在西九龍裁判法院踏入第四日死因研訊。
代表家屬的大律師蘇朗年指，拘捕警員馬振康拳打死者，馬稱「好明顯唔係」。馬於第一次死因研訊庭上，曾拒絕作答是否拳打過陳。他指，之前因其代表律師發出警告，他不明白警告的性質及會否影響他人，故不作答。他解釋，自己是因為陳在警車上踢腳等，故上前按住，阻止他繼續踢腳。
至於將陳壓在地上及鎖上手銬，馬確認是當時的「最低程度武力」；蘇朗年提及，作為一名 28 歲警員，如此處理一名 65 歲長者，兩度問馬是否感羞恥，馬回應稱沒有。
第三日研訊｜片段顯示陳被抬上警車時遭箍頸 拘捕警指陳屬頑強性抗拒
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周五（6 日）在西九龍裁判法院進行第三日死因研訊。
拘捕陳輝旺的警員馬振康供稱，警方到場後調查得悉陳與乘客因車資問題爭執，乘客報稱被陳揮拳打中，故以襲擊罪名拘捕陳，但陳不合作，需上手銬。警員確認，因陳抗拒上警車，他及警員林偉榮合力把陳抬上警車。
死因研訊主任指，片段所見，林偉榮以箍頸方式把陳抬上警車，問警員有否與林就抬人方式溝通。警員表示當時忙於控制陳，與林沒溝通，「因為好突發性，我無時間反應」，又指陳屬於「頑強性抗拒」，印象中警方沒指引如何搬離，警員憑自己常識和經驗處理。
第二日研訊｜日籍乘客否認跌倒時 曾以自身重力加諸死者身上致撞頭
的士司機陳輝旺 2012 年被指與乘客糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周三（5 日）在西九龍裁判法院，展開第二日死因研訊。
日籍男乘客被盤問時指，記憶中當晚並沒向警員透露被事主襲擊，僅表示「我同的士司機有啲麻煩」，認為要親口說出遭他人襲擊為羞恥之舉。代表警務處、消防處的大律師追問，稱當晚他曾向警察投訴被事主襲擊。乘客則稱「我唔記得，所以我唔知。」
代表警員林偉榮的資深大律師郭棟明指，事主和日籍乘客跌倒後，事主的頭部「喺石壆高咗上嚟嘅部分」。乘客解釋，當時他捉著事主約頸部至膊頭的位置，故事主並無碰到石壆。郭棟明再指出，當時乘客將自身重力加諸在事主身上，令事主撞到頭部。乘客不同意。
首日研訊｜長女：爸爸全身癱瘓、頸有大面積瘀痕 曾稱遭警員毆打
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周三（4 日）在西九龍裁判法院展開死因研訊。
死者的長女首先作供，她指到達醫院後，醫生指父親全身癱瘓，需將支架鑲入頭部，移正頸椎；又指曾為父親的傷勢拍攝相片，發現頸部有大面積、深紫色瘀痕。而爸爸離世當日，醫生向她們稱「我哋要幫你呈上死因庭，我哋無辦法斷定點解佢咁傷同死亡」。
研訊主任問長女，在爸爸離世後有否作出任何投訴。她指父親曾指示向警察投訴課投訴，又批評警方事後的信件「好有問題，講大話」。她另稱，爸爸生前提及遭警員以警棍毆打。
法律101｜「死因研訊」與刑事審訊有何分別？
48 歲的士司機涉於去年 11 月，向喬裝成顧客的警員濫收車資、行駛期間沒展示的士司機證，他周三（5 日）在東區裁判法院，承認「收取超過訂明收費率的的士租用費」等 4 罪，被判罰款 1.3 萬元，監禁 2 個月、緩刑 3 年。
案情透露，被告在中環雲咸街接載 3 名警員到尖沙咀，期間未有按下計程錶計算車費，最後收取 325 元車資，而該段路程標準收費應為 131.5 元。
2024 年 1 月，警員喬裝乘客從西貢公眾碼頭的士站，欲乘搭市區的士前往區內一間酒店，惟司機拒絕指「你過對面搭綠的」。該司機被控一項拒載罪，案件周二（29 日）在九龍城裁判法院開審，被告改認罪判罰款 500 元。
被告求情時，呈上獲乘客提名「優秀的士司機」、透過的士平台提出表揚的資料。他又指，提醒前往新界或附近地點的乘客乘搭「綠的」是行規﹐讓乘客以較低費用獲取相同服務，形容自己「好心做壞事」。
今年 5 月，六旬的士司機被指在尖沙咀諾士佛臺接載女遊客回酒店時，要求對方坐在前座，並觸摸其大腿。被告承認非禮罪，周三（2 日）在九龍城裁判法院被判罰 200 小時社會服務令。
署理主任裁判官高偉雄指本案罪行嚴重，被告身為的士司機向乘客作出「唔應該嘅要求」，考慮到他觸摸的部位、案發歷時不長等，「勉為其難接受」感化官建議判社服令，但需要提高社服令時數以反映嚴重性。
