的士司機陳輝旺 2012 年和乘客糾紛，被警員拘捕，其後全身癱瘓、頸椎移位、留醫一個月後死亡。死因庭周三（4 日）在西九龍裁判法院展開死因研訊。
死者的長女首先作供，她指到達醫院後，醫生指父親全身癱瘓，需將支架鑲入頭部，移正頸椎；又指曾為父親的傷勢拍攝相片，發現頸部有大面積、深紫色瘀痕。而爸爸離世當日，醫生向她們稱「我哋要幫你呈上死因庭，我哋無辦法斷定點解佢咁傷同死亡」。
研訊主任問長女，在爸爸離世後有否作出任何投訴。她指父親曾指示向警察投訴課投訴，又批評警方事後的信件「好有問題，講大話」。她另稱，爸爸生前提及遭警員以警棍毆打。
法律101｜「死因研訊」與刑事審訊有何分別？
48 歲的士司機涉於去年 11 月，向喬裝成顧客的警員濫收車資、行駛期間沒展示的士司機證，他周三（5 日）在東區裁判法院，承認「收取超過訂明收費率的的士租用費」等 4 罪，被判罰款 1.3 萬元，監禁 2 個月、緩刑 3 年。
案情透露，被告在中環雲咸街接載 3 名警員到尖沙咀，期間未有按下計程錶計算車費，最後收取 325 元車資，而該段路程標準收費應為 131.5 元。
2024 年 1 月，警員喬裝乘客從西貢公眾碼頭的士站，欲乘搭市區的士前往區內一間酒店，惟司機拒絕指「你過對面搭綠的」。該司機被控一項拒載罪，案件周二（29 日）在九龍城裁判法院開審，被告改認罪判罰款 500 元。
被告求情時，呈上獲乘客提名「優秀的士司機」、透過的士平台提出表揚的資料。他又指，提醒前往新界或附近地點的乘客乘搭「綠的」是行規﹐讓乘客以較低費用獲取相同服務，形容自己「好心做壞事」。
今年 5 月，六旬的士司機被指在尖沙咀諾士佛臺接載女遊客回酒店時，要求對方坐在前座，並觸摸其大腿。被告承認非禮罪，周三（2 日）在九龍城裁判法院被判罰 200 小時社會服務令。
署理主任裁判官高偉雄指本案罪行嚴重，被告身為的士司機向乘客作出「唔應該嘅要求」，考慮到他觸摸的部位、案發歷時不長等，「勉為其難接受」感化官建議判社服令，但需要提高社服令時數以反映嚴重性。
香港的士服務質素一直備受關注，警方去年接獲逾 9,500 宗的士相關投訴，香港的士業議會 6 月起推行「的士禮貌活動」，冀提升行業形象。《法庭線》早前報道一名的士司機承認兜路、無禮貌被判罰款，不少讀者留下疑問：「原來無禮貌都係罪？」
根據《道路交通（公共服務車輛）規例》，的士司機除了不得濫收車資、拒載、兜路，亦須保持禮貌，一經定罪可處罰款甚至監禁。在法律上，兜路如何定義？不熟悉駕駛路線是否合理辯解？的士司機可否以不過海為由拒載？乘客遇到上述情況投訴後，警方又會如何跟進？
2023 年 7 月，一名的士司機被指從青衣接載乘客至伊利沙伯醫院時兜路，乘客下車時拍攝司機容貌及車牌，兩人發生口角，被告用粗口指罵對方。司機原否認兜路、無禮貌兩罪，周一（17 日）在九龍城裁判法院開審，他改認罪判罰款 900 元。
警方指涉案路線，較他們量度的最直接路線長 1.24 公里。被告庭上指，因導航不清晰導致錯過路口，沒意圖多收車費，又不滿乘客揚言網絡公審，「咁係咪得司機有罰則，咁個乘客喺度辱罵我，佢就唔需要有任何懲罰？」暫委裁判官周羨頤稱，視乎對方不禮貌程度，「郁手郁腳喺法例上，構成咗普通襲擊」。
2019 年 10 月，《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機其後遭「私了」。32 歲男子被指腳踩司機及用長形硬物毆打事主，承認暴動罪被判監禁 3 年。律政司不滿刑期過輕提出覆核，高院上訴庭早前批准申請，加刑至 4 年 1 個月。 上訴庭周四（27 日）頒下判詞指，雖然沒證據顯示本案涉精密計劃，但在當時背景下，「暴力的爆發是絕對可以預見」。法官指，本案有一定程度的預謀，並非完全偶發，暴力程度非常嚴重，沒導致事主永久傷殘，純屬僥倖。法官續指，原審忽略了本案私自處決不同背景或立場人士，比襲警更嚴重，原審判刑明顯過輕、原則犯錯。
2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機鄭國泉其後遭「私了」。兩男女被控暴動等罪，當中男被告認罪，於 2022 年 5 月被判囚 3 年。高院上訴庭周二（21 日）處理律政司刑期覆核申請。 律政司一方形容，現場施襲者兇殘，有人用傘垂直插向司機，向他淋漂白水，行為近乎喪失理智，又引述「付國豪機場暴動案」指，該案有被告以約 5 年作量刑起點，但本案以 4 年半作起點，判刑明顯過輕。 答辯方認為，原審法官參考現場片段後，有足夠基礎得出暴動是偶發性的結論，並經考慮張當時的衣著等情況，裁定他無意圖參與非法集結，量刑起點並非明顯不足；即使上訴庭覺得「判輕咗」，亦不一定運用酌情權加刑。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢陳詞後，即日裁定原審判刑屬明顯過輕，及或有原則上犯錯必須糾正，改判囚 4 年 1 個月。答辯人聞判後一度垂下頭。
