《蘋果日報》2021 年 6 月底停刊，公司資金則被時任保安局局長李家超，引用《國安法》自同年同月凍結至今。一間總部設於德國的船運公司周三（4 日）入稟高院，指 2021 年 5 月，由加拿大運送 471 卷新聞紙抵港，但《蘋果》至今未取、仍由原告保管存放，遂追討相應儲存費，及後續處理，如銷毀所衍生的費用，但未提及具體金額。司法機構網頁暫未見排期聆訊日子。
身在現場 見證記錄
社會
詩凝美容美容師無牌行醫罪成 官拒納不知董事無牌說法：香港都冇針牌呢回事
3 人於 2022 年在佐敦「詩凝美容」接受肉毒桿菌毒素注射後中毒，其董事及美容師被起訴無牌行醫、管有第 I 部毒藥等罪。美容師否認 2 項無牌行醫罪，周三（4 日）在九龍城裁判法院被裁定其中一項罪成、另一項罪脫。
裁判官林子康稱接納被告的證供，惟其證供無助辯護。對於被告稱以為董事持「針牌」，可以注射，又指遭董事誤導，官直言沒有法律根據，「香港都冇針牌呢回事」，指被告對法律認知不足，不能因而脫罪，且被告明知董事並非醫生。
官另指，其中一事主到場後才有打「瘦面針」的主意，而接受注射時亦只有董事在場，沒足夠證據證明被告與董事達成協議，故裁定另一罪不成立。官明言即時監禁為唯一選項，下令被告還押至 9 月 19 日判刑，期間索取背景報告。
《頭條新聞》被指辱警違守則 港台工會部分上訴得直 上訴庭下令撤銷通訊局警告
通訊事務管理局於 2020 年裁定港台《頭條新聞》內的「無品芝麻官」及「驚方訊息」環節，屬污衊、侮辱警方，並向港台發出警告，節目隨後停播。記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲高院裁定部分勝訴。通訊局、港台工會與記協其後各就敗訴部分提上訴。
上訴庭周三（4 日）頒下判詞，一致駁回通訊局上訴，維持原審裁決，即「無品芝麻官」環節並無違反《電視節目守則》；工會、記協一方就「驚方訊息」提出的上訴，則獲判勝訴，上訴庭下令撤銷通訊局的警告。
就主持王喜在「驚方消息」中穿著警服、包著垃圾袋，從垃圾桶冒出，3 名法官對於是否構成辱警、違反《守則》各有意見。首席法官潘兆初認為，雖然諷刺作品在表達上應有更大自由度，但仍有「一條連諷刺作品都無法逾越的體統底線」。另外兩名法官則認為，若內容是針對警察的抗疫工作，非單純針對他們的社會地位，不應被視為違反《守則》，最終以大比數裁定工會一方上訴得直。
通訊局回覆查詢指，會與法律顧問研究判詞，再決定下一步行動。記協發聲明指，留意到通訊局就《頭條新聞》相關集數的裁決，已被法院全部推翻，還港台製作團隊遲來的公道，但《頭條新聞》於 4 年多前、收警告後一個月已停播。至於判決指兩間組織不能就言論自由受損作出違憲挑戰，記協與港台工會指尊重法庭裁決，不會將案件上訴至終審法院。
27歲男認曾與10歲女童性交及拍攝過程 認4罪還押候判
27 歲倉務員於 2021 年被警方截查時發現，手機管有大量兒童色情物品，隨後發現他與當時 10 歲的女友非法性交，及拍下過程。
他周二（3 日）於高等法院承認與 13 歲以下女童非法性交罪及製作兒童色情物品等 4 罪。特委法官陳政龍把案件押後至 11 月 11 日判刑，並下令為事主索取創傷報告，為被告索取心理專家及精神科報告，被告還押候判。
中國創新投資主席向心夫婦控《蘋果》誹謗 官6個月內頒判詞
上市公司中國創新投資有限公司主席向心及其妻龔青，2019 年底入稟高等法院，控告《蘋果日報》發布假新聞，失實指稱原告從事間諜活動，內容涉誹謗，並招致原告蒙受損失，要求法院頒令禁制繼續發布相關文章，並作出賠償。案件周二（3 日）於高院聆訊。
向心夫婦供稱，他們曾因間諜案遭台灣當局調查，但於 2023 年當局決定不再起訴他們，並撤銷離境限制。法官潘兆童聽畢兩人供詞後，指將於 6 個月內頒下判詞。
警司陸振中涉強逼女下屬口交等 在場同僚供稱被告曾叫女事主喝光酒
曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月在同僚飯局上非禮女下屬、7 月飯局醉酒後襲擊下屬一案， 周一（2 日）於區域法院踏入第 15 日審訊，飯局時在場的見習督察續作供。
見習督察供稱，2022 年 6 月的飯局中女事主 X 起初沒有喝光杯中酒，被告說「如果上司敬你飲酒，咁就一定要飲晒。」隨後眾人「杯杯清」，及後 X 顯得有醉意，一度嘔吐，被告又曾尾隨 X 到廁所，他當時亦感奇怪。
至於涉及危駕等罪的 7 月晚宴中，見習督察指被告在晚宴中多次敬酒，及後顯得「腳步浮浮」有醉意，但仍欲駕車。見習督察與 X 等人多次阻止被告，雙方糾纏。他事後發現胸口有瘀傷，雙手有紅印及抓痕，相信由被告在拉扯中造成。
社民連余煒彬涉未經准許展示橫額 官准押後審訊 控方引PII遮蓋食環指引
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余的案件周五（30 日）於東區裁判法院再訊。
余否認控罪，案件原定於 9 月 4 日開審。余周五陳詞稱，高院現正審理同類案件，並爭議執行相稱性，該案將於 9 月續審，故申請押後本案待其判決。控方反對，認為本案僅涉及事實裁定。官最終批准押後，指是最公平穩妥的做法，並定於 10 月底再訊。
余在庭上並提出，控方提供的食環署行動指引，對辯方有利的部分被遮蓋。控方指，相關部分涉「公眾利益豁免權」，故不向辯方披露。