兩名男女被指於 2019 年 9 月至 12 月，使用銀行及 Payme 帳戶等，處理金額約 167 萬元，兩人周一（19 日）在區院承認 6 項「洗黑錢」罪。
案情指，男被告邀請女被告加入 Telegram 群組，群組列明「資金會 100％ 用落仔女身上」。男被告曾向女被告表示，收到款項後會交給「仔女」。案情亦提及，男被告曾向女被告表示，自己買了一輪新車，並附上平治 AMG C-class Coupe 250 型號汽車的截圖。兩人又曾商量去旅行，提及可以住得豪華一點。男被告亦曾表示，可購買商務客位機票。
控方透露，女被告被起訴後，曾錄取「無損權益口供」。法官下令 2 人還押至 3 月 13 日判刑，為兩人索取背景報告，另因女被告曾患思覺失調等病症，為她索取精神及心理報告。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警員進站制服和拘捕多人。兩人事隔逾 3 年 8 個月被控，涉禁錮休班警員要求刪片，男被告經審訊後罪成，周三（14 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 個月。
辯方指，被告以為事主做了傷害他人的事，才犯案，而涉案囚禁時間僅幾分鐘、地點為公眾場合， 加上「只係搭一搭佢膊頭，拉一拉事主」，沒造成身體和心靈傷害，邀判處高時數的社服令。
裁判官陳志輝拒納建議，指現場「群情洶湧」，而當事主欲離開時，是被告首先將他拉回來，不讓他離開等，指其「參與程度絕不輕微」，又指如事主傷害他人，在場人士必定報警，而非要求刪片。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境罪等，判囚 7 個月至 3 年。當中刑罰最重、被判囚 3 年的鄧棨然，2023 年 8 月於內地刑滿出獄、移交港警。鄧涉管有汽油彈及妨礙司法公正兩案，鄧就其中妨礙公正一案，周三（14 日）在區院認罪。
案情指，鄧向 Telegram 群組「勇武 2.0」求助，獲成員轉介至一名叫「廢中」的人士，該人安排鄧購入涉案快艇、學習駕船等，最後由鄧駕船載另外 11 人潛逃；他們被告知到台灣後，將獲台灣當局接應。
法官練錦鴻稱，「呢單案件好受公眾矚目，唔希望倉卒作出決定同埋詳細理由…根據我手頭中嘅案例，差唔多一定係要監禁」，將鄧涉的兩案同押後至 4 月 16 日判刑，另待一宗上訴庭聆訊。該案為「12 港人案」中鄭子豪、廖子文提刑期上訴。鄧續還押。
2020 年 2 月 29 日「8.31 太子站事件」半周年，有示威者在旺角一帶聚集，警方驅散時有便衣警員落單被追打，糾纏間頭盔跌在地上及一度拔槍。其中一人被指取去警察頭盔，受審後盜竊罪成。被告不服定罪上訴，周五（9 日）在高院處理。
上訴方陳詞時稱，上訴人將頭盔交給一名白衣男子，他作供時解釋是找人代為交還。暫委法官郭啟安問，「關佢咩事呢？佢又唔係警察」，質疑上訴人任意將頭盔交給「一個咩都唔知嘅人」。
法官又指，根據上訴方所言，「佢應該拎好市民獎啦…勇敢英勇保護香港警察財物」，問為何「唔做到足，唔做到底」，並指可將頭盔交去警局，稱「阿 sir，頭先暴徒搞搞震，我 keep （保管）住先」。官聽取雙方陳詞後，稍後頒下裁決理由。
「12 港人」之一的喬映瑜，2022 年 8 月服完內地刑期後被押返香港，隨即被捕。她承認製造及管有爆炸品、妨礙司法公正 3 罪，在區域法院被判囚 61 個月。她不服判刑，周四（8 日）提出上訴。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人、包括一名案發時 14 歲男生被控非法集結及蒙面等罪，暫委法官鄭紀航周四（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）裁定全數罪成。
3 人早前分別供稱，當日外出向候選區議員詢問洩漏事件、相約朋友調校控制器、以觀察者了解集會等。法官均拒絕接納，指 3 人辯解自相矛盾、強詞奪理、砌詞狡辯，絕不可信、也極不可靠。
法官指，案發時逾百人聚集，有人射鐳射光束、叫口號、設路障，而 3 名被告身穿深色衣物、蒙面，攜多樣裝備身處現場，惟一不可抗拒推論是參與非法集結。案件押至 2 月 14 日求情、2 月 27 日判刑，3 人須還押。
2019 年 11 月 3 日，中年漢陳真在太古城中心外，涉咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。被指襲擊陳真的 2 人否認暴動及有意圖而傷人罪，周四（8 日）在區域法院進行結案陳詞。
其中現年 63 歲被告，控方指他沒在陳真施襲「最暴力的情況」時上前制止，反而走入商場號召二、三十人、「集眾人之力對付陳真」。他亦沒有在陳咬趙的耳朵時勸阻，而是在陳真與他人摟作一團倒地後出手，令陳「成為眾矢之的、以一敵眾」。
辯方則指，不排除陳真孔武有力，一人之力無法應對，被告走入商場「班救兵」是為了救傷者。辯方又指，被告留在現場協助警方，反映他「同暴力行為、暴動者行為南轅北轍」。被告甚至將卡片交予警方，指他為「正當、問心無愧嘅人」。案件暫定 5 月 10 日裁決。
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者聚集銅鑼灣中央圖書館一帶，被警方發射水炮驅趕。警方事隔近兩年後重新拘捕 4 名「踢保」男子，其中兩男經審訊後裁定非法集結罪成、判囚 5 個月。現已完成服刑的兩人，不服定罪上訴，周三（7 日）在高院聆訊。
上訴方爭議原審的身分辨認不穩妥，例如沒根據案例，考慮會否人有相似；又質疑原審僅因信納控方案情就拒絕考慮辯方案情。上訴方另質疑，原審或錯誤裁定上訴人有意圖參與非法集結。答辯方律政司則認為定罪穩妥。
暫委法官郭啟安聽取陳詞後，認為目前身分辨認的證據「都幾強」，不過原審裁判官裁決時也的確沒作清晰指引，至於此舉會否引致其定罪不穩妥，他需時考慮，押後裁決。
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方發出不反對通知書，及後有人堵路，被警方驅散。一名 39 歲男子事隔 4 年 4 個月後，被控串謀暴動等罪，案件周二（6 日）在區院再訊。
被告親自應訊指，仍未能成功申請法援；法官練錦鴻一度質疑，指案發為 2019 年，被告則澄清自己 2024 年 1 月初始遭檢控。官一度下令法援署職員上庭解釋，最後批准案件押後至 2 月 29 日再訊，被告續准保釋。
