2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕、經審訊被裁定暴動罪成的 22 歲男生，申請上訴許可被拒，上訴庭法官潘敏琦周五（23 日）頒下判詞解釋。
官在判詞指，「申請人證供有違常理之處，比比皆是」，指他出發前往理大時亦已知道理大被佔領，卻聲稱只為求真求知，從灣仔乘的士繞道經東隧前往，指屬「掩飾進入理大的真正目的」；又指他經歷險境後依然選擇留下，沒嘗試找方法離開，說法「實屬無稽」。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。
律政司與被告方均不服決定，周五（23 日）向終院提出上訴許可申請。律政司一方指，上訴庭指「即使上訴人站在隊頭、帶領喊口號，也不一定能推論他們是組織者」，推論令人不解及錯誤，重申被告自發帶領，如李卓人手持麥克風，黎智英及梁國雄做手勢，亦構成「組織」。終院法官聽畢律政司陳詞，即場駁回申請。
至於被告一方就「參與集結」申上訴，爭議《公安條例》在執行層面有否違反相稱性，終院則批出上訴許可。被告方另外希望終院處理「集會」定義、《公安條例》會否帶來寒蟬效應等議題，終院擇日決定是否批准。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後 14 人被捕，包括「12 港人」張俊富、本土民主前線成員鍾雪瑩等，他們被起訴多罪，其中政府首引《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸罪」起訴，部分被告亦被控串謀謀殺，兩罪最高可判終身監禁。
其中 8 名被告本周先後在高等法院認罪，其中 3 人承認《反恐條例》下爆炸罪、1 人承認串謀殺警、另 4 人承認「協助及教唆製造爆炸品」、「無牌管有槍械或彈藥」等罪。
2019 年 11 月太古城中心外發生襲擊事件，中年漢陳真持刀傷人，並咬甩現就「47 人案」還押、時任東區區議員趙家賢左耳，被判監禁 14 年半。陳不服刑罰提出上訴，周四（22 日）在高院上訴庭處理。
上訴方稱，涉及趙家賢及另一名受重傷事主的兩罪，原審以 7 年為量刑起點屬過高，認為應定為 5 年至 5 年半；另本案源於同一事件，認為刑期應全部同期或大部分同期執行（法律 101 文章），而總刑期為 10 至 12 年是足夠。
法官彭偉昌指出，案發背景「社會秩序嚴重失序」，指「呢啲行為實際上，嚴重性同罪責升高」，又指看不到陳真傷人與太古城聚集的事件有切割。官押後於 6 個月內頒裁決。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，案件周三（21 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情。
其中王宗堯親撰求情信指，視演藝工作為終生事業，認為可與時代連結，安撫大眾心靈。惟被捕後被迫離開工作，感激最困難時遇上妻子，為他分憂，自愧未能陪伴父母。王又引用母校英華書院校訓「篤信善行」，指應常懷善心，樂於助人，日後將繼續懷真誠的心，幫助社會有需要的人，盼大眾一同努力下，香港會走得更好、走得更遠。
暫委法官李志豪關注，辯方建議以 2 年半至 3 年監禁為量刑起點，似乎低估本案嚴重性。辯方指，王沒使用極端暴力，在會議廳僅逼留數分鐘。另外，由於鄒家成和劉頴匡無律師代表，自行應訊，法官指想先了解其背景，遂將兩人及另一被告的求情，押後至 3 月 6 日，候索背景報告。
2021 年六四維園悼念集會，時任支聯會副主席鄒幸彤被指發文呼籲市民參與，被控煽惑集結，原審罪成判囚 15 個月；她一度上訴得直獲撤銷定罪，及後律政司終極上訴得直，終院恢復對鄒的定罪裁決，並將刑期上訴發還高院原訟庭。
高院法官張慧玲周三（21 日）駁回鄒幸彤的刑期上訴，維持原審判刑，指終院在處理本案上訴時，已裁定警方因新冠疫情嚴重而發出禁令，是必要及相稱，故上訴方不能以疫情不嚴重為由，要求她批准刑期上訴。官又認為刑期上並無不當之處，無理據干預裁判官判刑。
鄒幸彤聞悉判決後，笑著聳肩，向旁聽席揮手後離開。據了解，鄒須就本案刑期，服刑至 3 月 8 日，她另就「支聯會被指煽動顛覆案」須還押。
社民連主席陳寶瑩、外務副主席周嘉發及另外 8 名成員或義工，去年 4 至 5 月在銅鑼灣及灣仔擺設街站，遭票控「無牌籌款」及「未經准許展示招貼或海報」共 26 張傳票，案件周三（21 日）在東區裁判法院再訊。
陳寶瑩指，有兩宗與本案控罪相關的上訴案件將進行聆訊，希望待相關判決，再決定答辯方向，裁判官曾宗堯押後案件至 8 月 16 日再訊。
周嘉發於庭外向記者稱，望「謹守街頭可以發聲嘅空間」，故將「據理力爭」，又指「忍無可忍」，強調街站設置已十分簡陋，「唔希望再褪」。
2021 年六四維園悼念集會，時任支聯會副主席鄒幸彤被指發文呼籲市民參與，被控煽惑集結，原審罪成判囚 15 個月。鄒一度上訴得直，而律政司今年一月終極勝訴，終院恢復鄒的定罪，並將刑期上訴發還高院處理。鄒申保釋被拒，正服餘下約 4 個半月刑期。
司法機構網頁顯示，鄒幸彤的刑期上訴，續由處理其定罪上訴的高院法官張慧玲處理，將於周三（21 日）在高院宣讀判詞，料需時 30 分鐘。
民主黨前立法會議員林卓廷，被指披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強，被廉署調查一事，被裁定 「披露受查人身分」罪成，判囚 4 個月。高院暫委法官游德康本月裁定林上訴得直，撤銷定罪，兼獲原審及上訴的訟費。
律政司不服裁決，提出上訴。據了解，其理據指稱游德康涉錯誤解讀涉案條文。司法機構網頁顯示，案件將在 3 月 7 日展開約 30 分鐘聆訊，性質為「申請終審法院上訴許可之證明書」。律政司回覆《法庭線》查詢時確認，已向原訟庭申請終審法院上訴許可之證明書。
2020 年 4 月，21 歲大專男生在葵涌警署附近，被搜出兩支疑似汽油彈，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。辯方於原審時質疑警長「自編自導自演」，設局陷害被告，原審裁判官則裁決指沒有證據證明警長設局。被告受審後被裁定罪成，判監 14 個月，被告不服定罪及判刑提上訴，高院暫委法官郭啟安周一（19 日）頒下判詞，駁回其定罪上訴。
上訴方爭議，原審認為辯方指控警長設局一事沒有證據可以支持屬錯誤。法官指，沒出庭的中間人「A」證供為傳聞證供，並同意原審所指，最關鍵是上訴人是否知悉當時攜有汽油彈。
就原審指，上訴人於警察查問時支吾以對；法官認為，原審絕不可能，因被告沒在被查問時，直接向警員說出其信念，而對被告作出任何不利推論，指「有關做法明顯已經逾越了紅線」，但認為這只是原審拒納被告證供的其中一個理由，沒有導致定罪不穩妥。另官指，被告曾向警方提供協助，裁定可獲減刑一個月。