記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周一（22 日）踏入第三天聆訊，鄭以控方證人身分作供。她供稱在記協選舉前夕，其直屬上司發訊息及打電話要求她退選，否則工會主席職務將與她在《華》的工作「不相容」（incompatiable），並希望她一併退出記協執委會。
鄭向上司稱會繼續參選後，人事部職員發電郵稱，鄭沒向公司申請許可，參選不獲公司批准。鄭當選主席後約半個月，被《華》正式解僱，理由為她的職位會分配到其他地區。
就《華》一方早前質疑鄭興訟是為取巨額賠償，鄭解釋，提出檢控是因為僱主不能因僱員參與工會而解僱他，惟很少僱主因此負上法律責任，「而我作為一個捍衛記者（權利）的工會領袖，我覺得我需要採取行動，令僱主負上責任」，又提到對勞工處和律政司決定不檢控《華》大感失望。審訊周二續。
第二天聆訊｜鄭一方指《華》曾要求不採法律行動 料鄭下周作供
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周五（19 日）展開第二天聆訊，續處理《華》中止聆訊、將鄭與《華》的談判電郵呈堂等申請。
對於《華》一方指稱鄭提檢控動機不良，代表鄭的資深大狀祁志反駁指，談判時鄭的立場是要求復職、拒絕保密，《華》一方庭上以「敲詐」形容鄭索取 300 萬元賠償，鄭一方亦大可說《華》要求鄭不採取法律行動、要同意保密，一樣是形同「敲詐」。
庭上另透露，雙方談判電郵涉「無損權利」內容。《華》一方指，就是否准呈堂，官應考慮保障被告方得到公平審訊。官押後下周一決定。料鄭嘉如同日將作供。
首天審訊｜被告方提中止聆訊、質疑檢控動機不良
香港記者協會主席鄭嘉如，去年當選後不足一個月，遭《華爾街日報》以「職位重組」為由解僱。鄭認為自己因參與工會而遭解僱，私人檢控僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關控罪。《華》不認罪，案件周四（18 日）在東區裁判法院展開首天聆訊。
《華》一方提中止聆訊申請，指鄭嘉如提出檢控的動機不良，例如在記者會上稱事件涉新聞自由、提控與金錢無關，另一邊廂卻與公司談判索償，金額一度達 300 萬元。辯方另披露鄭與《華》的談判內容，指過程中出現過兩個方案，分別是支付和解金，或復職及正式道歉等。案件周五續，將由鄭嘉如一方續陳詞。
香港記者協會主席鄭嘉如，去年當選後不足一個月，遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱。鄭認為自己因參與工會而遭解僱，私人檢控僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關控罪。案件周五（7 日）在東區裁判法院再訊，辯方正式答辯，不認罪受審。
辯方指須更換律師團隊，又指控方不願提供被告定罪紀錄、關鍵證人所在地等資料，提到若關鍵證人案發時不在港，將影響法庭的司法管轄權，遂申請重新排期審訊，並於開審前先處理部分證物可否呈堂。控方則指，他們無從取得相關紀錄，反指這些資料應在辯方手中，認為沒基礎押後。裁判官高偉雄亦質疑，辯方是「試探式（fishing）」取證，拒絕押後，案件將如期在 12 月 18 日開審。
香港記者協會主席鄭嘉如去年當選後不足一個月，便遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱。鄭認為自己是因參與工會而遭解僱，私人檢控僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關控罪。案件周三（23 日）在東區裁判法院再訊，僱主一方擬不認罪。另外，鄭一方提及，僱主方表示將爭議草擬承認事實中，有關電話對話的證物鏈。
署理主任裁判官張志偉將案件押後至 12 月 18 日，進行 4 天英文審訊；另於 11 月 7 日再提訊，屆時將正式答辯。
香港記者協會主席鄭嘉如去年當選後不足一個月，便遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱。鄭認為自己是因參與工會而遭解僱，私人檢控僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關控罪，案件周三（2 日）在東區裁判法院再訊。
辯方確認，律政司不會介入本案，指已去信律政司詢問理由，並考慮提出司法覆核。鄭嘉如一方指，辯方有足夠時間考慮答辯，其亦已準備好審訊。官最終將案件押至 7 月 23 日再訊，指辯方屆時無論是否提出司法覆核，都要提出答辯意向。
香港記者協會主席鄭嘉如去年當選不足一個月，便遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱。鄭認為自己是因參與工會而遭解僱，提出私人檢控（參看《法律101》文章），控告僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關的控罪；案件周二（22 日）在東區裁判法院提堂。
鄭嘉如沒有到庭，由大律師馬亞山代表，被告方由資深大律師林穎茜代表。律政司一方由助理刑事檢控專員陳韻婷列席。翻查資料，陳韻婷隸屬刑事檢控科「政策及政務」下的「部門檢控／人權」部門。馬亞山指律政司提出申請，望進一步押後 8 周，以考慮會否介入本案。
馬亞山續指，他們與被告方資深大狀林穎茜討論後，對方提出要求押後 10 周，稱認為夠律政司「明確表態」（nail the colour to the mast），亦能讓公司一方確保集齊所有「未經起用物料」（unused materials）。主任裁判官蘇文隆遂應要求，押後至 7 月 2 日再訊。
