2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，示威者杜啟華被指咬斷警長手指等，在刑事案中就襲警、傷人等 4 罪，被判囚 5 年半。在衝突中被杜用雨傘擊打導致手指骨折的時任高級警司梁子健，循民事向杜索償，案件周二（12 日）在區域法院結案陳詞。
杜啟華親自陳詞指，最多就梁提出的「痛楚及生活便利損失」賠償 4 萬元。法官羅麗萍關注金額有何基礎。杜指梁非嚴重粉碎性骨折，不需做手術，惟在官追問下確認無案例支持。杜呈上案發片段欲證明沒接觸到梁，官亦拒絕，指該片段並非一直聚焦梁的手部。
杜又指，律政司早前就同一事件向他追討梁的額外退休金，認為兩者重疊應相互扣減。梁一方則指政府的索償涉及杜損害梁的謀生能力，認為與本案無關。官要求雙方作補充陳詞，並押後裁決。
周一審訊｜手指骨折總警司向杜啟華索償 供稱仍感痺痛 杜質疑老化所致
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，示威者杜啟華被指咬斷警長手指等，在刑事案中就襲警、傷人等 4 罪，被判囚 5 年半。在衝突中被杜用雨傘擊打導致手指骨折的時任高級警司梁子健，循民事向杜索償，案件周一（11 日）在區域法院開審。
後來晉升為總警司、去年已退休的梁子健供稱，受襲後無名指神經線受損，「呢幾年耐唔中痺痛」、「翻風落雨係麻痛」，亦帶來「心理上影響」。杜啟華自行應訊，他盤問梁時引述梁的物理治療報告，指梁除了手指外，腳踭、下背亦出現痛楚，可見痛感基於其身體老化而致，梁不同意。
杜另供稱，曾揮動雨傘但沒接觸到梁的手指。案件將在周二作結案陳詞。
法律101｜刑事與民事訴訟
社運老將古思堯入稟小額錢債審裁處，指消防處人員在他 2023 年住院期間，清理他放置於工廈後樓梯的物品，包括其謀生工具及工具箱內的 9,000 元現金，稱處方當時沒有通知他或其友人，認為屬行政失當，引致其損失，遂向處方追討 59,000 元。案件周五（25 日）在西九龍裁判法院提堂。
古思堯沒出席聆訊。主任審裁官雷健文指，已收到早前辯方呈交的證據，惟沒有收到申索人的證據，或任何對案件處理的意向。官指，申索人沒有出席，按照一向處理方法，下令剔除此申索。官另補充，申索人可向法庭解釋缺席原因，重新提出申索。
2019 年 7 月 14 日沙田新城巿廣場衝突中，警方拘捕多人，亦有多名警員執勤時受傷。律政司周二（8 日）分 3 案入稟區域法院，就被咬斷指警長、受傷高級警司及 2 名受傷警員的僱員賠償及相關訟費等，分別向杜啟華等 4 名示威者索償。其中兩案的索償額共逾 200 萬元。
翻查資料，杜啟華襲警、對他人身體加以嚴重傷害等罪成，被判囚 5 年半；另 3 名示威者承認暴動罪，被判囚 3 年 4 個月至 4 年。
物流公司「海迅供應鏈有限公司」上周五（4 日）入稟高等法院，指醫管局拖欠逾 1,613 萬元服務費。入稟狀又提到，醫管局曾遲繳逾 4,700 萬元服務費，導致海迅遭供應商、銀行等索償。
醫管局回覆查詢指，一直有跟相關承辦商保持密切溝通，表明只要雙方按照合約條款妥善商討服務安排及涉及費用，便會按合約要求支付費用，醫管局會繼續循不同途徑與承辦商解決有關爭議。
男團 MIRROR 2022 年紅館演唱會事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷，其中一人，李啟言（阿 Mo）入稟要求僱主公司「舞館」，根據《僱員補償條例》作出賠償。案件周五（4 日）在區域法院處理，「舞館」繼續沒代表應訊，亦沒有接收文件。
法官羅麗萍認為，「舞館」一方明顯逃避法律責任，加上已事隔 3 年，直接判李啟言勝訴，僱主須負法律責任，賠償金額有待評估。申請方將呈交李的證人陳述書，說明事發前收入、醫療費用等。
申請方另指，相關的刑事審訊剛完結，仍待勞工處提供證人供詞，不排除與本索償案有關。官質疑「佢（申請人）已經等得太耐喇」，指不會再等申請方考慮是否向總承判商索償，押後至 10 月再進行指示聆訊。申請方另透露，阿 Mo 正在海外留醫。
2022 年 7 月 1 日，一名受僱於警務處或政府的司機，懷疑在舊灣仔警署附近駕車撞倒女途人，導致其多處受傷。女途人周四（26 日）入稟區域法院，要求涉事司機及律政司賠償，惟未有列明索償金額。
科大一名西班牙語女講師，上周五（13 日）入稟區域法院控告其上司和科大，指她去年投訴男同事職場騷擾後不獲正視，質疑上司刻意淡化投訴，其後又在沒有解釋下不與她續約。
事主指，自己任職 20 多年，從沒收過紀律警告或投訴，質疑不續約的決定屬報復，要求科大及其上司賠償，另要求法庭頒令科大披露與事件相關的文件、紀錄、決策過程等。事主同時要求法庭為其頒布匿名令，以免影響她未來的就業機會。
科大回覆查詢指，案件進入司法程序，且涉及個人私隱，不會作評論，又指校方致力維持多元、開放及和諧的工作環境，並設有既定指引和機制，處理職場騷擾等個案。
一名市民上周三（16 日）入稟控告警務處長，指本月赴旺角警署報案室，投訴警員不禮貌時，反遭警員稱要以刑事恐嚇罪拘捕，又拍打其後腦。男子送院後證實腦出血，民事入稟索償，要求警務處賠償 120 萬元。
案件周五（25 日）在區域法院再訊，男子指本案涉刑事罪行，因此申請禁制令，禁止警方銷毀警署閉路電視片段，又要求警方披露警員資料、閉路電視片段，另透露有意提出私人刑事檢控。
法官梁國安駁回原告申請，指「法庭唔可以強制政府做乜、唔做乜，法庭冇咁嘅權力」。官又指，在本案未定下爭議點時，原告便要求披露資料，是「虛無飄渺」，「唔可以咁漁翁撒網，攞晒警員個人資料」。官又提到，案件應以「人身傷亡」而非一般民事訴訟立案。官押後案件，待原告考慮是否繼續提控，或會否其他方式另立案件等。
