曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月在同僚飯局非禮女下屬，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕。他否認 7 罪，經審訊後被裁定 3 項非禮、兩項襲擊罪名不成立，餘下危駕及襲擊兩罪罪成，被判 240 小時社會服務令、停牌 6 個月，另須自費修讀駕駛改進課程。
高等法院資料顯示，陸振中於今年 9 月 9 日提出定罪上訴，律政司同月 22 日亦提出刑罰覆核，兩案暫未排期聆訊。
身在現場 見證記錄
襲擊
56歲男高級督察涉警署內非禮襲擊女下屬 事主否認與被告關係不佳、杜撰事件
56 歲男高級警務督察涉嫌今年 2 月在紅磡警署內，非禮及襲擊女下屬，被控普通襲擊及非禮兩罪。他否認全部控罪，案件周四（25 日）在九龍城裁判法院踏入第二日審訊。
事主續以視像作供，稱案發當晚曾向家人透露，所遭遇的襲擊及非禮事件，獲父親鼓勵向警方的性騷擾支援熱線舉報事件。事主承認，當刻因情緒激動，故僅向父母指出遭被告捉手和擁抱，沒提及遭拍打臀部，但其後休假時，有向母親提及被拍打臀部一事。
辯方盤問時指，被告以左右手，分別向事主示範傳票及刑事調查所需的文件，期間被告絕沒捉著事主的手，兩人雙手並無任何觸碰。辯方亦提到，事主不滿被告的管理手法，兩人關係不佳，又質疑事主杜撰事件。事主均否認。
警司涉非禮、襲擊女同事獲裁無罪 官質疑事主說法不合理、被告稱僅嬉戲或屬實
42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一名女同事，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周一（25 日）在粉嶺裁判法院獲裁定所有罪名不成立。
署理主任裁判官香淑嫻指，難以相信被告會在眾多同袍在場的場合非禮事主，而事主指不想對抗被告，但以握拳形式與被告「鬥力」，亦屬對抗行為。官又指，事主於合照中與被告面帶笑容地「搭膊頭」，解釋是「迎合氣氛」，但認為一個剛被侵犯的受害人，主動搭施襲者肩膊是不合理，故裁定猥褻侵犯罪不成立。
至於普通襲擊罪，裁判官指並非每次被告觸碰事主臉頰，她都會撥開，她亦曾拍被告的肩膊，兩人相處模式輕鬆，被告對事主的行為可能不恰當，但被告指行為僅屬嬉戲的說法可能是真。事主亦未能就被告輕掃其手腕至手肘，提供任何細節，故裁定 3 項普通襲擊罪均不成立。
持雙程證男子涉尖沙咀警署報案室內襲擊另一男 還押7.18答辯
一名持雙程證到港的 39 歲男子，疑於上周六（12 日）在尖沙咀警署報案室內，襲擊另一名男子，被控一項「對他人身體加以嚴重傷害」。案件周二（15 日）在九龍城裁判法院提堂。
裁判官陳志輝將案件押後至 7 月 18 日答辯，期間被告需要還押。
42歲警司涉非禮襲擊女同事 辯方指或因飲酒等、不為意將手放事主大腿內側
42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一女子，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周四（10 日）在粉嶺裁判法院續審。 辯方盤問事主時稱，酒吧聚會期間，被告將手放在其大腿內側時，但事主沒有以言語表達不滿、或雙手出力推開。事主則稱當時「幾用力頂住（被告的手） 同向前推」。被問到身為警務人員，為何沒有即時抗議，事主稱自己是警員，同時也是一件非禮事件的受害人，「我都只係一個女性。」 辯方指出，當時被告有飲酒，有可能不為意將手放在事主大腿內側。事主指不相信此可能，因觸碰並非一兩秒，且被告有用力「攝」入其大腿內側，「無為意，點會『攝』得咁入呢？」 事主：遭被告輕掃手腕至手肘 控方繼續傳召事主 X 視像作供。 X 憶述，有次為被告倒茶，遭被告輕掃其手腕至手肘。X 形容當刻的肌膚之親 「好核突」，立刻縮手返回座位，認為被告行為「非常冒犯」。X 指，當時未能衝破和被告攤牌的心理關口，且無人目睹事件，故沒有以言語表達不滿。 X 又指出，於 11 月 7 日下午，在警署 2 樓廁所外等候分區指揮官時，被告微笑走向她，後將手伸至離她臉頰約 30 厘米。X 之後稱「走開啊，DC （區指揮官）嚟緊」，被告轉身離開。X 形容事後非常不開心，亦於當日告知同事 Y。 事主：對指控被告感恐懼 X 指，10 月 30 日與 Y 及分區指揮官晚飯，Y 告知指揮官被告對 X 的行為。指揮官稱，若真有其事就應舉報，又向 X 解釋警隊有保密機制，會由「誠信審核行動小組」調查事件。惟 X 稱當時對指控被告感恐懼、又擔心要披露自身資料，故堅持不舉報。 11 月 12 … Read more
法律101｜甚麼是「襲擊」？
大家都知道，襲擊他人是刑事罪行。但法律上何謂「襲擊」呢？「襲擊」、「毆打」、「傷人」法律上有分別嗎？其實這些字眼，各有清晰的法律定義，亦可招致不同程度的刑事責任。本文為大家解釋「襲擊」的法律定義，並介紹幾項常見傷人控罪的分別。
警司陸振中危駕、襲擊兩罪成 官引求情信指印象良好 索社服令報告押後判刑
曾任沙頭角分區指揮官、現年 45 歲的警司陸振中，被指 2022 年 6 月，在同僚飯局非禮女下屬，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕。他否認 7 罪受審，早前被裁定 3 項非禮、兩項襲擊罪名不成立，餘下危駕及襲擊兩罪則罪成。
辯方周四（3 日）在區域法院求情時，提到受襲警員事發後工作表現仍獲上級評為傑出，案件對他影響短暫。辯方又稱，被告因本案延遲身體檢查，透露被告曾吐血。
暫委法官勞潔儀引述被告的求情信時指，信中形容被告品格正面，年輕時已做義工及捐血，行為非「事後做出嚟」，給予法庭良好印象。官稱上次審訊時曾指可能判監，現希望先索取社會服務令報告再作考慮。案件押後至 8 月 12 日判刑，陸續准保釋。
警司陸振中涉非禮及襲擊下屬 非禮罪全部不成立 危駕、襲擊兩罪成
曾任沙頭角分區指揮官、現年 45 歲的警司陸振中，被指 2022 年 6 月，在同僚飯局非禮女下屬 X，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕，他否認 7 罪受審。經 32 天審訊後，暫委法官勞潔儀周二（15 日）在區域法院裁定 3 項非禮、兩項襲擊罪名不成立，餘下危駕及襲擊兩罪則罪成。陸獲准保釋至 7 月 3 日判刑，他離開時未有回應記者提問。 就非禮指控，法官指 X 證供反映，她當日在殘廁內可能沒反抗，或令被告有所誤解，以為她同意，存在明顯疑點。至於危駕罪，官指陸短時間內與停泊的車相撞，又逆線行車，行為遠遜謹慎駕駛人士應有水平，因此罪成。 另外 3 項襲擊相關控罪，官裁定陸襲擊一名男下屬罪成，但認為其傷勢未構成嚴重傷害，改以較輕的交替控罪入罪；另一男下屬及女事主的襲擊指控，則不成立。 警方回覆《法庭線》查詢指，相關警務人員已被停職，警方會於司法程序完成後，根據既定程序跟進。 旁聽席近乎全滿 暫委法官勞潔儀早上約於 9 時半起，用了大約 3 小時宣讀裁決，在官覆述控辯雙方案情期間，被告陸振中一度打頓。 陸由大律師鄭明斌代表。控方原由高級助理刑事檢控專員陳大偉擔任主控，惟他於今年 2 月完成本案結案陳詞後退休，由檢控官陳彥蓉頂上。是日旁聽席近乎坐滿，陳大偉亦有到場旁聽。 案件控罪主要圍繞兩次飯局。陸被控的 3 項非禮罪，指他 2022 年 6 月出席一飯局期間，三度趁女下屬 X 不勝酒力，帶她至熟食中心殘廁非禮、強逼口交。另外 4 罪，發生於同年 7 月飯局，陸被指醉酒但仍堅持駕車，期間對 3 名阻止他的下屬，包括 X 、蔡文浩、賴文顯施襲，並曾開車撞到其他車及逆線行駛。 官指陸不誠實可見對事主具愛慕之心 … Read more
時任見習督察涉非禮、襲擊同袍 官裁表證成立 辯方指被告擬作供
2023 至 2024 年間，當時任職見習督察的 38 歲男警，被指在元朗警署和香港警察學院大操場，非禮及襲擊 3 名同僚。他否認非禮、普通襲擊等 3 罪，案件周一（7 日）在粉嶺裁判法院續審。控方舉證完畢，暫委裁判官陳安婷裁定被告表證成立，辯方透露，被告打算作供，案件押後至周二（8 日）續審。
涉及非禮罪的事主女警供稱，當她與被告一同於學院受訓時，遭被告用手掃其臀部一下。辯方則指事件僅屬誤會，稱被告當時掛有步槍，其槍柄亦可能造成事主感到被「掃一下」的感覺。至於襲擊罪的事主、另一名女警則供稱，被告於辦公室內，雙手用力捏其膊頭 4 至 5 次，其手指亦接近其胸部。辯方則指，被告沒有這樣做，而即使有，被告亦沒有意圖襲擊事主。