宏福苑大火揭露樓宇大維修長年圍標問題，廉政公署與競委會周三（25 日）同步起訴共 23 人及公司（見內文表），指涉嫌在全港共 13 個屋苑及大廈大維修工程圍標，從事貪污及反競爭行為，當中包括宏福苑。比對資料，其中兩人即張烱權及周淑霞，同時被兩機構起訴。
競委會指，張烱權為圍標集團主腦，在工程界十分活躍，希望藉圍標計畫佔據一定的市場份額，曾發訊息指「我現在，真的有信心，挑戰 25% 市場佔有率」，他親自或透過 5 名中間人與其他承辦商聯絡，以俗稱「分功課」的方式發出入標價格指示。
廉署則起訴張在內的 5 人涉違《防賄條例》，在 3 個大維修工程賄賂法團成員或業主代表，案件將轉介區院處理。廉署新聞稿指，周淑霞為張的僱員，她案發時並非堅尼地城海都樓的業主或居民，卻出任法團秘書。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，港島紅山半島多間獨立屋被揭發涉僭建，屋宇署調查後向相關業主發出清拆令，並提出檢控。72 號屋的業主要求暫緩執行清拆令遭拒，申請司法覆核，要求推翻決定，法官高浩文周三（25 日）駁回申請，下令業主支付訟費。
判詞指，暫緩執行清拆令不在屋宇署行使酌情權的範圍，因此不屬條例內可上訴的決定。就申請人指，有鄰居正針對清拆令提上訴，故提出在上訴裁決前暫緩執行清拆令。惟官反駁，申請人並非就清拆令提出上訴，因此他不能針對有關命令「搭其他上訴人的順風車」。
支聯會被指煽顛案周三（25 日）踏入第 18 天審訊。控方釐清檢控基礎，指「非法手段」集中指違反中國憲法，而非內地法律。官一度以內地居民參加六四集會「受啟發」並在內地違法為例，辯方質疑這從來不是控方案情，法庭不需考慮或處理。
鄒幸彤另在庭上播放整個 2018 年六四集會的片段，包括「天安門母親」成員發言、獻花、合唱等，讓法庭判斷集會是否如控方所指，屬「煽惑他人仇恨或敵視中國政府」的活動。控方屢反對，官指示部分以兩倍及三倍速快播。
鄒又引已停運《立場新聞》的報道，指該長篇報道「完整梳理咗支聯會歷史，我哋歷年用咩手段方法」。案件周四續，料播 2019 年集會片段。
Day18．實時更新｜辯方沈士文：指控基礎在鄒幸彤作供時擴大
5 人涉向柴灣茵翠苑、堅尼地城海都樓及葵涌怡勝花園的業主立案法團成員，或業主代表行賄包括提供賭場籌碼、裝修服務、利是，金額最高達 50 萬元，以投得大維修工程的顧問或承建商合約，或要求他人協助就涉招標的民事案件達成庭外和解，被廉署分 3 案起訴。
案件周三（25 日）在東區裁判法院首提堂，裁判官應控方申請，押後至 5 月至 6 月再訊，待處理轉介區院的文件。被告皆准保釋。廉署新聞稿指，涉事的法團成員或業主代表均沒有受賄，而其中一案，被告雖然非業主或居民，卻出任法團秘書。
牽涉宏福苑大維修的圍標操作逐步曝光。競委會周三（25 日）入稟控告一個維修工程圍標集團，文件提及集團主腦張烱權控制的「俊豪」與另外 5 間公司達成協議或共識，透過名為「功課」的資料協調宏福苑的投標項目價格。
翻查資料，被控的 6 間工程公司都有投標競逐宏福苑大維修工程合約，而在顧問鴻毅準備的評標報告中，其中兩公司，即「俊豪」與「宏溢」被列為「次選考慮」，並在面試後成為五間表現最好的投標商。「俊豪」在業主大會獲近三成票數，但最後輸給得票率約 55% 的「宏業」。
日前宏福苑大火聽證會，獨委會律師團隊的資深大狀杜淦堃指出，「宏業」董事侯華健與另外 5 間投標公司有關連。杜指惟侯華健沒有申報，「有令人擔憂嘅地方」，而侯與另一宏業董事已拒絕出席聽證會口頭作證，僅提供證人陳述書（見報道）。
署理行政長官會同行政會議，周二（ 24 日）命令公司註冊處將《蘋果日報》 3 間公司，從公司登記冊中剔除，處方同日刊憲公告 3 間公司即時解散，成為「受禁組織」。大批警方周三（25 日）下午進入將軍澳壹傳媒大樓，並在閘口拉起封鎖線，至下午約 3 時離開。
城大經濟金融系副教授杜渡被指簽臨時租約後「撻訂」，圖以 1,000 元賄賂地產代理要求隱瞞，讓他免就違約賠償 1.6 萬元。杜被裁定「向代理人提供利益」罪成，周三（25 日）在沙田裁判法院被判入獄 4.5 個月，獲准保釋等候上訴。
裁判官施祖堯指，被告求情稱因受內地文化影響犯案，但賄賂罪在港屬嚴重罪行，即使沒有法律背景亦會對此有一定認知，加上被告已來港定居多年，實在難以文化背景作為藉口。
19 歲自閉症男學生被指在深水埗損毀 5 支國旗及區旗旗桿，經審訊被裁定侮辱國旗及區旗罪成，判入更生中心。裁判官拒納他辯稱對旗幟顏色鮮艷感不適而扯下旗杆，高院亦駁回其上訴。終審法院周二向男生批出終極上訴許可，正審將於 11 月 4 日舉行。
男生一方指，他上訴時向高院呈上多份精神科醫生、臨床心理學家報告作為新證據，但不獲接納。終院常任法官林文瀚關注，法庭是否亦需考慮自閉症以判斷犯罪意圖。3 名常任法官退庭商議後批出許可，指下級法院拒接納新證據或構成不公。
支聯會被指煽顛案周三（25 日）踏入第 18 天審訊，庭上處理檢控基礎是否包括被告煽動他人在內地違法，而這是否屬於香港顛覆罪的「非法手段」。辯方大狀沈士文力陳，控方案情、證據沒指向這一點，而指控基礎在鄒幸彤作供時擴大，但完全不可能成立。
周二審訊中，李卓人一方就法官屢關注支聯會支持《零八憲章》等，涉否支援他人在內地違法等，提出該部分「唔應該成為本案嘅問題」，指因控方案情沒指被告以違內地刑法的手段達致中國修憲。官促控方周三釐清檢控基礎。
Day17｜李卓人一方提出違內地刑法與否不需考慮 官促控方釐清立場
支聯會被指煽顛案周二（24 日）踏入第 17 天審訊。對於法官屢關注支聯會支持《零八憲章》等，涉否支援他人在內地違法，李卓人一方提出該部分「唔應該成為本案嘅問題」，指因控方案情沒指被告以違內地刑法的手段達致中國修憲。官要求控方周三釐清立場。
鄒幸彤續作供，稱 2018 年中國修憲後，有聲音指「結束一黨專政」綱領可能違憲，但支聯會絕不因當權者不喜歡而放棄主張。她擬逐一就控方呈堂證據回應，包括六四集會發言、六四紀念館藏品，但官屢打斷指與本案控罪、案發時間無關。
Day17．實時更新｜李卓人一方指檢控基礎不涉違內地法律